Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А56-55160/2017

4387/2017-486394(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55160/2017
09 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1200/2017

при участии от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.01.2017

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2016 ФИО4, доверенность от 04.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 27.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1200/2017.

В судебное заседание 02.10.2017 явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Орган по сертификации МЕЖРЕГИОНТЕСТ». Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями статьи 51 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Между ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» (далее - Общество, Таможенный представитель) и ООО «Аконит» был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0540-15/266 от 26.06.2015.

02.07.2015 в соответствии с Договором Общество на основании представленных Заказчиком товаросопроводительных документов совершило таможенную операцию в отношении товаров, подлежащих декларированию и помещаемых под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ДТ № 10210050/020715/0005796).

При проведении таможенного контроля после выпуска было установлено, что декларация соответствия № РОСС IN.МЛ.Д17112 заявителем которой является ООО «Аконит», признана таможенным органом недействительной.

Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление от 27.06.2017, в соответствии с которым ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к порядку принятия декларация о соответствии установлены Федеральным законом от 27.12.2002 № . 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия (пункт 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 24 Закона № 184-ФЗ установлено, что оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 данной статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Для целей совершения таможенных операций по ДТ № . 10210050/020715/0005796, в отношении задекларированного товара в 44 графу ДТ внесены реквизиты декларации о соответствии № РОСС IN.МЛ.Д17112, со сроком действия с 22.07.2014 по 21.07.2017. При этом в комплекте документов по данной ДТ представлена копия декларации о соответствии с отличающимся от заявленного (ИМ34) кодом аттестата аккредитации органа по сертификации № РОСС IN.МЛ.Д17112 с печатью и подписью руководителя органа по сертификации ООО «Центр сертификации «МЕЖРЕГИОНТЕСТ», аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11МЛ20.

В представленной копии декларации о соответствии № РОСС IN.МЛ.Д17112, а также в 31 графе ДТ № 10210050/020715/0005796 указан код ОКП продукции 94 3770.

В соответствии с данными официального реестра Росаккредитации в числе сведений об аккредитованном лице ООО «Центр сертификации «МЕЖРЕГИОНТЕСТ» отсутствуют сведения об аккредитации в части кода ОКП 94 3770.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 № 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Орган по сертификации ООО «Центр сертификации «МЕЖРЕГИОНТЕСТ» не был компетентен регистрировать рассматриваемую декларацию, осуществил неправомерные действия, декларация зарегистрирована незаконно, неуполномоченным органом.

Кроме того, в декларации о соответствии в качестве основания для принятия указаны исключительно сведения о регистрационном удостоверении Росздравнадзора. При этом в соответствии с Перечнем продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 982, для продукции с кодом ОКП 9437 приведена сноска ** - «декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном" порядке испытательной лаборатории (центре), или сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке, или действительного сертификата соответствия на продукцию, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке». Сведения о каких-либо протоколах исследований/испытаний в декларации о соответствии не отражены.

Таким образом, в нарушение примечания к Перечню, декларация о соответствии принята без документов, предусмотренных для данной категории продукции.

В соответствии с примечанием 2 к главе 16 КоАП РФ для целей применения главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, декларация о соответствии № РОСС IN.МЛ.Д17112 со сроком действия с 22.07.2014 по 21.07.2017, заявителем которой является ООО «Аконит», не является действительной и не может быть использована в качестве документа, подтверждающего соответствие продукции обязательным требованиям.

При этом само по себе наличие регистрационного удостоверения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, не влияет на соблюдение запретов и ограничений в части технического регулирования, поскольку наличие регистрационных удостоверений, в соответствии с примечанием ".**" Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, не является основанием для принятия декларации о соответствии, для товара, заявленного в ДТ № 10210050/020715/0005796.

В соответствии со статьей 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Главой 3 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства – члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (часть 2 статьти 12 ТК ТС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (часть 1 статья 15 ТК ТС), При осуществлении своей деятельности таможенный представитель, в том числе, вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для

таможенных целей, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований (часть 2 статьи 15 ТК ТС) (статья 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза (часть 1 статья 16 ТК ТС) и перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (часть 4 статья 16 ТК ТС),

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 179, 181 ТК ТС, в процессе административного расследования выявлено не было.

В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности, за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» выразилась в том, что, имея возможность на момент подачи ДТ проверить сведения, содержащиеся в представленной декларации соответствия, в том числе на предмет действительности документа, общество не проверяло информацию о подлинности декларации соответствия, не обращалось за разъяснениями в Росаккредитацию.

Суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая пренебрежительное отношение

заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и его освобождения от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление и представление вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено Обществу в среднем размере санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 500 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.