Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-163/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20434/2023

Дело № А41-163/23
04 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" – ФИО1 по доверенности от 08.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Администрации Одинцовского городского округа – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - КУМИ Администрации Одинцовского городского округа – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года по делу № А41-163/23 по заявлению АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" к Управлению Росреестра по Московской области, о признании незаконным решения, третьи лица: Администрация Одинцовского городского округа, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Москва» (далее - заявитель, АО «ВоенторгМосква») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете от 18.10.2022 № КУВД-001/2022-29411392/5, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0070818:2898 на основании заявления от 12.07.2022 № КУВД001/2022-29411392.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0070818:2898, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский городской округу, горд Кубинка, городок Кубинка- 8, д. 26 (далее - здание), площадью 3206 кв.м., торговый центр, площадью 2 этажа, подземных этажей-0, что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости № 50:20:0070818:2898-50/020/2017-2 от 12.01.2017.

Согласно кадастрового паспорта от 15.05.2008г., подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Московский областной филиал, здание площадью 3206, 0 кв.м., нежилое, год ввода в эксплуатацию -1995, количество этажей- 2, подземных этажей-0. Кадастровый паспорт от 15.05.2008г. подготовлен на основании технических данных, указанных на основе предоставленных заказчиком документов, инвентарный номер бухучета 5461.

Основанием для оформления права собственности явились Приказ Министра обороны РФ от 13.07.2009г. № 718, передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО» от 24.07.2009г., согласно которому по акту было передано здание площадью 3206, кв.м..

В целях государственного кадастрового учета изменений заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 12.07.2022 № КУВД001/2022- 29411392 и приложением технического плана, по итогам рассмотрения которого регистрирующим органом направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 18.07.2022 № КУВД-001/2022-29411392 /1 (далее – уведомление).

Заявителем, с учетом содержащихся в уведомлении причин приостановления государственного кадастрового учета, а именно, кадастровым инженером был подготовлен технический план здания от 19.09.2022 (далее - технический план), который также был направлен управлению совместно с соответствующим заявлением.

19.09.2022г. кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен технический план здания, в связи с изменением сведений о номере кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание, этажности здания площади здания, местоположения здания.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в отношении торгового центра отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация, технический паспорт объекта до 01.01.2013г. так же отсутствует.

Кадастровым инженером запрашивались сведения из ГБУ «ЦГА Москвы», Росимущества и органов технической инвентаризации. Согласно из ответа ГБУ «ЦГА Москвы» от 02.06.2022г. за исх. 37053 следует, что запрашиваемая информация отсутствует.

Кадастровый инженер, ссылаясь в техническим плане на ч.11 ст. 24 Закона № 218-ФЗ, подготовил декларацию об объекте недвижимости от 10.06.2022г., из которого следует, что площадь здания составляет 2924, 4 кв.м., количество этажей -3, включая подвальный этаж.

Из технического плана от 19.09.2022г. следует, что здание располагается в кадастровом квартале 50:20:0100105.

Заявителем даны дополнительные разъяснения о том, что земельный участок под объектом недвижимости не выделен, права на него не определены, на кадастровый учет он не поставлен.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо КУМИ Администрации Одинцовского городского округа, из которого следует, что не представляется возможным согласовать схему земельного участка площадью 3078 кв.м., образуемого под торговым центром, поскольку он пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:48, принадлежащего на праве собственности РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом были направлены уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 20.09.2022 № КУВД-001/2022-29411392/3, уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 18.10.2022 № КУВД001/2022-29411392/3.

Регистрирующим органом было отказано обществу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений на основании ч.12. ст. 29 Закона № 218-ФЗ, а именно, в связи с не представлением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; отсутствием технического паспорта изготовленного до 01.01.2013г., отсутствием сведений о расположении здания в границах земельного участка, нарушение требований к графической части технического плана.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, при подготовке технического плана документы прописанные в ст. 24 Закона 218-ФЗ, а также Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», не использованы. При этом заявителем не представлены сведения о запросе соответствующих сведений в архивах Министерства обороны РФ, предыдущих собственниках здания. Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0070818:2898 имеет площадь - 3206 кв.м, количество этажей - 2. Согласно представленному техническому плану объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0070818:2898 имеет площадь 2924.4 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1. В качестве обоснования изменения площади и этажности здания кадастровым инженером в заключении кадастрового инженера в техническом плане от 19.09.2022г. указано, что в сведения ЕГРН внесены ошибочные данные об этажности здания, площади здания и номере кадастрового квартала, в пределах которого оно расположено. Данные сведения были внесены на основании кадастрового паспорта, технические данные в котором, включая площадь здания, были прописаны на основе предоставленных заказчиком документов, без проведения фактических обмеров. При этом, из кадастрового паспорта от 15.05.2008г., подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Московский областной филиал, здание площадью 3206, 0 кв.м., нежилое, год ввода в эксплуатацию -1995, количество этажей- 2, подземных этажей-0. Кадастровый паспорт от 15.05.2008г. подготовлен на основании согласно разделу «примечания» технических данных, указанных на основе предоставленных заказчиком документов, инвентарный номер бухучета 5461. Каких-либо подтверждений, что кадастровые работы были проведены в 2008г. без фактических обмеров здания, материалами дела не подтверждено. Документы, свидетельствующие о наличии ошибки в сведениях ЕГРН, подтверждающие, что изменение площади и этажности объекта связано с реестровой, кадастровой ошибкой, а - не с реконструкцией объекта, на регистрацию не представлены. Таким образом, представленный технический план не соответствует требованиям действующего законодательства.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется Письмо от ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 25.05.2022 №4/12034 (т. 2 л. д. 1), в котором указано об отсутствии сведений о Здании на хранении.

Здание было передано в пользу Заявителя от АО «Военторг-Запад», что подтверждается Передаточным актом от 03.06.2016 (т. 2 л. д.48-50). В Письме от 15.05.2023 № 1530 (т.2 л. д. 84) указано, что какая-либо техническая документация, кроме кадастрового паспорта от 15.05.2008, у АО «Военторг-Запад» отсутствует.

Таким образом, Заявителем представлены ответы как от архивных ведомств Министерства обороны, так и от предыдущего собственника Здания. Следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Согласно кадастровому паспорту от 15.05.2008 (т. 2 л. 85) технические данные в отношении Здания указаны на основе предоставленных заказчиком документов. Следовательно, сам орган технической инвентаризации подтвердил осуществление кадастрового учёта без проведения фактических обмеров.

Технический план от 12.07.2023, вопреки выводу суда первой инстанции, в материалах дела не представлен. Первоначально в Управление Росреестра по Московской области был представлен Технический план от 01.07.2022. В Техническом плане от 01.07.2022 действительно была указана информация о том, что Здание расположено в кадастровом квартале 50:20:0070818 (т. 1 л. д. 65), что не соответствует действительности. По итогам рассмотрения Технического плана от 01.07.2022 государственным регистратором было вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 18.07.2022 № КУВД-001/2022-29411392/3. В п. 4 указанного Уведомления (т.1 л. д. 46-48) присутствовало указание на эту ошибку. В Техническом плане от 19.09.2022 ошибка была исправлена, номер кадастрового квартала помечен как 50:20:0100105 (т. 1 л. д. 25-26), соответствующая причина приостановления государственного кадастрового учёта отсутствовала в последующих Уведомлениях. Следовательно, ввиду ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), пункта 71 приказа Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 № 278, данный факт не являлся основанием для отказа в государственном кадастровом учёте.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель не представил пояснения замены номера кадастрового квартала в Техническом плане от 19.09.2022, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно Техническому плану от 19.09.2023, Здание располагается в кадастровом квартале 50:20:0100105 (т. 1 л. д. 25-26), без указания сведений о земельном участке под самим Зданием. Это связано с отсутствием сформированного земельного участка под Зданием.

В соответствии со статьёй 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению.

Согласно п. 1, 2 ст. 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, законодательством не устанавливается запрет на определение местоположения объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке и осуществление государственного кадастрового учета таких объектов. Государственный кадастровый учет таких зданий, сооружений и регистрации права собственности иного лица на эти объекты не затрагивает интересы собственника земельного участка, если их строительство было осуществлено в установленном порядке ввиду того, что объект уже находился на земельном участке, а право пользования соответствующей частью земельного участка возникло в силу федерального закона.

Внесение сведений в ЕГРН о расположении здания не влияет на его фактическое существование на земельном участке и не затрагивает права третьих лиц.

В п. 1 заявления о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учёте от 16.12.2022 (т. 1 л. д. 6) было указано, что технический план на Здание был выполнен на основании декларации за неимением технического паспорта, изготовленного до 1 января 2013 года. Такая возможность предусмотрена ч. 11 ст. 24 Закона № 218-ФЗ. Документы, подтверждающие отсутствие технического паспорта, имеются в материалах дела, в том числе: Письмо от 02.06.2022 № 37053 ЦГАМ-01-61/3998 (т. 1 л. д. 29), Письмо от 17.05.2022 № 07121966 (т. 1 л. д. 33), Письмо от 25.05.2022 № 4/12034 (т. 2 л. д. 1), Письмо от 11.05.2022 № 50/01-07-1547ЭЛ (т. 1 л. д. 39), Письмо от 15.05.2023 № 1530 (т. 2 л. д. 84).

Первым основанием для отказа в государственном кадастровом учёте явилось непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 71 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013.

В связи с вышеизложенным, в ГБУ «Центральный государственный архив города Москвы», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был направлен запрос от 11.05.2022 № 1149 о предоставлении информации об имеющейся технической, проектной, разрешительной документации на Здание и предоставлении копий такой документации. В ответ на вышеуказанные запросы Заявителем были получены Письмо от 02.06.2022 № 37053 ЦГАМ-01-61/3998, Письмо от 17.05.2022 № 07121966, Письмо от 25.05.2022 № 4/12034, Письмо от 11.05.2022 № 50/01-07-1547ЭЛ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Одновременно с этим акционерным обществом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в Письме от 11.05.2022 № 50/01-07-1547ЭЛ было указано на то, что инвентаризация Здания производилась на основании Соглашения по технической инвентаризации, техническому учёту объектов недвижимости, закреплённых за организациями Министерства обороны Российской Федерации и подготовки на них технической документации для целей регистрации права собственности от 06.03.2008. В соответствии с техническим заданием к данному Соглашению результатом работ являлся кадастровый паспорт на Здание без изготовления технического паспорта. На основании вышеупомянутого Соглашения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был подготовлен Кадастровый паспорт на Здание (инвентарный номер 46:241:004:000079720:0001).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закона № 125-ФЗ) в состав Архивного фонда Российской Федерации входит в том числе градостроительная документация.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 125-ФЗ документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении сроков их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях передаются на постоянное хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 125-ФЗ для включенных в установленном порядке в состав Архивного фонда Российской Федерации документов государственных корпораций, государственных компаний и федеральных организаций установлен срок временного хранения в 15 лет.

В ст. 26 Приказа Министра обороны РФ от 31 августа 2005 г. № 200 «Об утверждении Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Приказ № 200) указано, что дела со сроками хранения 10 лет и более хранятся в воинских частях и организациях 3 года, после чего передаются на дальнейшее хранение в соответствующие архивы.

Статья 29 Приказа № 200 содержит положение о том, что по истечении указанных в пунктах 26-28 Наставления сроков хранения документов в воинских частях и организациях дела на дальнейшее хранение передаются управлениями (отделами) торговли военных округов, флотов и флотилий, организациями, подчиненными непосредственно этим управлениям (отделам), а также военторгами и их предприятиями, обслуживающими воинские части и организации центрального подчинения и расположенными на территории этих военных округов (в базах флотов и флотилий), - в соответствующие окружные и флотские архивы.

В силу ст. 15 Приказа № 200 Центральный архив Министерства обороны является головным по отношению к архивам военных округов.

При этом, согласно Письму от 25.05.2022 №4/12034, в Центральный архив Министерства обороны техническая, проектная, разрешительная документация на здания федерального казённого предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС И ПВО», в том числе на Здание с кадастровым номером 50:20:0070818:2898, не передавалась.

Таким образом, Заявителем предприняты все достаточные и необходимые меры для получения технического паспорта Здания, изготовленного до 01.01.2013. Тем не менее, испрашиваемая документация отсутствовала во всех компетентных организациях.

Согласно части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Подготовка и выдача разрешений и проектной документации предполагается только для вновь создаваемых объектов. Здание не является вновь созданным, что подтверждается датой присвоения кадастрового номера (12.05.2014), а также датой года ввода Здания в эксплуатацию (1974 год), указанной в Кадастровом паспорте от 21.04.2008. Следовательно, в данном случае выдача разрешительной и проектной документации на Здание не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с п. 21.9 приложения № 2 к приказу Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования), если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, за исключением единого недвижимого комплекса, не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, разработка проектной документации, то соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ декларации об объекте недвижимости.

Декларация о Здании была включена в состав Технического плана в качестве приложения. Следовательно, Заявителем были в полном объёме выполнены требования, указанные в ч. 8 ст. 24, ч. 1 ст. 71 Закона № 218-ФЗ, п. 21.1 Требований, а вышеуказанная причина приостановления вынесена необоснованно.

Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.07.2017 № 10-1604-КЛ «Для сведения и учета в работе» в случае, если разрешительная и (или) проектная документация, необходимая для подготовки технического плана, безвозвратно утрачена (отсутствует), изготовление технического плана здания возможно на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки такого технического плана на основании декларации об объекте недвижимости в разделе «Заключение кадастрового инженера», а также подтверждения факта утраты такой документации с указанием информации о мерах, предпринятых для получения указанной документации; копии документов, подтверждающих данную информацию (справки, письма и т.п. уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации), в распоряжении которых может находиться указанная в части 8 статьи 24 Закона о недвижимости, пункте 20 Требований документация), необходимо включать в состав приложения технического плана (указанная позиция изложена также в письме Минэкономразвития России от 11.07.2014 № Д23и-2432).

Таким образом, в отсутствие технического паспорта Здания, изготовленного до 01.01.2013, Технический план был подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости от 22.06.2022, которая была включена в состав приложений к Техническому плану.

Вторым основанием для отказа в государственном кадастровом учёте стало нарушение п. 35 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утверждённых приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 (далее - Требования), а именно: неверно определён контур объекта недвижимости (в контур не включены все строительные конструкции, в том числе выступающие за поверхность наружных стен, вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют).

Согласно Письму Росреестра от 13.04.2020 № 3214-АБ/20 «Об определении контуров объектов недвижимости», если фундамент, крыльца, пандусы, приямки, наружные спуски в подвал, рампы, отмостки, лестницы, в том числе эвакуационные, колонны, арки (проезды), галереи, консоли, балконы и т.п. являются конструктивные элементами (элементами строительных конструкций) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и отображены в проектной документации (если ее подготовка осуществлялась), то проекции таких конструктивных элементов включаются в контур такого объекта недвижимости.

В соответствии с Письмом Росреестра от 21.12.2020 № 13-11053-АБ/20 «О рассмотрении обращения» определение местоположения объекта недвижимости на земельном участке (контура объекта недвижимости, в том числе в случае, когда такой контур представляет собой совокупность контуров различного типа) в силу положений части 4.2 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, частей 5, 8-9 статьи 24 Закона №218-ФЗ является компетенцией кадастрового инженера, следовательно, именно кадастровый инженер определяет, что включать в контур здания (сооружения), сколько контуров отображать и к какому типу их относить.

Таким образом, Росреестр не полномочен устанавливать, верно ли определён кадастровым инженером контур объекта недвижимости, следовательно, вышеуказанная причина отказа в государственном кадастровом учёте, связанная с п. 35 Требований, вынесена необоснованно.

В качестве третьего основания для отказа Ответчик указал оформление графической части в нарушение п. 61 во взаимосвязи с п. 69 Требований, а именно: при подготовке графической части Технического плана использованы специальные условные знаки, при этом не все условные знаки отображены в легенде (в списке/перечне условных знаков).

При подготовке графической части технического плана использованы специальные условные знаки, все условные знаки отображены в легенде (в списке/перечне условных знаков). Доказательств того, что какие-либо из условных знаков не отображены в легенде (списке/перечне условных знаков), государственным регистратором не представлены.

В силу п. 71 приказа Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» установлено, что уведомление об отказе в государственном кадастровом учете должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Тем не менее, из текста причины приостановки не ясно, в чём именно заключалось нарушение Требований.

Более того, согласно п. 61 Требований, для отражения в графической части технического плана необходимой информации допускается применение иных (не указанных в приложении № 2 к Требованиям) условных знаков при условии отражения информации о них в условных обозначениях, примененных в соответствующем разделе графической части технического плана. Применённые кадастровым инженером дополнительные условные знаки также отражены в условных обозначениях.

Четвёртым основанием для отказа явилось нарушение п. 50 Требований, в соответствии с которым был неверно определён раздел технического плана «Характеристики объекта недвижимости.

В случае, если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением подлежащих внесению в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки 1 и 2 раздела «Характеристики объекта недвижимости» и те строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», которые содержат новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН.»

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к Приказу Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 (далее - Форма технического плана), строка 1 и строка 2 раздела «Характеристики объекта недвижимости» — это Вид объекта недвижимости и Кадастровый номер объекта недвижимости соответственно. Следует отметить, что как строки 1 и 2 Технического плана, так и все иные необходимые строки раздела, содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта, были заполнены кадастровым инженером. Доказательств не заполнения кадастровым инженером каких-либо строк раздела «Характеристики объекта недвижимости», в нарушение п. 71 приказа Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 № 278, в Уведомлении от 20.09.2022 не указано.

Таким образом, раздел технического плана «Характеристики объекта недвижимости» кадастровым инженером заполнен верно. Доказательства обратного, какие-либо пояснения со стороны Управления Росреестра по Московской области по данному вопросу в материалах дела отсутствуют.

Последней причиной отказа в государственном кадастровом учёте стало то, что графическая часть технического плана оформлена в нарушение п. 67 Требований во взаимосвязи с п. 72 Требований (отражены не все линейные размеры на плане этажа).

При этом, в нарушение п. 71 приказа Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 № 278, государственный регистратор не указывает, где конкретно на техническом плане не были отражены необходимые линейные размеры.

Согласно п. 72 Требований допускается не отображать отдельные линейные размеры, если размер соответствующей надписи превышает изображение элемента, к которому необходимо указать такой линейный размер, чем и объясняется отсутствие линейных размеров в некоторых местах поэтажного плана.

Таким образом, отказ в государственном кадастровом учёте по причине не отражения линейных размеров на плане этажа является неправомерным.

В качестве единственной причины отказа в государственном кадастровом учете, содержащемся в Уведомлении об отказе, указано: «причины приостановления не устранены».

Согласно ч. 6 ст. 29 Закона № 218-ФЗ уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ.

Пунктом 71 приказа Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» установлено, что уведомление об отказе в государственном кадастровом учете должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Однако причины отказа в государственном кадастровом учете сформулированы таким образом, что заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, без дополнительных разъяснений не может быт доступно, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях их устранения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 по делу № А41-11913/23 и от 23.08.2023 по делу № А40-253693/22.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-163/23 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете от 18.10.2022 № КУВД-001/2022-29411392/5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0070818:2898 на основании заявления АО «Военторг-Москва» от 12.07.2022 № КУВД-001/2022-29411392.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу АО «Военторг-Москва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Возвратить АО «Военторг-Москва» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 32663 от 18.09.2023 в общей сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова