Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А23-7594/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-7594/2021
г. Тула
01 июля 2022 года
20АП-2894/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.06.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2022 по делу №А23-7594/2021,

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о несостоятельности (банкротстве),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, созаемщика (супруги должника) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» 01.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена созаемщик (супруга должника) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2022 заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев до 17.09.2022. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» ФИО5.

В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» по кредитному договору <***> от 13.05.2011 в размере 881 640 руб. 38 коп., из которых: основной долг в размере 850 075,72 руб., проценты в размере 25 630,45 руб., пени в размере 5 934,21 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.65 лет Победы, д.41, корп.2, кв.158, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый номер 40:26:000384:726.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2022, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает на ошибочность доводов ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о неоднократном нарушении графика платежей по кредиту и просрочке исполнения обязательств. Считает, что суд лишь 26.01.2022 обязал заявителя направить должнику заявление о признании несостоятельным (банкротом), в то время как ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» направило заявление ФИО2 только 03.03.2022, тем самым, суд лишил ФИО2 и ФИО4 реальной возможности знать о возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу о банкротстве, а также представить доказательства своей платежеспособности. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что до настоящего времени почтовое отправление заявителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» ФИО2 не получено.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Представила в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие платежеспособность должника и ФИО4, а именно: сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам должника и ФИО4 по состоянию на 31.12.2021, сведения о наличии в собственности у должника автомобиля и справку о доходах и суммах налога должника по состоянию на 27.06.2022.

Указанные документы приобщаются к материалам дела, как представленные в обоснование позиции апеллянта.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В то же время в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

Как следует из материалов дела, ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» заключил кредитный договор № ГИ 758/11 от 13.05.2011 c гражданами (созаемщиками, являющими солидарными должниками, состоящими в браке супругами): ФИО2, и ФИО4, с целью приобретения в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве на жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 41, корп. 2, кв. 158, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную на 12 этаже 15 этажного дома, стоимостью 1 844 000 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи руб.) 00 коп., кадастровый номер 40:26:000384:36:127/11.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.1), кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 980 000 руб. сроком на 300 (Триста) календарных месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 11,45% (одиннадцать целых сорок пять сотых) процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору перед заемщиками. Кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 42301810500000155012, открытый на имя представителя ФИО6 в ОАО «Газэнергобанк» (пункт 2.1).

В отношении объекта недвижимости составлена закладная, право собственности ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано 18.05.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области №40-40-01/026/2011-482.

По договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 1-2006 от 14.11.2006 права на закладную переданы ООО «ГЭБ-Финанс» 20.06.2011.

24.06.2011 ООО «ГЭБ-Финанс» передало права на закладную ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») на основании Договора купли-продажи закладных № 06-10/1713-Н от 03.11.2010, АО «ДОМ.РФ» передал права на закладную акционерному обществу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

В связи с тем, что заемщики неоднократно нарушали график платежей по кредиту, допуская просрочку исполнения обязательств, письмом № 8000961 от 19.04.2021 в адрес ФИО2 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым реестром № 5615493 от 21.04.2021 (№ 102 в реестре).

По состоянию на 11.08.2021 сумма задолженности должника по кредитному договору № ГИ 758/11 от 13.05.2011 составляет 881 640,38 руб. 38 коп., из которых: основной долг - 850 075,72 руб., проценты - 25 630,45 руб., пени - 5 934,21 руб.,

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило ввести процедуру банкротства в отношении ФИО2, включить в реестр кредиторов должника требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в размере 881 640,38 руб. 38 коп., из которых: основной долг - 850 075,72 руб., проценты - 25 630,45 руб., пени - 5934,21 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.65 лет Победы, д.41, корп.2, кв.158, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый номер 40:26:000384:726.

Рассмотрев заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», суд пришел к выводу о его обоснованности в силу следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно положениям статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закон о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статей 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, если по какому-либо из критериев должник не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, то при наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.

При этом, неисполнение обязательств по гашению задолженности и наличие признаков неплатежеспособности не являются безусловным основанием для вывода, что в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что сумма задолженности ФИО2 перед заявителем превышает пятьсот тысяч рублей, период просрочки ее уплаты превышает три месяца, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, доказательств платежеспособности должника в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации процедуры погашения задолженности, предоставления должнику возможности для частичного исполнения обязательств перед кредиторами.

Суду не представлены доказательства заведомой бесперспективности процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих введению процедуры реструктуризации долгов, признав заявленное требование кредитора обоснованным и установив неплатежеспособность должника, принимая во внимание неисполнение денежных обязательств в установленный срок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в размере 881 640.38 руб., из которых: основной долг в размере 850 075,72 руб., проценты в размере 25 630,45 руб., пени в размере 5934,21 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.65 лет Победы, д.41, корп.2, кв.158, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый номер 40:26:000384:726, принадлежащей должнику и его супруге ФИО4, общими обязательствами должника и его супруги ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В материалы дела заявленной кредитором Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние» в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, представлена к утверждению кандидатура ФИО5 на должность финансового управляющего должника.

Установив, что кандидатура арбитражного управляющего кандидатура ФИО5 соответствует требованиям, изложенным в статье 20, 20.2 Закона о банкротстве, что является основанием для его утверждения финансовым управляющим должника в соответствии со статьей 45 указанного закона, суд утвердил ФИО5 в качестве финансового управляющего ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура и составляет 25 000 руб. (абзац седьмой пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы должника о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и не имел возможности защитить свои права и законные интересы, отклоняются апелляционным судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 данного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац второй части 4 данной статьи Кодекса).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 указанной статьи Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как подтверждается материалами дела, суд первой инстанции предпринял все зависящие от него меры для извещения должника о начавшемся судебном процессе.

Так, 08.11.2021 судом была запрошена адресная справка в отношении ФИО2

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО2 определения суда об отложении судебного заседания от 26.01.2022 почтовый идентификатор №24800068012812.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» почтовое отправления с идентификатором 24800068012812 прибыло в место вручения 02.02.2022, почтовым органом 02.02.2022 предпринималась попытка вручения данного почтового отправления ФИО2 (неудачная попытка вручения), 10.02.2022 (то есть по истечении 7 дней с момента его поступления в отделение почтовой связи) почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Абзацем четвертым пункта 11.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» (далее – Порядок) предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 3563/13, сведения сайта АО «Почта России» являются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае отметка органа почтовой связи «возврат отправителю по иным обстоятельствам» в совокупности со сведениями о дате попытки вручения судебной корреспонденции заявителю, периода фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес заявителя заказного письма в отделении связи, и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по месту жительства заявителя.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев представленные в материалы дела представителем должника документы, подтверждающие, по мнению апеллянта, его платежеспособность и платежеспособность созаемщика, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Таким образом, заявитель жалобы не лишен возможности в дальнейшем принимать меры в суде первой инстанции по заключению мирового соглашения по делу. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

Кроме того, при наличии доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед кредитором в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) может быть прекращено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2022 по делу № А23-7594/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.В. Мосина

Н.А. Волошина

М.А. Григорьева