Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А48-11498/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11498/2023
г. Воронеж
27 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,          

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 17.09.2024, паспорт РФ;

от муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: ФИО3, представителя по доверенности № 25/6925 от 19.12.2024, паспорт РФ;

от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2024 по делу № А48-11498/2023                  по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 22», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на 31.05.2023 в размере 5 090 руб. 54 коп., пени за период с 11.03.2023 по 31.01.2024 в размере 458 руб. 37 коп., пени за период с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, уточненные исковые требования ООО «УК ЖЭУ № 22» были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2024 решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖЭУ № 22» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК ЖЭУ № 22» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - НО «РФКР») не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «УК ЖЭУ № 22» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УМИЗ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений УМИЗ на апелляционную жалобу, заслушав устные пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК ЖЭУ № 22» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 23.05.2016 и договора управления данным многоквартирным домом от 01.06.2016.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на общем собрании было принято решение о выборе владельцем специального счета управляющей организации ООО «УК ЖЭУ № 22».

Муниципальному образованию «Город Орел» принадлежит нежилое помещение № 67, общей площадью 25,40 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что муниципальное образование не оплатило задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени (в том числе по претензии от 27.07.2023), истец обратился в суд с уточненным иском к муниципальному образованию «Город Орел» в лице УМИЗ.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 21.08.2024 по настоящему делу указал, что при новом рассмотрении суду следует           дать оценку доводу ответчика о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирных жилых домов, а также возражениям истца относительно этого довода и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «УК ЖЭУ № 22», заявленные к муниципальному образованию «Город Орел» в лице УМИЗ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 № 1156, УМИЗ осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как указано в п. 1 ст. 170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися, в том числе, на специальном счете, на котором осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со ст. 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в ч. 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

НО «РФКР» после вступления в силу протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является управляющая организация, перечисляет денежные средства на указанный специальный счет и предает информацию о состоянии расчетов (отчет по начислениям и оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 8.. ст. 156 ЖК РФ).

Правительством Орловской области с 2016 года по 2019 год был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области в размере 6,6 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, в 2021 году размер взноса составил 6,86 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, в 2022 года - 9,49 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, в 2023 года - 10,35 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

В п. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Исходя из ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица осуществляется по согласованию с ним.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489- О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.082006 № 491 (далее - Правила № 491), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено, что спорное нежилое помещение № 67, общей площадью 25,40 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно Постановлению Администрации города Орла от 03.04.2024 № 1443, заключению кадастрового инженера ООО «Авалон Риэлт» ФИО4 от 30.05.2022 № 19, в связи с выявлением помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, которые в силу закона относятся к общему имуществу собственников помещений в здании, в ЕГРН внесены сведения в отношении помещений, поименованных в приложении к постановлению, в том числе в отношении спорного нежилого помещения № 67, общей площадью 25,40 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, о прекращении права муниципальной собственности и отнесению помещения к общей собственности.

Арбитражным судом области обозревались фотоматериалы, приложенные к заключению кадастрового инженера ООО «Авалон Риэлт» ФИО4 от 30.05.2022 № 19, а также технический план помещений.

В результате судом установлено, что спорное нежилое помещение        № 67, общей площадью 25,40 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, вследствие деления и передачи прав на соседние помещения приобрело назначение технического, предназначенного для доступа в другие помещения и для обслуживания всего многоквартирного дома в целом.

Спорное помещение является проходным для помещений № 19, № 20.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Федеральным законом от 31.07.2023 № 397-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнена ч. 23, которой установлена возможность внесения в ЕГРН по заявлению уполномоченного органа сведений о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение.

Статьей 217 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть            передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц               в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение относится к составу общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 289 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. «а» п. 2 Правил № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)).

На основании п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные нормы распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, п.п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009          № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с п. 1 ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Часть 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет правило, согласно которому у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 259.1 ГК РФ состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом. Вне зависимости от факта регистрации помещений общего пользования за муниципальным образованием право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона.

Применительно к рассматриваемой ситуации арбитражным судом области правильно учтено то обстоятельство, что если помещение является общим имуществом в силу закона, непринятие его в состав общего имущества не может изменить его правового статуса, а также приняты по внимание правовые позиции, содержащиеся в Определениях Верховного Суда РФ от 31.01.2022 № 306-ЭС21-27036, от 16.08.2023 № 305-ЭС23-6628,  в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2024 по делу № А48-5162/2021.

Суд области отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку дело может быть рассмотрено на основании иных имеющихся доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖЭУ № 22» к муниципальному образованию «Город Орел» в лице УМИЗ о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку требования ООО «УК ЖЭУ № 22» к муниципальному образованию «Город Орел» в лице УМИЗ о взыскании основного долга являются необоснованными, взаимосвязанные исковые требования о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК ЖЭУ № 22» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны  на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2024 по делу № А48-11498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.


Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи      


Л.А. Серегина


ФИО1