Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-82281/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42546/2023

Дело № А40-82281/23
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-82281/23 (149-640)

по заявлению ФИО3

к 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4; 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: АКБ «Мострансбанк» в лице к/у ГК «АСВ» ФИО5

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО6 по дов. от 10.02.2022;

от ответчика:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) от 02.04.2023 об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления об отмене Постановления от 06.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 50:23:0030403:547, исполнительное производство №16448/18/77027-ИП; об обязании отменить Постановление от 06.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 50:23:0030403:547, исполнительное производство №16448/18/77027-ИП.

Решением суда от 06.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, обязан отменить меры принудительного исполнения, однако не делает этого, чем грубо нарушает права и законные интересы должника. Указывает, что указанные заявителем бездействия нарушают права и законные интересы заявителя, а именно: право, на судебную защиту включающее право на исполнение судебного акта, закрепленное ст. 46 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москва от 09.08.2017 по делу №А40-1218/16 признаны недействительными сделки по выдаче денежных средств ФИО3 из кассы АКБ «Мострансбанк» (ОАО) и снятию денежных средств со счета ФИО3 Применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 в пользу АКБ «Мострансбанк» (ОАО) взысканы денежные средства в общей сумме 2 382 509, 86 руб.

29.05.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-1218/16 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №16448/18/77027-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Мострансбанк» (ОАО) денежной суммы в размере 2 382 509, 86 руб.

06.07.2021 в рамках указанного исполнительного производства принято Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 50:23:0030403:547.

Взыскатель - АКБ «Мострансбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника. Предметом иска также являлось вышеописанное недвижимое имущество. При этом Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по спору.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16.03.2022 АКБ «Мострансбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в удовлетворении иска к ФИО3 отказано (дело № 02-542/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.06.2022 решение Раменского городского суда Московской области от 16.03.2022 оставлено без изменения (дело №33-17390/2022).

22.12.2022 ФИО3 обратилась к судебному приставу – исполнителю ФИО4 с заявлением об отмене запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, просила отменить Постановление от 06.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 50:23:0030403:547.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 26.12.2022 ФИО3 отказано в прекращении исполнительного производства.

Однако, ФИО3 не обращалась к приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства.

10.03.2023 ФИО3 повторно обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО4 с заявлением об отмене запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 02.04.2023 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом и иные.

К числу таких действий относится установление запрета на совершения регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Запрет на внесение изменений в ЕГРН в данном случае является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Оспариваемое постановление о запрете вынесено судебным приставом-исполнителем как мера по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, так как за период с 2018 года по настоящее время остальные меры, принимаемые в рамках исполнительных производств не побудили должника к погашению задолженности.

Таким образом, постановление судебного пристава является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-82281/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: И.В. Бекетова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.