Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А40-26385/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38262/2024

Дело № А40-26385/24
г. Москва
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ВНИИНМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-26385/24

по заявлению АО «ВНИИНМ»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «Энкот»

о признании незаконным уведомление,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.12.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВНИИНМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве:

- о признании незаконным уведомление № КУВД-001/2023-40422207/5 от 13.12.2023 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011002:1101, расположенного по адресу: <...>;

- об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий в отношении указанного нежилого здания.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Энкот».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-26385/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «ВНИИНМ» является собственником ранее учтенного здания с кадастровым номером 77:08:0011002:1101, площадью 215,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> «а», стр. 22, право собственности на которое зарегистрировано 05.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Общество обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, а именно уточнением площади и планировки объекта.

По результатам проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2023-40422207/5 от 13.12.2023.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ).

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), который состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона №218-ФЗ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости, который является частью ЕГРН, вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости:

- позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи,

- которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (п.п. 2, 8, 9 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

Частью 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ определены документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав.

Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, и содержать описание недвижимого имущества.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав (государственный кадастровый учет) включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета) на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета).

При этом правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания оспариваемого уведомления об отказе следует, что заявителем?

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", зарегистрированного в Минюсте России 04.04.2022 №68051 (далее - Требования), установлены требования к техническому плану.

Технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, планировке нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011002:1101.

Согласно п. 1.7. постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее - Постановление №432-ПП) выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.

При осуществлении правовой экспертизы регистрирующим сделан вывод о проведении в здании работ - возведение пристройки, не предусмотренных Постановлением №432-ПП, разрешительная документация на данные работы не представлена.

В качестве обоснования появления комнаты 2 в составе 1 этажа кадастровый инженер в разделе «Заключение кадастрового инженера» указывает, что 12.07.2006 Московский городской филиал ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ при первичной инвентаризации не включила в состав объекта кадастровых работ комнату 2, что подтверждает фрагмент проектной документации от февраля 1970 года. В связи с вышесказанным реконструкция у объекта кадастровых работ не проводилась.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, кадастровым инженером не обосновано, каким образом выявлена реестровая ошибка, в каком документе она содержится (реестровая ошибка может содержаться только в документах, представленных в орган регистрации), и каким образом ее необходимо исправить.

В соответствии с техническим паспортом от 12.07.2006 объект 1967 года постройки имеет общую площадь 215,6 кв.м, из них:

- 1 этаж общей площадью 209,8 кв.м;

- антресоль - 5,8 кв.м.

При этом согласно Техническому плана от 04.10.2023 здание уже имеет общую площадь 301 кв.м, из которых:

- 1 этаж - 282,9 кв.м;

- антресоль - 18,1 кв.м.

Заявителем не только не представлено достаточных и относимых доказательств, свидетельствующих, что при первоначальной регистрации ошибочно не учтена комната 2, но и не дано обоснование, каким образом увеличилась площадь антресоли.

Судебная коллегия обращает внимание, что из представленных документов невозможно однозначно утверждать, что реконструкция на объекте не проводилась либо имеет место погрешность расчета, при этом объект на земельном участке не уточнен, ввиду чего невозможно также сравнить границы первоначально учтенного здания с тем, что описан в техническом плане от 04.10.2023.

При этом в отсутствие проектной документации 1970 года всего здания представленные фрагменты не подтверждают реестровую ошибку и не обосновывают появление комнаты 2, а также увеличение площади антресоли, следовательно, оснований полагать, что здание в таком виде существовало с момента постройки, не имеется, доказательств обратного не представлено.

Кроме того вопреки доводам апеллянта документация со статусом ограниченного доступа может быть направлена вместе с заявлением о кадастровом учете в порядке, предусмотренном Законом РФ от 21.07.1993 №5485-1 "О государственной тайне", следовательно, раздел «Описание местоположения объекта недвижимости» подлежит заполнению, а объект уточнению на земельном участке.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, признает, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем действий в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ не представлены в полном объеме и надлежащем виде, соответственно, правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета объекта у регистрирующего органа не имелось.

Ссылка заявителя на дело №А40-284627/22 отклоняется апелляционным судом, поскольку оно не имеет преюдициального значение для разрешения настоящего спора и разрешено с учетом иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-26385/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева