Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А41-13544/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13544/16
09 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Воробьевой И.О., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 14.06.2019; ФИО4, доверенность от 08.08.2018;

от конкурсного управляющего ООО «Небоскреб ГБ» ФИО5 – лично, паспорт, решение от 17.10.2016;

от ФИО6 – лично, паспорт, определение от 12.10.2018;

от остальных лиц – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калмыкова М.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу №А41-13544/16, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению Калмыкова М.Г. об оспаривании порядка и проведения торгов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Небоскреб ГБ»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу № А41-13544/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб ГБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141100, <...>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждён ФИО7, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 30.04.2016 в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 по делу № А41- 13544/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб ГБ» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5, сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 29.10.2016 в газете "Коммерсантъ".

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ" ФИО5 по уклонению от подписания протокола определения участников и победителя торгов N 25901-ОТПП на ЭТП МЭТС незаконными, возложении обязанности на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ" ФИО5 составить протоколы определения участников и победителя торгов на ЭТП МЭТС под N 25901-ОТПП, а также заключить договор с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 жалоба была возвращена ФИО2

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 отменено, а вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленно спора заявитель уточнил заявленные требования, согласно которым просил: признать действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Небоскреб ГБ» ФИО5 по уклонению от подсписания протокола определения участников и победителя торгов №25901-ОТПП на ЭТП МЭТС незаконными; обязать организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Небоскреб ГБ» ФИО5 составить протоколы определения участников и победителя торгов на ЭТП МЭТС под №25901-ОТПП, а также заключить договор с победителем торгов; признать торги по продаже имущества ООО «Небоскреб ГБ» от 26.05.2018 г. идентификационный номер торгов на ЭТП МЭТС 28183-ОТПП недействительными; истребовать у ФИО8 нежилое помещение № I, общей площадью 137,50 кв. м., расположенное по адресу: <...>, право на объект подтверждается договором № 286-ИС на право соинвестирования, проектирования и строительства 81,61% общей площади территории застройки 1 очереди строительства Куркино, мкр. 8 от 22.11.2005 г., договором № К8/неж -опт соинвестирования строительства от 20.10.2009 г., протоколом предварительного распределения площади нежилых помещений от 15.01.2009 г.; истребовать у ФИО8 нежилое помещение № VI, общей площадью 102,30 кв. м., расположенное по адресу: <...>, право на объект подтверждается договором № 286-ИС на право соинвестирования, проектирования и строительства 81,61% общей площади территории застройки 1 очереди строительства Куркино, мкр. 8 от 22.11.2005 г., договором № К8/неж -опт соинвестирования строительства от 20.10.2009 г., протоколом предварительного распределения площади нежилых помещений от 15.01.2009 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 в удовлетворении требований было отказано (т. 1 л.д. 89-92).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В газете "Коммерсантъ" 22.02.2018 было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, окончание которых должно было быть 20.05.2018.

ФИО2 подал заявку на участие в торгах, для чего внес задаток в общей сумме 1 149 800 рублей.

Однако, 17.04.2018 конкурсным управляющим ФИО5 было опубликовано сообщение об отмене торгов, мотивированное принятием комитетом кредиторов должника соответствующего решения.

Полагая, что действия конкурсного управляющего ФИО5 нарушают его права и законные интересы, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме № 137, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. Между тем, право ФИО2 на участие в оспариваемых торгах не возникло, признание торгов недействительными каких-либо его прав заявителя на имущество должника не восстановит, а доказательств наличия нарушений при проведении оспариваемых торгов не имеется. Заявителем не представлено доказательств, что обжалуемые действия арбитражного управляющего каким-либо образом нарушили его права и законные интересы.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, позволяющих организатору торгов, проводимых посредством публичного предложения, отменить торги после подачи заявки участника торгов на участие в них; законодательство о банкротстве также не предусматривает возможность внесения изменений на стадии реализации имущества в ранее утвержденное предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника путем утверждения изменений и дополнений, соответственно влечет признание такого Предложения недействительным, равно как и немедленную отмену назначенных торгов; в свою очередь отмена торгов привела к нарушению прав и интересов ФИО2 по приобретению имущества, являющегося предметом торгов.

Апелляционная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 названной статьи, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 этой статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим ООО «Небоскреб ГБ» ФИО5 опубликованы на АИС ЕФРСБ сообщение №2487091 и в газете «КомерсантЪ» 22.02.2018 объявление №77032528383, которыми объявлены торги, размещенные на электронной площадке МЭТС.

Торги по продаже имущества должника ООО «Небоскреб ГБ» проводятся в форме публичного предложения, с последовательным понижением цены имущества разбитого на 3 лота, в соответствии с периодами указанными в сообщении о торгах.

Начало торгов установлено 26.02.2018, а окончание 20.05.2018.

При этом, торги разбиты на 12 периодов понижения цены и могут окончиться в случае подачи заявки в установленном порядке с ценой не ниже минимальной цены, установленной для данного периода.

Для участия в торгах необходимо внести на расчетный счет, указанный в сообщении о торгах задаток в размере 10 % от начальной цены лота.

В торгах №25901-ОТПП реализуется имущество должника ООО «Небоскреб ГБ» по 3 лотам: нежилое помещение № I, общей площадью 137,50 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Право на объект подтверждается договором № 286-ИС на право соинвестирования, проектирования и строительства 81,61% общей площади территории застройки 1 очереди строительства Куркино, мкр. 8 от 22.11.2005 г., договором № К8/неж -опт соинвестирования строительства от 20.10.2009 г., протоколом предварительного распределения площади нежилых помещений от 15.01.2009 г. Право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку акт о реализации инвестиционного контракта не подписан его сторонами (Лот №1); нежилое помещение № IV, общей площадью 66,90 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Право на объект подтверждается договором № 286-ИС на право соинвестирования, проектирования и строительства 81,61% общей площади территории застройки 1 очереди строительства Куркино, мкр. 8 от 22.11.2005 г., договором № К8/неж -опт соинвестирования строительства от 20.10.2009 г., протоколом предварительного распределения площади нежилых помещений от 15.01.2009 г. Право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку акт о реализации инвестиционного контракта не подписан его сторонами (Лот №2); нежилое помещение № VI, общей площадью 102,30 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Право на объект подтверждается договором № 286-ИС на право соинвестирования, проектирования и строительства 81,61% общей площади территории застройки 1 очереди строительства Куркино, мкр. 8 от 22.11.2005 г., договором № К8/неж -опт соинвестирования строительства от 20.10.2009 г., протоколом предварительного распределения площади нежилых помещений от 15.01.2009 г. Право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку акт о реализации инвестиционного контракта не подписан его сторонами (Лот №3).

09.04.18 член комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" ФИО6 обратился к конкурсному управляющему ФИО5 с заявлением о проведении внеочередного заседания комитета кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Внесение изменений в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Небоскреб ГБ" (недвижимое имущество), утвержденные комитетом кредиторов 03.10.17.

2. Об отмене торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Небоскреб ГБ" в составе Лотов N 1, 2, 3, проводимых на электронной торговой площадке "МЭТС" (номер торгов 25901-ОТПП).

3. О проведении повторных торгов посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Небоскреб ГБ".

На основании данного заявления конкурсный управляющий назначил заседание комитета кредиторов должника на 13.04.18, о чем члены комитета кредиторов уведомлены в установленном порядке.

На собрании кредиторов ООО «Небоскреб ГБ», состоявшемся 13.04.2018, приняты следующие решения:

1. По вопросу 1 повестки дня: Решили: Внести изменения в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (недвижимое имущество), утвержденные комитетом кредиторов ООО «Небоскреб ГБ» 03 октября 2017 г., путем утверждения Изменений и дополнений № 1 от 13 апреля 2018 г. в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (недвижимое имущество) ООО «Небоскреб ГБ».

2. По вопросу 2 повестки дня: Решили: Организатору торгов отменить торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО «Небоскреб ГБ» в составе Лотов №№ 1, 2, 3 (нежилые помещения), проводимые на электронной торговой площадке «МЭТС» (номер торгов 25901-ОТПП, http://m-ets.ru, сообщение о торгах № 77032528383 в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018 г.).

3. По вопросу 3 повестки дня: Решили: Организатору торгов - конкурсному управляющему ООО «Небоскреб ГБ» провести повторные торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО «Небоскреб ГБ» (нежилые помещения), на условиях, определенных Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (недвижимое имущество) от 03 октября 2017 г., с учетом изменений от 13 апреля 2018 г.

ФИО2 для участия в указанных торгах, оплатил в установленном порядке задаток в размере 10% от начальной цены по лотам №1 (в сумме 658 800 рублей) и по лоту №3 (в сумме 491 000 рублей).

После оплаты задатка заявитель в установленном порядке подал заявку для участия в торгах с предложением о цене, не ниже установленной для текущего периода публичных торгов (период №7 начало периода 09.04.2018г. в 9:00 - окончание периода 16.04.2018 9:00).

17.04.2018 конкурсный управляющий ООО «Небоскреб ГБ» ФИО5 опубликовал сообщение об отмене торгов, в связи с принятым комитетом кредиторов ООО «Небоскреб ГБ», состоявшимся 13.04.2018 решением об отмене открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Небоскреб ГБ» в составе лотов №№1,2,3, проводимых на ЭТП «МЭТС» поскольку внесены изменения в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Небоскреб ГБ».

Заявитель полагая, что конкурсным управляющим должника нарушены нормы Закона о банкротстве, а также права его права как участника торгов, поскольку в момент, когда ФИО5, должен был подписать протоколы определения участников торгов, а также определения победителя торгов, он отменил торги, что не соответствует нормам действующего законодательства, соответственно, недействительными являются и повторные торги, проведенные конкурсным управляющим и как следствие договор, заключенный с победителем.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом

Как указывалось ранее, 03.10.2017 комитетом кредиторов ООО «Небоскреб ГБ» утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Небоскреб ГБ».

В свою очередь, причиной отмены торгов явилось состоявшееся внеочередное заседание комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ", на котором приняты решения: 1. Внести изменения в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (недвижимое имущество), утвержденные комитетом кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" 03.10.17, путем утверждения Изменений и дополнений N 1 от 13.04.18 в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (недвижимое имущество) ООО "Небоскреб ГБ". 2. Организатору торгов отменить торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Небоскреб ГБ" в составе Лотов N 1, 2, 3 (нежилые помещения), проводимые на электронной торговой площадке "МЭТС" (номер торгов 25901-ОТПП, http://m-ets.ru, сообщение о торгах N 77032528383 в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.18). 3. Организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Небоскреб ГБ" провести повторные торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Небоскреб ГБ" (нежилые помещения), на условиях, определенных Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (недвижимое имущество) от 03.10.17, с учетом изменений от 13.04.18 (т. 1, л.д. 137 - 139).

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Между тем в Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника посредством публичного предложения, поэтому арбитражный управляющий вправе отказаться от проведения торгов в форме публичного предложения, как до, так и после получения первой заявки на участие в торгах.

При этом основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения конкурсного управляющего об отказе от проведения торгов, признания заявителя победителем торгов и обязания управляющего заключить договор с победителем торгов, является наступление правовых последствий в виде причинения реального ущерба (убытков), вызванного допущенными нарушениями. Иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены торгов Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит иных последствий при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

Оценивая целесообразность отмены торгов, конкурсный управляющий исходил из вышеуказанных обстоятельств и из возможности получения большей стоимости за счет реализации имущества должника.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание также следующие обстоятельства.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Небоскреб ГБ" от 13.04.18, принятых по всем вопросам повестки дня

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 было признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" от 13.04.18 в части: "по вопросу 2 повестки дня: Решили: Организатору торгов отменить торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Небоскреб ГБ" в составе лотов N 1, 2, 3 (нежилые помещения), проводимые на электронной площадке "МЭТС" (номер торгов 25901-ОТПП, http://m-ets.ru, сообщение о торгах N 77032528383 в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018 г."; "по вопросу 3 повестки дня: Решили: Организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Небоскреб ГБ" провести повторные торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Небоскреб ГБ" (нежилые помещения), на условиях, определенных Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (недвижимого имущества) от 03.10.2017 г., с учетом изменений от 13 апреля 2018 г.", в остальной части заявленных требований было отказано

При этом, отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды исходили из того, что согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, внеочередное заседание комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" 13.04.18 по вопросам внесения изменений в ранее утвержденное Предложение о продаже имущества должника было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, суды указали, что реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием в конкурсном производстве, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов (комитета кредиторов), которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него (п. п. 1.1 и 2 ст. 139 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что по результатам публичных торгов (идентификационный номер 28183-ОТПП), проведенных конкурсным управляющим ФИО5 на условиях, определенных Предложением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (недвижимое имущество) в редакции от 13.04.18 лоты N 1, 2, 3 были реализованы по цене 7 150 000 рублей, 3 616 001 рублей и 5 320 000 рублей соответственно, что превышает предложенную ФИО2 в своих заявках на участие в торгах по лотам N 1 и N 3 цену (4 705 000 рублей и 4 070 000 рублей соответственно), заключены соответствующие договоры купли продажи по цене, превышающей цену, предложенную заявителем.

В свою очередь, средства от реализации имущества должника на повторных публичных торгах составили 16 086 001,00 руб., что позволило произвести расчеты с большим количеством кредиторов. Максимальное удовлетворение требований конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, согласно норм Закона о банкротстве, наибольшим образом соответствует целям конкурсного производства.

Изложенное означает, что конкурсный управляющий ФИО5, отменяя торги, действовал исключительно в интересах кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО «Небосреб» и самого должника, поэтому использовал право на отмену торгов.

В связи с отменой торгов, торговая процедура не была завершена, ФИО2 не был признан участником торгов (заявки на предмет их соответствия Предложениям о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и сообщению о проведении торгов в порядке ст. 110 Закона о банкротстве не рассматривались), результаты торгов не были подведены, ФИО2 статуса победителя торгов не приобрел в силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. ФИО2 были возвращены задатки платежными поручениями № 11 и № 15 от 20.04.2018 г.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у конкурсного управляющего для отмены торгов, поскольку существует вариант наиболее выгодного удовлетворения требований кредиторов, позволяющий максимальным образом увеличить поступления в конкурсную массу должника.

Как отмечалось ранее, согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Таким образом, при нарушении срока отказа от проведения торгов законом предусмотрены последствия в виде возмещения убытков участникам торгов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. Оспаривание действий по отмене торгов должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующее заявление.

В рассматриваемом случае удовлетворение требования о признании незаконными действий управляющего и признании недействительными повторных торгов не приведет к восстановлению прав ФИО2, принимая во внимание, что торги по продаже имущества должника путем публичного предложения проведены и по их результатам заключены сделки.

Кроме того, заявитель, не являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, фактически оспаривал порядок организации и проведения торгов, а не действия управляющего с точки зрения их соответствия законодательству о банкротстве. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконными действий управляющего по отмене торгов и как следствие оснований для признания повторных торгов недействительными, по результатам которых были заключены соответствующие договоры купли-продажи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционной коллегией и отклонены, поскольку фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу № А41-13544/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

И.О. Воробьева

Н.Я. Гараева