Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А63-131/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки

29.08.2023 Дело № А63-131/2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу № А63-131/2023, принятое по исковому заявлению Администрации города Пятигорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пятигорск, о взыскании задолженности по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 24.11.2011 № 149 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по процентам в размере 44 888,96 руб., задолженности по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 24.11.2011 № 149 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по пени на основной долг в размере 170 411,33 руб., задолженности по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 24.11.2011 № 149 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по пени на проценты в размере 49 496,36 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБИРС» (далее – ответчик, общество, ООО ДОБИРС») о взыскании:

- задолженности по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 24.11.2011 № 149 по процентам за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 44 888,96 руб.,

- задолженности по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 24.11.2011 № 149 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 пени на основной долг в размере 170 411,33 руб.,

- задолженности по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 24.11.2011 № 149 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 пени на проценты в размере 49 496,36 руб.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 24.11.2011 № 149 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 по процентам в размере 44 888,96 руб., задолженность по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 24.11.2011 № 149 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 по пени на проценты в размере 49 496,36 руб. В остальной части исковых требований отказано.

03.07.2023 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Истец указывает, что доказательств того, что ООО «ДОБИРС» пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено в материалы дела, что не может являться основанием для освобождения от оплаты пени в размере 170 411, 33 руб.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; (далее – Постановление № 10).

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу № А63-131/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2011 в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании постановления администрации города Пятигорска от 01.11.2011 №4189 «Об условиях приватизации муниципального имущества в IV квартал 2012 года» между муниципальным образованием город – курорт Пятигорск, от имени которого действует муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Князь» (покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 149 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее муниципальное имущество: нежилые помещения №1, 2, 6, 63, 60, 61, 3-5, 62, 8, 10-23, 25, 27, 30-39, 1 этаж, подвал литера «А, А1, Б», площадью 677,80 м 2, расположенные по адресу: <...> (т.1, л.д. 6-9).

Имущество расположено на неделимом земельном участке под многоквартирным домом.

Цена приобретаемого имущества равна рыночной стоимости имущества и составляет 12 196 170 руб. (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 оплата стоимости имущества производится покупателем единовременно в течение десяти банковских дней с момента подписания договора или в рассрочку.

Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей (пункт 9.1.2):

1) до 10.12.2011 - 896 170 руб.;

2) до 10.04.2012 - 565 000 руб.;

3) до 10.07.2012 - 565 000 руб.;

4) до 10.10.2012 - 565 000 руб.;

5) до 10.01.2013 - 565 000 руб.;

6) до 10.04.2013 - 565 000 руб.;

7) до 10.07.2013 - 565 000 руб.;

8) до 10.10.2013 - 565 000 руб.;

9) до 10.01.2014 - 565 000 руб.;

10) до 10.04.2014 - 565 000 руб.;

11) до 10.07.2014 - 565 000 руб.;

12) до 10.10.2014 - 565 000 руб.;

13) до 10.01.2015 - 565 000 руб.;

14) до 10.04.2015 - 565 000 руб.;

15) до 10.07.2015 - 565 000 руб.;

16) до 10.10.2015 - 565 000 руб.;

17) до 10.01.2016 - 565 000 руб.;

18) до 10.04.2016 - 565 000 руб.;

19) до 10.07.2016 - 565 000 руб.;

20) до 10.10.2016 - 565 000 руб.;

21) до 20.11.2016 - 565 000 руб.

Согласно пункту 9.1.3 на сумму денежных средств по уплате, которой предоставлена рассрочка со дня подписания настоящего договора, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25 % годовых. Оплата процентов производится в порядке и в сроки установленные настоящим договором для оплаты стоимости имущества.

В соответствии с пунктами 10 и 10.1. договора в целях обеспечения обязательств по оплате имущества (и процентов) применяются следующие способы обеспечения обязательств:

- в случае неисполнения обязанности по оплате имущества (и процентов) в установленные договором сроки на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

25.11.2011 зарегистрирован переход к обществу права собственности на нежилые помещения № 1, 2, 6, 63, 60, 61, 3-5, 62, 8, 10-23, 25, 27, 30-39, 1 этаж, подвал литера «А, А1, Б», площадью 677,80 м2, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ №586385 от 25.11.2011 (т. 1, л.д. 14-16).

После заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности наименование общества («Князь») было изменено на «ДОБИРС», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63 -4005/2013, А63-17427/2013, А63-14628/2013, А63-12646/2013, А63-10899/12, А63-3206/2014, А63-8488/2015, А63-8203/2017, А63-7637/2018, № А63-24670/2018, № А63-265/2020, № А63-17315/2020, № А63-19665/2021, А63-7151/2022, А63-16299/2022 с общества взыскан основной долг в полном размере, предусмотренном договором купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 24.11.2011 № 149, проценты по 30.06.2022, пеня на основной долг по 30.06.2022, пеня на проценты по 30.06.2022, что следует из электронного ресурса «Картотека арбитражных дел».

Судом первой инстанции установлено, что решением думы города Пятигорска №22-54 ГД от 27.05.2015 «Об утверждении положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» полномочия по защите имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в арбитражных судах у муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» исключены, эти полномочия осуществляет администрация.

Администрация направила в адрес ответчика претензию № 878 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течение 7 дней (т.1, л.д. 10).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отдельным видам договоров, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом согласно пункту 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488, пунктам 1, 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны установили, что на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка со дня подписания договора, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляющей 8,25% годовых (пункт 9.1.3 договора).

Договором купли-продажи предоставлена рассрочка платежа, этой рассрочкой общество воспользовалось. Учитывая условия пункта 9.1.3. договора купли-продажи общество обязано оплатить проценты на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляющей 8,25% годовых.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 составила в размере 44 888,96 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным. Контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку ответчиком обязанность по уплате денежных средств по договору не исполнена, исковые требования подлежат удовлетворению. Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по процентам за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 49 496,36 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные настоящим договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции учитывая, что поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, то требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму процентов согласно пункту 10.1 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 49 496,36 руб. заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял, поэтому вопрос о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не рассматривался.

Также, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 170 411, 33 руб.

Отказывая в удовлетворении иска администрации, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд первой инстанции установил, что истцом произведено начисление пени на сумму долга, возникшую до введения моратория, поскольку крайний срок платежа по договору установлен до 20.11.2016, в связи с чем, требования в данной части не подлежали удовлетворению.

Доводы администрации о том, что доказательств того, что ООО «ДОБИРС» пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория не представлено в материалы дела, что не может являться основанием для освобождения от оплаты пени в размере 170 411, 33 руб. подлежит отклонению.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, определение от 07.06.2001 № 141-О).

В Постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя целевое толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, разъяснения 1 Постановления № 497 применимы также к ответчику.

Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску правомерно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а соответственно апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу № А63-131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.В. Счетчиков