Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А13-12403/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12403/2016
город Вологда
04 марта 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области от 14.06.2016 № 06-21/09 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 26.08.2016 № 07-09/08744,

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, от управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 19.09.2023 № 06-18/10657,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – налоговая инспекция, инспекция) от 14.06.2016 № 06-21/09 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 26.08.2016 № 07-09/08744.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области Мамоновой А.Е. от 09 апреля 2020 года в связи с отставкой судьи Ковшиковой О.С. дело передано для рассмотрения судье Савенковой Н.В.

Определением суда от 21 августа 2023 года в порядке части первой статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя на его правопреемника акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – общество, АО «Вологдагортеплосеть»).

В период рассмотрения дела в суде налоговая инспекция изменила наименование на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 13), о чем уведомила суд в порядке статьи 124 АПК РФ.

Определением суда от 21 августа 2023 года в порядке части пятой статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 11).

Определением суда от 28 сентября 2023 года произведена замена ответчиков налоговой инспекции № 11 и налоговой инспекции на 13 на их правопреемника управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого решения налоговой инспекции № 13 Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушение своих прав.

Налоговая инспекция № 11, налоговая инспекция № 13 в отзывах требования заявителя не признали, сослались на законность и обоснованность оспариваемого решения. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, заявленные в отзывах налоговых инспекций № 11 и № 13.

В порядке части четвертой статьи 137 АПК РФ суд 04.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Заслушав объяснения представителей заявителя и управления, исследовав доказательства по делу, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника от 29.06.2015 № 06-21/09 налоговой инспекцией № 13 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предприятием налогов, в том числе, налога на имущество организаций (далее – налог на имущество, налог) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По итогам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией № 13 составлен акт от 20.04.2016 № 06-21/09 (том 4, л.д. 46-187) и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика принято решение от 14.06.2016 № 06-21/09 (том 5, л.д. 22-150, том 6, л.д. 1-110), которым предприятию доначислены, в том числе, налог на имущество в сумме 14 742 976 руб., пени по налогу на имущество в сумме 2 397 686 руб. 19 коп., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 1 474 297 руб. 60 коп.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции № 13, предприятие обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением управления от 26.08.2016 № 07-09/08744 (том 6, л.д. 138-146) в удовлетворении жалобы в части налога на имущество предприятию отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с ходатайством об уточнении требований от 19.02.2024 (том 23, л.д. 99) общество оспаривает решение налоговой инспекции № 13 от 14.06.2016 № 06-21/09 в части начисления налога на имущество в отношении 124 объектов, в том числе, за 2013 год в сумме 1 574 660 руб. 54 коп., за 2014 год – в сумме 1 302 430 руб. 50 коп., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Перечень оспариваемых объектов основных средств с указанием оспариваемой суммы налога сведен обществом в таблицы (том 23, л.д. 102-103).

Возражая против уточненных требований общества, управление сослалось на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в отношении 124 спорных объектов при рассмотрении ранее Арбитражным судом Вологодской области дела № А13-4016/2017.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ). Установление в налоговом законодательстве налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Таким образом, с правовой точки зрения, налоговая льгота - это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию.

В силу пункта 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2013) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента.

Статьей 2 Закона Вологодской области от 21.11.2003 № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка установлена в размере 2,2 процента; при этом в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, налоговая ставка установлена в 2013 году в размере 0,4 процента, в 2014 году – в размере 0,7 процента.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее – Перечень № 504). В Перечне № 504 приведены коды ОКОФ, напротив каждого включенного в перечень кода содержится примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел, ХХ 0000000 - подраздел, ХХ ХХХХ000 - класс, ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс, ХХ ХХХХХХХ - вид.

В соответствии с Перечнем № 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне № 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). В частности, имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание». Состав имущественных объектов по Перечню № 504 является закрытым.

Исходя из Перечня № 504, к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относятся сети тепловые магистральные (код ОКОФ 12 4521126).

Из примечания следует, что сеть тепловая магистральная - трубопровод и его детали с теплоизоляцией, камера с запорной и регулирующей арматурой, контрольно - измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажные насосные станции, дюкер и элементы сети тепловой магистральной.

Понятие магистральных тепловых сетей, содержащееся в Перечне № 504, не позволяет определить по каким характеристикам магистральный трубопровод отличается от немагистрального. Перечень № 504 содержит определение магистральных сетей с точки зрения составляющих их конструкций (трубопровод, камера с арматурой, измерительные приборы и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения; объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Таким образом, Закон о теплоснабжении содержит общее понятие тепловой сети, не выделяя каких-либо ее видов.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, поскольку ни в НК РФ, ни в Законе о теплоснабжении не содержится понятие «магистральной тепловой сети», а Перечень № 504 не раскрывает понятие магистральной сети, не содержит понятия иных видов сетей, на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ необходимо обратиться к понятию магистральных сетей, содержащемуся в иных отраслях законодательства.

Согласно пункту 1.2 СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 (далее - Свод Правил), Свод Правил распространяется на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) тепловых пунктов (узлов вводов) зданий и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200 °С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара.

В соответствии с пунктом 4.1 Свода Правил тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Понятие магистральных тепловых сетей определено в пункте 3.6 Свода Правил, согласно которому это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах. Согласно пунктам 3.7 - 3.9 Свода Правил распределительные тепловые сети: тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; квартальные тепловые сети: распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку); ответвление: участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

В Своде Правил определено понятие теплового пункта – это сооружение с комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 14.1 Свода Правил в закрытых и открытых системах теплоснабжения способ присоединения зданий к тепловым сетям через центральные тепловые пункты или индивидуальные тепловые пункты определяется на основании технико-экономического обоснования или в соответствии с заданием на проектирование, с учетом гидравлического режима работы и температурного графика тепловых сетей и зданий.

Материалами дела подтверждено, что основным видом деятельности предприятия является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

В подтверждения права на льготу заявителем по спорным объектам представлены инвентарные карточки учета основных средств, паспорта, схемы, иная техническая и исполнительная документация (том 8-том 16, том 17, л.д. 1-86).

В качестве доказательства отсутствия у налогоплательщика права на льготу в отношении спорных объектов основных средств управление сослалось на результаты экспертизы, проведенной в порядке статьи 95 НК РФ в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации предприятия по налогу на имущество за 2012 год. Согласно заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» ФИО4 (далее - эксперт ФИО4) от 19.04.2016 № 05/20 (том 24, л.д. 1-180) спорные объекты основных средств не являются магистральными теплосетями, а также сооружениями, являющимися их неотъемлемой частью, что исключает возможность применения налогоплательщиком пониженной ставки, установленной пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из заключения эксперта ФИО4 от 19.04.2016 № 05/20, в качестве одного из критериев отнесения спорных объектов к сетям тепловым магистральным признан диаметр трубопровода. В частности, по мнению эксперта ФИО4, диаметр магистральной сети должен составлять 400-1400 мм, распределительной сети – 100-300 мм, ответвлений от распределительной сети – 50-150 мм и выше. Несоответствие объектов исследования указанным характеристикам в числе прочих послужило основанием для вывода о том, что спорные тепловые сети общества не относятся к категории магистральных теплосетей.

Возражая против заключения эксперта от 19.04.2016 № 05/20, общество указало на то, что диаметр использованных труб не предусмотрен нормативно как критерий для отнесения теплосетей к магистральным или распределительным.

Позицию общества суд находит обоснованной. Действительно, в обоснование применения диаметра труб в качестве условия для отнесения сетей к магистральным эксперт ФИО4 в заключении сослался на техническую литературу, диаметр трубопровода не поименован нормативно как условие для отнесения тепловых сетей к магистральным.

Вместе с тем, в силу изложенного выше правового регулирования иные виды сетей (распределительные, квартальные) отличаются от магистральных сетей по признаку своего территориального расположения. Если тепловая сеть подходит непосредственно к зданию/сооружению или расположена внутри кварталов городской застройки, то она уже не является магистральной, относится либо к распределительной либо к квартальной, или же является ответвлением, если присоединяет к магистральным сетям тепловой пункт (ТП) или отдельное здание/сооружение.

Аналогичный правовой подход выработан правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 № Ф07-12662/2020 по делу № А26-11117/2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 № 307-ЭС21-1179 отказано в передаче дела № А26-11117/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства).

В заключении от 19.04.2016 № 05/20 экспертом ФИО4 установлено место нахождения спорных объектов, указано, что исследуемые тепловые сети находятся в кварталах городской застройки, являются квартальными либо квартальными с ответвлениями тепловыми сетями, подходят к отдельным зданиям.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2023 года по делу № А13-4016/2017, которым обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений налоговой инспекции № 13 от 10.10.2016 № 15, от 17.10.2016 №№ 16, 17 в части начисления налога на имущество и соответствующих пеней, в том числе, в отношении 124 оспариваемых в рамках настоящего дела объектов.

В соответствии с частью второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, поскольку в силу определений, содержащихся в Своде Правил, магистральные сети территориально по своему расположению не могут подходить к отдельным зданиям, располагаться внутри кварталов городской застройки, а спорные тепловые сети находятся внутри кварталов городской застройки, их отнесение к числу магистральных в целях применения льготы по налогу на имущество произведено налогоплательщиком необоснованно.

При таких обстоятельствах доначисление налога на имущество, произведенное налоговой инспекцией № 13, является правомерным.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Спора в части размера начисленных пеней и штрафных санкций по налогу на имущество между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества и признания оспариваемого решения недействительным у суда не имеется, в удовлетворении требований общества следует отказать.

При обращении в суд предприятие платежными поручениями от 14.09.2016 № 8633, № 8634, № 8635 уплатило государственную пошлину в общей сумме 15 000 руб.

В рамках настоящего дела обществом оспаривается одно решение налоговой инспекции № 13, государственная пошлина подлежала уплате в размере 3000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. возлагаются на заявителя, излишне уплаченная по платежным поручениям от 14.09.2016 № 8633 и от 14.09.2016 № 8634 государственная пошлина в сумме 12 000 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату обществу.

Определением суда от 23 сентября 2016 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции № 13 в части доначисления предприятию налога на имущество в сумме 13 763 087 руб. 26 коп., пеней в сумме 122 614 руб. 75 коп. и штрафа в сумме 1 473 528 руб. 47 коп. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 07 октября 2016 года обеспечительные меры отменены в части приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления предприятию налога на имущество в сумме 1 018 017 руб. 24 коп.

В силу части пятой статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении предъявленных требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку сохранение действия обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда не означает их автоматическую отмену, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 23 сентября 2016 года в части, не отмененной определением суда от 07 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований акционерного общества «Вологдагортеплосеть» о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области от 14.06.2016 № 06-21/09 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 26.08.2016 № 07-09/08744 отказать.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., излишне перечисленную по платежным поручениям от 14.09.2016 № 8633 и от 14.09.2016 № 8634.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2016 года обеспечительные меры в части, не отмененной определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2016 года по делу № А13-12403/2016.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова