Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А40-53941/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-53941/24-21-393
г. Москва
15 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕТРОВКА УЛ., Д. 23/10, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН:<***>)

о признании недействительным Распоряжение ДГИ от 11 декабря 2023 года № 112063 об изменении назначения здания по адресу: <...>/10.стр.4 с жилого на нежилое,


При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 14.03.2023)

От заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, дов. от 05.12.23);

От третьего лица: ФИО3 (удостов, дов. от 15.01.24)

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – заявитель, общество, АО «МПСИ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик, ДГИ) о признании недействительным Распоряжение от 11 декабря 2023 года № 112063 об изменении назначения здания по адресу: <...>/10.стр.4 с жилого на нежилое.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать, отзыв не представил.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 11 декабря 2023 года Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение № 112063 об изменении назначения здания по адресу: <...>/10.стр.4 с жилого на нежилое.

Посчитав распоряжение Департамента городского имущества города Москвы незаконным заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  АО «МПСИ» является собственником всех помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

01 марта 2024 года почтовым отправлением АО «МПСИ» было получено заявление ДГИ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках производства Арбитражным судом города Москвы по делу А 40-225071/22-1-1279, из которого АО «МПСИ» узнало о вынесении распоряжения ДГИ от 11.12.2023 года об изменении назначения здания по адресу: <...>, с жилого на нежилое и внесении соответствующих изменений Росреестром в сведения ЕГРН.

Судом установлено, что помещения многоквартирного дома были приобретены АО «МПСИ» у ответчика на основании договора № 77/14 купли-продажи акций открытого акционерного общества «Институт Моспроектстройиндустрия» от 26 декабря 2013 года.

Таким образом, заявитель является собственником объектов недвижимости  - здания по адресу: <...>,

Как следует из материалов дела, АО «МПСИ» приял решение о реконструкции многоквартирного дома и своим иждивением в период с 2018 года по настоящее время разработал исходно-разрешительную и иную, необходимую для реконструкции многоквартирного дома, документацию.

Как установлено судом, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.12.2023 № 112063 «Об изменении назначения здания с жилого в нежилое» (приложение № 1 к Заявлению) в соответствии с ЖК РФ, № 218-ФЗ «о государственной регистрации недвижимости», Постановлением Правительства от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» назначение здания с кадастровым номером 77:01:0001078:1041 по адресу: <...> дом. 23/1, строение 4 переведено из жилого в нежилого

Так, согласно актуализированным сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 77:01:0001078:1041, находящееся на спорном земельном участке, является нежилым.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что Департаментом городского имущества города Москвы при принятии оспариваемого ненормативного правого акта, не учтено следующее.

Часть 1 ст. 15 ЖК РФ предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

При этом жилым помещением по прямому указанию ч. 2 ст. 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В то же время ч. 1 ст. 22 ЖК РФ допускает перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Органом, уполномоченным на принятие решения о переводе жилых помещений в нежилые, в городе Москве ранее являлся Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, как это предусматривалось п. 4.2.27 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП.

В настоящее время таким органом является Департамент городского имущества города Москвы (п. 4.2.73 Положения).

В соответствии с п. 4.2.73 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является уполномоченным органом по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые в городе Москве.

На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 4.2.73 Положения).

С 20 ноября 2014 года, согласно п. 15 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики.

Суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения, поскольку ответчик не является собственником здания расположенного по адресу: <...>

Суд учитывает, что согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, изменение вида использования здания возможно на основании заявления собственника.

В настоящем случае, собственник с указанным заявлением за  государственной услугой не обращался.

Суд учитывает, что в  соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в полномочия собственника входит право пользования своим имуществом по его назначению.

Издание оспариваемого распоряжения и внесение соответствующих изменений в ЕГРН нарушает права и охраняемые законом интересы собственника здания АО «МПСИ» и препятствует реализации проекта реконструкции много квартирного дома по адресу: <...>.

Кроме того, суд определениями от 19.03.2024 г., 02.05.2024 г., 13.06.2024 г., предлагал ответчику предоставить отзыв в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, отзыв с документальным и нормативным обоснованием суду не представлен.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Мотивы принятия оспариваемого Распоряжения от 11 декабря 2023 года № 112063, Департаментом городского имущества города Москвы не раскрыты, доказательства законности оспариваемого распоряжения,  в нарушении ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 49, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Жилищному Кодексу Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы",  признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 декабря 2023 года № 112063 об изменении назначения здания по адресу: <...>/10.стр.4 с жилого на нежилое.

Обязать Департамент  городского имущества города Москвы устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ"  в установленном законом порядке.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ"   расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев