Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А45-14141/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-14141/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н. В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-6867/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2024 по делу № А45-14141/2024 (судья Полянская Е.В.) по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск к 1. Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по <...>. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 3. судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным действия судебных приставов, осуществленных в рамках исполнительного производства № 172701/21/54006-ИП от 27.05.2021 года в части ареста счетов должника, делающее невозможным добровольное исполнение им денежных обязательств по исполнительному листу, а также взыскания с административного истца исполнительского сбора, о признании незаконным перечисления денежных средств с перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, осуществляемых в рамках исполнительного производства № 172701/21/54006-ИП от 27.05.2021 года третье лицо - Рои Вижуал Ко., Лтд" ROI VISUAL Co., Ltd./РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия судебных приставов, осуществленных в рамках исполнительного производства № 172701/21/54006-ИП от 27.05.2021 года в части ареста счетов должника, делающее невозможным добровольное исполнение им денежных обязательств по исполнительному листу, а также взыскания с административного истца исполнительского сбора, о признании незаконным перечисления денежных средств с перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, осуществляемых в рамках исполнительного производства № 172701/21/54006-ИП от 27.05.2021.

К качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Рои Вижуал Ко., Лтд» ROI VISUAL Co., Ltd./РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение в части порядка и размера перечисления в бюджет Российской Федерации налоговых отчислений с подлежащих взысканию в пользу иностранного юридического лица денежных средств.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что так как пристав- исполнитель наложил арест на все счета, принадлежащие заявителю ИП ФИО1, последний не имеет возможности выполнять обязанности налогового агента, путем удержания налога из присужденных иностранному юридическому лицу сумм; заявитель не обладает информацией о юрисдикции иностранного юридического лица, что мешает установить суммы налогов, подлежащих удержанию в пользу бюджета Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство № 172701/21/54006-ИП от 27.05.2021 возбужденного в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: «Рои Вижуал Ко., Лтд», сумма взыскания 104 767,04 руб.

27.05.2021 судебным приставом- исполнителем возбуждено ИП №120184/21/54006- СД.

30.05.2021 должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства ЛК ЕПГУ.

04.06.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Должник уведомлен посредством ЛК ЕПГУ 04.06.2021.

Должнику был дан срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.04.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7333,69 руб.

Денежные средства в рамках ИП №172701/21/54006-ИП не поступали на депозитный счёт ОСП по Ленинскому району.

ИП ФИО1, не согласившись с действиями судебных приставов, осуществленных в рамках исполнительного производства № 172701/21/54006-ИП от 27.05.2021 в части ареста счетов должника, делающее невозможным добровольное исполнение им денежных обязательств по исполнительному листу, а также взыскания с административного истца исполнительского сбора, о признании незаконным перечисления денежных средств и перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, осуществляемых в рамках исполнительного производства №172701/21/54006-ИП от 27.05.2021, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно части 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, - иным документом.

Исходя из содержания части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; о получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, Законом № 229-ФЗ предусмотрено представление судебному приставу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также доверенности или иных документов организации, подтверждающих право действовать без доверенности.

При этом вопрос о том уполномоченным ли лицом подано заявление о возбуждении исполнительного производства является существенным, поскольку от факта его разрешения зависит возможность дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно частям 2, 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на денежные средства установлено статьей 70 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что представитель взыскателя обратился в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства и указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории Российской Федерации, к заявлению приложен оригинал исполнительного листа, копия доверенности представителя, копия доверенности получателя денежных средств.

27.05.2021 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 172701/21/54006-ИП от 27.05.2021 в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: «Рои Вижуал Ко., Лтд», сумма взыскания 104 767 руб. 04 коп.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 624-ФЗ), вступившего в силу 09.01.2023, установлен механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Федерального закона№ 229-ФЗ).

Федеральным законом № 624-ФЗ статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Судебный пристав – исполнитель в суде первой инстанции пояснила, что в связи со вступлением в законную силу Федерального закона № 624-ФЗ, перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счета представителей взыскателей – иностранных организаций в настоящее время приостановлено.

Денежные средства в рамках исполнительного производства № 172701/21/54006-ИП от 27.05.2021 на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения, в данном случае, прав должника.

В отношении исполнительского сбора судом установлено следующее.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ (пункт 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606).

Судом из материалов дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано пользователем 30.05.2021. Таким образом, заявитель знал о наличии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, либо известить судебного пристава о принимаемых мерах к исполнению судебного акта.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность условий для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для привлечения к участию в деле налогового органа, на что сослался апеллянт, с учетом предмета спора, апелляционный суд не установил.

В апелляционной жалобе было заявлено: на время рассмотрения спора судом приостановить исполнительное производство в отношении заявителя. Учитывая, что на соответствующие нормы права, а также обстоятельства и доказательства в обоснование этого заявления апеллянт не сослался, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2024 по делу № А45-14141/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».





Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


ФИО3