Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А53-7709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7709/23
31 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания РМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: должник - общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании бездействия незаконным,

при участии: от заявителя: представитель не явился;

от ГУФССП по РО: представитель по доверенности ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания РМС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области выразившиеся в не направлении в адрес ООО "Компания РМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, постановления о возбуждении исполнительного производства № 300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД, от 22.12.2021 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об окончании исполнительного производства.


2. Обязать судебного пристава-исполнителя в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД от 22.12.2021, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановление об окончании исполнительного производства.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 выполнить действия по предоставлению отчета по исполнительному производству № 300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД, от 22.12.2021г, сводки по исполнительному производству № 300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД, от 22.12.2021 копии ответов Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзор, Акт о совершении исполнительных действий «о выходе по адресу регистрации должника-ООО «Промэнерго»», Акт о совершении исполнительных действий «о выходе по адресу регистрации руководителя должника ООО «Промэнерго»».

4. Обязать пристава-исполнителя в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036621284 от 07.12.2021.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель управления явился, возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года по делу № А53-20024/21 с ООО «Промэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания РМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 546 500 руб. неосновательного обогащения, 21 397,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.»

ООО «Компания РМС» получило исполнительный лист от 07.12.2021 ФС № 036621284, который впоследствии был предъявлен в службу судебных приставов. 22 декабря 2021 года в отношении должника - ООО «Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено исполнительное производство № 300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД.

На момент подачи настоящего заявления в суд заявитель не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 07.12.2021 ФС № 036621284.

29.07.2022 исполнительное производство № 300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД от 22.12.2021 окончено на основании п. 4 ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от 29.07.2022 об окончании исполнительного производства № 300279/21/61085-ИП, № 300279/21/61085-СД, в адрес ООО Компания РМС не поступало.


Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по ненаправленною копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод,


исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления находилось исполнительное производство № 300279/21/61085-ИП от 22.12.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 036621284 от 21.12.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1596576,10 руб. в отношении должника ООО «Промэнерго» (ИНН <***>) в пользу ООО «Компания РМС» (ИНН <***>).

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 300279/21/61085-ИП.


В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 300279/21/61085- ИП от 22.12.2021 направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 80103066767514, взыскателем получено постановление о возбуждении исполнительного производства 18.01.2022.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, Росреестр.

В соответствии с п. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные, сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

Согласно представленному ответу ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником отсутствуют.

Согласно представленному ответу Росреестра на запрос судебного пристава- исполнителя, запрошенная информация в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО).

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, Росреестр.

Согласно представленному ответу ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником отсутствуют.

Согласно представленному ответу Росреестра на запрос судебного пристава- исполнителя, запрошенная информация в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 300279/21/61085-ИП от 22.12.2021 в сводное по должнику ООО «Промэнерго» (ИНН <***>).

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии


арестов с денежных средств должника, находящихся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО).

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Южный филиал ПАО РОСБАНК.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием директора должника ООО «Промэнерго» (ИНН <***>) ФИО4.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

21.01.2022 на депозитный счет ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 1 778,33 руб.

25.01.2022 денежные средства были распределены по сводному производству. Взыскателю ООО Компания РМС» платежным поручением № 4287 от 26.01.2022 перечислены денежные средства в размере 952,10 руб.

08.02.2022 на депозитный счет ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 92 руб.

10.02.2022 денежные средства были распределены по сводному производству. Взыскателю ООО Компания РМС» платежным поручением № 4453 от 11.02.2022 перечислены денежные средства в размере 49,25 руб.

23.02.2022 на депозитный счет ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 3 100 руб.

28.02.2022 денежные средства были распределены по сводному производству. Взыскателю ООО Компания РМС» платежным поручением № 3919 от 02.03.2022 перечислены денежные средства в размере 1 659,72 руб.

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 111 760,32 руб.

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, Росреестр.

Согласно представленному ответу ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником отсутствуют.

Согласно представленному ответу Росреестра на запрос судебного пристава- исполнителя, запрошенная информация в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному


документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 300279/21/61085-ИП от 22.12.2021 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

03.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 300279/21/61085-ИП от 22.12.2021 и исполнительный документ направлены

взыскателю - ООО «Компания РМС», что подтверждается представленным реестром внутренних почтовых отправлений от 03.08.2022 (ШПИ 80085375071554).

11.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 300279/21/61085-ИП от 22.12.2021 и исполнительный документ получены взыскателем ООО «Компания РМС».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии со ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Главное управление заявило о пропуске срока ООО «Компания РМС» на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Относительно доводов заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Компания РМС» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,


находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Прием граждан в подразделениях Главного управления осуществляется по вторникам с 09:00 до 13:00, четвергам с 13:00 до 18:00. Соответственно, у представителя взыскателя ООО «Компания РМС» имелась возможность явиться к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства.

В силу положения ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на заявителя, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлены доказательства несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве, равно как не представлено и доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя законных прав и интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае


подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 7:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна