Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-299862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299862/23-33-2146
г. Москва
07 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОС-М+" (123222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к заинтересованным лицам – судебному приставу-исполнителю CОСП по г. Москве N2 ГМУ ФССП России Гадышева Баян Владимировна ( 129164, <...>); Специализированному отделу судебных приставов по г.Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ( 129164, <...>), ГМУ ФССП России

третье лицо - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 33 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства N 139989/23/98097-ИП от 09.11.2023г., и непринятии мер по снятию ограничительных мер, не отменено взыскание денежных средств, находящихся на расчетном счете № <***> в ПАО Сбербанке на сумму 342 750 (Триста сорок две тысячи семьсот пятьдесят рублей) 45 коп. в связи окончанием 11.12.2023г. исполнительного производства №139989/23/98097-ИП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2 Баян Владимировну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить установленные для заявителя ограничения - взыскания денежных средств, находящиеся на расчетном счете <***> в ПАО Сбербанке на сумму 342 750 (Триста сорок две тысячи семьсот пятьдесят рублей) 45 коп. в связи окончанием 11.12.2023г. исполнительного производства №139989/23/98097-ИП, направить постановление об окончании исполнительного производства (идентификатор 200971031067168) и постановление об отмене постановления об обращении взыскания в ПАО Сбербанк.

при участии представителей: согласно протоколу;



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Технос-М+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства N 139989/23/98097-ИП от 09.11.2023г., и непринятии мер по снятию ограничительных мер, не отменено взыскание денежных средств, находящихся на расчетном счете № <***> в ПАО Сбербанке на сумму 342 750 (Триста сорок две тысячи семьсот пятьдесят рублей) 45 коп. в связи окончанием 11.12.2023г. исполнительного производства №139989/23/98097-И; об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2 Баян Владимировну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить установленные для заявителя ограничения - взыскания денежных средств, находящиеся на расчетном счете <***> в ПАО Сбербанке на сумму 342 750 (Триста сорок две тысячи семьсот пятьдесят рублей) 45 коп. в связи окончанием 11.12.2023г. исполнительного производства №139989/23/98097-ИП, направить постановление об окончании исполнительного производства (идентификатор 200971031067168) и постановление об отмене постановления об обращении взыскания в ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что бездействие, допущенное ответчиками, нарушает права и законные интересы общества.

Заявитель представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо и ГМУ ФССП России представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 09.11.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №2 (код по ВКСП: 98097), адрес подразделения: 129164, <...>, ФИО2 возбуждено исполнительное производство Ш39989/23/98097-ИП на основании акта №1546 от 07.11.2023г. ИФНС №33 по г.Москве в отношении ЗАО «ТЕХНОС-М+» о взыскании задолженности за счет имущества в сумме 342 750 руб. 45 коп. (постановление №200971016661619 от 09.11.2023г.).

09.11.2023г. в рамках указанного исполнительного производства СПИ СОСП по г. Москве №2 ФИО2 наложила арест на денежные средства, находящиеся расчетном счете <***> в ПАО Сбербанк, на общую сумму 342 750 руб. 45 коп., что подтверждается постановлением №200971016919621 от 09.11.2023г.

09.11.2023г. СПИ СОСП по г. Москве №2 ФИО2 в целях обеспечения исполнения требований ИФНС №33 по г. Москве установила запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц (постановление №200971016613410 от 09.11.2023 г.).

Позднее, 16.11.2023г. СПИ СОСП по г. Москве №2 ФИО2 сняла арест и обратила взыскание на денежные средства ЗАО «ТЕХНОС-М+», находящиеся на банковском счете <***> в ПАО Сбербанке, на общую сумму 342 750 руб. 45 коп. (постановление №200971019150139 от 16.11.2023г.).

18.11.2023г. СПИ СОСП по г. Москве №2 ФИО2 наложила арест на денежные средства, находящиеся расчетном счете <***> в Банке ВТБ (ПАО), на общую сумму 342 750 руб. 45 коп. (постановления №200971020023884 от 18.11.2023г.).

Одновременно, до возбуждения исполнительного производства №139989/23/98097-ИП от 09.11 .2023г. ИФНС №33 по г. Москве осуществляла взыскание задолженности на основании решения №2299 от 21.08.203г. в порядке, предусмотренном ст. 46 части 1 Налогового Кодекса РФ, в результате чего были списаны денежные средства с расчетных счетов до полной погашения задолженности и формирования нулевого сальдо единого налогового счета ЗАО «ТЕХНОС-М+» по состоянию на 24.11.2023г.

Таким образом, задолженность по налогам и сборам ЗАО «ТЕХНОС-М+» перед ИФНС №33 по г. Москве отсутствует, что подтверждается справкой №195019 от 24.11.2023г.

Поскольку по состоянию на 24.11.2023г. задолженность ЗАО «ТЕХНОС-М+» перед ИФНС №33 по г. Москве отсутствует (не имеет) неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствие с законодательством о налогах и сборах, 27.11.2023г. ЗАО «ТЕХНОС-М+» обратилось в СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России с заявлением (исх.№31 от 24.11.2023г.) об окончании исполнительного производства №139989/23/98097-ИП и снятии всех установленных для должника ограничений, в том числе ареста и взыскания денежных средств в банках.

Указанное заявление об окончании исполнительного производства №139989/23/98097-ИП направлено в СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России в форме электронного документа через Единый портал госуслуг (ч.1.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, п.3 Порядка подачи заявлений, утв. Приказом Минюста России №333), что подтверждается интерактивной формой заявления (исх. №3601611213 от 27.11.2023г.) и приложениями к нему, результат по заявлению «доставлен, зарегистрирован ФССП России 27.11.2023г. в 16-47».

11.12.2023г. СПИ ФИО2 постановлением (идентификатор 200971031067168) исполнительное производство №139989/23/98097-ИП окончено, указанное постановление направлено ИФНС №33 по г. Москве, ФНС России, ЗАО «ТЕХНОС-М+».

Однако, несмотря на окончание 11.12.2023г. исполнительного производства №139989/23/98097-ИП в отношении ЗАО «ТЕХНОС-М+» СПИ ФИО2, ограничения в отношении ЗАО «ТЕХНОС-М+» не сняты, взыскание на денежные средства, находящихся на расчетном счете <***> в ПАО Сбербанке на сумму 342 750 (Триста сорок две тысячи семьсот пятьдесят рублей) 45 коп. не отменено, что подтверждается инкассовым поручением ПАО Сбербанка от 22.11.2023г. №338030 на сумму 342 750 руб. 45 коп.

Считая свои права нарушенными в результате допущенного бездействия, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, со стороны должностного лица были произведены все необходимые действия, направленные на взыскание по исполнительному документу.

11.12.2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому указано на сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу. Также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах организации в ПАО «Сбербанк». Копия указанного постановления была направлена в банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т. д.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы исполнительного производства показали, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с возложенными на него полномочиями, оснований полагать, что права заявителя каким-либо образом были нарушены вследствие допущенного бездействия не имеется.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует определенность в сфере правовых интересов заявителя.

В связи с чем отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Поскольку незаконного бездействия и нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина