Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А76-28599/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10610/2024
г. Челябинск
27 сентября 2024 года
Дело № А76-28599/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 по делу                     № А76-28599/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

областного государственного бюджетного учреждения «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий» -          ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 19.09.2024, диплом, паспорт);

Главного контрольного управления Челябинской области - ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение № 1846, диплом), ФИО5 (доверенность от 20.05.2024, служебное удостоверение № 2250, диплом).

В судебное заседание ФИО1 не явился, представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Областное государственное бюджетное учреждение «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий» (далее – истец, ОГБУ «ЧРЦНИТ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение условий контракта от 06.12.2021 № 036920036821000016001 в размере 5000 руб., пеней за просрочку исполнения контракта за период с 21.12.2021 по 04.05.2022 в размере 38 758 руб. 89 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление Челябинской области (далее – третье лицо).

По делу № А76-36882/2022 областное государственное бюджетное учреждение «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, связанных с принятием товара, не соответствующего условиям контракта от 06.12.2021                № 036920036821000016001, принятого на ответственное хранение, в размере             8450 руб.

Определением суда от 27.11.2023 дела № А76-28599/2022 и                          № А76-36882/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А76-28599/2022.

После объединения дел в одно производство истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) за нарушение условий контракта от 06.12.2021                     № 036920036821000016001 в размере 5000 руб., пени за просрочку исполнения контракта за период с 21.12.2021 по 04.05.2022 в размере 45 302 руб. 60 коп., убытки, связанные с принятием товара, не соответствующего условиям контракта от 06.12.2021 № 036920036821000016001, принятого на ответственное хранение, в размере 8450 руб. Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу Учреждения взысканы штраф в размере 5000 руб., неустойка в размере 33 893 руб. 06 коп., убытки в размере 8450 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 руб. 64 коп. В остальной части требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не оценены доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление. Так апеллянт полагает неверным вывод суда о несоответствии товара условиям контракта по частоте работы процессора, поскольку технология Intel Turbo Boost Technology 2.0 в поставленном оборудовании повышает частоту всех ядер, в результате чего преодолевается требуемый показатель частоты - 3,4 ГГц, достигая 4,3 ГГц.

К дате судебного заседания со стороны ОГБУ «ЧРЦНИТ» и Главного Контрольного Управления Челябинской области в материалы дела поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОГБУ «ЧРЦНИТ» и Главного Контрольного Управления Челябинской области против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между ОГБУ «ЧРЦНИТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт на поставку автоматизированных рабочих мест № 036920036821000016001 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить автоматизированные рабочие места (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 629 202 руб. 80 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 2.7. контракта стороны согласовали, что расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи Товара.

Согласно пункту 3.3.-3.4. контракта приемка Товара осуществляется путем передачи поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара. Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

В пункте 3.5. контракта стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 4.1.2. контракта установлена обязанность поставщика обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно пункту 5.1. контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее - Правила), и составляет 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Сторонами подписана спецификация на поставку автоматизированных рабочих мест, в которой стороны согласовали наименование показателей товара (характеристики), значения показателей товаров, единицы измерения, количество и цену товара.

В приложении № 1 к контракту в спецификации на поставку автоматизированных рабочих мест в показателе «Частота процессора» указано значение 3,4 (ГГц).

Согласно акту приема-передачи товара от 25.04.2022                                           ИП ФИО1 поставил в адрес Учреждения товар на общую сумму 629 202 руб. 80 коп.

По факту получения товара Учреждением своими силами проведена экспертиза на соответствие поставленного товара характеристикам, указанным в спецификации к контракту, по результатам которой подготовлено экспертное заключение от 17.12.2021.

В ходе экспертного исследования установлено, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям контракта, а именно поставленные автоматизированные рабочие места (далее - АРМ) в количестве двенадцати штук не соответствуют спецификации (приложение к Контракту №1) по следующим показателям:

- в приложении № 1 к контракту в спецификации на поставку автоматизированных рабочих мест в показателе «Частота процессора» указано значение 3,4 (ГГц). При проверке соответствия параметров поставленной техники спецификации выяснено, что поставлен процессор Intel® Соrе™ i5-10400, у которого частота процессора 2,90 ГГц. Информация опубликована на официальном сайте производителя процессора.

На сайте производителя процессора опубликована информация, что максимальная тактовая частота в режиме Turbo 4,30 ГГц - это максимальная тактовая частота при нагрузке на одно ядро процессора, которую можно достичь с помощью поддерживаемых им технологий Intel ® Turbo Boost и Intel® ThermalVelocityBoost. Максимальная частота соответствует лишь одному активному ядру и при задействовании последовательно всех ядер процессора максимальная тактовая частота соответственно будет снижаться до базовой. По спецификации на поставку товара количество ядер процессора должно быть не менее шести.

В приложении № 1 к контракту в спецификации на поставку автоматизированных рабочих мест в показателе «Интерфейс подключения» указано значение БУГ. При проверке соответствия параметров поставленной техники спецификации выяснено, что в составе АРМ поставлены 12 мониторов с отсутствующим интерфейсом DVI.

В связи с указанным письмом от 17.12.2021 №02-02-16/462 ОГБУ «ЧРЦНИТ» направило в адрес ИП ФИО1 мотивированный отказ от подписания акта приемки товара.

14.01.2022 в адрес заказчика поставщиком в рамках устранения замечаний относительно качества товара по контракту поставлены мониторы в количестве 12 штук.

В рамках повторной экспертизы при приемке товара по контракту проведено исследование на соответствие поставленного товара поставщиком характеристикам, указанным в спецификации к контракту. В рамках экспертизы установлено, что поставлены 12 мониторов с необходимым интерфейсом БУГ, что соответствует спецификации к контракту на поставку автоматизированных рабочих мест в показателе «Интерфейс подключения».

Вместе с тем в мотивированном отказе от подписания акта приемки товара от 17.12.2021 перечислены несколько недостатков товара, одним из которых являлось несоответствие процессора спецификации к контракту на поставку автоматизированных рабочих мест. В соответствии со спецификацией к контракту значение «Частота процессора» у процессоров, поставляемых в составе автоматизированных рабочих мест, должно составлять 3.4 (ГГц).

Заказчиком направлен мотивированный отказ в адрес поставщика от 18.01.2022 № 02-08/17, в котором от поставщика требуется устранить вышеуказанные недостатки в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта приемки товара.

Поскольку выявленные недостатки ответчиком не устранены, истец начислил неустойку (штраф) за нарушение условий контракта в размере                   5000 руб., пени за просрочку исполнения контракта за период с 21.12.2021 по 04.05.2022 в размере 38 758 руб. 89 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, у истца возникли убытки, связанные с принятием товара, не соответствующего условиям контракта, принятого на ответственное хранение, в размере 8450 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки в связи с применением моратория с 01.04.2022.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон урегулированы контрактом от 06.12.2021 № 036920036821000016001, относящимся по своей правовой природе к договорам поставки, к правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу статьи 475 ГК РФ перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием по ст. 475 ГК РФ, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Истцом во исполнение пункта 3.5. контракта проведена экспертиза поставленного товара, представлено экспертное заключение от 17.12.2021, которым установлено, что поставленный ИП ФИО1 товар не соответствует условиям контракта, поставленные автоматизированные рабочие места не соответствуют спецификации, поскольку в приложении №1 к контракту в спецификации на поставку автоматизированных рабочих мест в показателе «Частота процессора» указано значение 3,4 (ГГц), при этом фактически поставлен процессор Intel® Соrе™ i5-10400 с базовой тактовой частотой 2,90 ГГц.

В ходе рассмотрения спора по существу истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Форэксперт» с целью установления соответствия технических характеристик поставленных процессоров в составе АРМ требованиям контракта.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Соответствует ли поставленный Учреждению ИП ФИО1 системный блок автоматизированного рабочего места (Приложение № 1 к Контракту от 06.12.2021 №036200368210000160001, компьютер в сборе                     Т8-с000016) условиям Контракта, то есть всем характеристикам, указанным в спецификации, являющийся неотъемлемой частью Контракта от 06.12.2021 №036200368210000160001?

2. Будет ли достигнута полноценная работа всех 6 ядер в спецификации -раздел 1 (приложение №1 к Контракту) в случае, если базовая частота процессора для Intel Соrе(ТМ) i5-10400 составляет 2.90ГТц, а частота Intel Turbo Boost - 4.3ГТц и, соответственно, получит ли Заказчик максимальную производительность процессора, соответствующую той, которую бы он мог получить в случае поставки системных блоков с частотой процессора больше или равной 3.4 Ггц (как было указано изначально в аукционной документации)?

3. Поставщиком представлен системный блок с фактическими показателями в части частоты процессора, а именно базовой частоты - 2.90Ггц, в режиме частоты Intel Turbo Boost - 4.3ГТц, при этом, в спецификации – раздел 1 (приложение №1 к контракту) не определен тип частоты процессора (базовая/режиме Турбо), а в заявленных Поставщиком показателях в спецификации указано 3.4Ггц. Можно ли считать показатель в части частоты процессора с фактическими показателями - базовая частота - 2.90 ГГц, в режиме частоты Intel Turbo Boost - 4.3ГГц, не соответствующей показателю, указанному в спецификации, как характеристику представленного товара, улучшенную по сравнению с требованиями Контракта - частота 3.4Ггц, при условии соответствия процессора всем характеристикам, заявленным в условии к Контракту?

По результатам исследования подготовлено заключение специалиста от 07.03.2024 № 19-24/02, содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

Ответ на 1 вопрос:

Комплектация поставленных системных блоков соответствует Приложению № 1 к контракту за исключением центрального процессора, находящегося в системных блоках. Контрактом предусмотрена поставка центрального процессора (информация приведена из Таблиц №1, №2 Заключения специалиста):

Системный блок (тип 1): «Количество ядер процессора 6(шт.);

Объем кэш памяти третьего уровня процессора (О) 12(Мбайт);

Частота процессора 3.4 (ГГц)».

Системный блок (тип 2):

«Количество ядер процессора 6(шт.);

Объем кэш памяти третьего уровня процессора (LЗ) 12(Мбайт);

Частота процессора 3.4 (ГГц)».

В поставленных системных блоках установлен процессор «Intel Core i5-10400 СРU 2.90 Ghz», то есть, данные процессоры имеют заводскую тактовую частоту 2.90ГГц (а не 3.4. Ггц как предусмотрено контрактом).

По утверждению поставщика данный процессор может работать в режиме «Turbo Boost» с частотой до 4.3 ГГц (что является улучшенной характеристикой по сравнению с требованиями контракта).

Однако специалист указывает, что Режим «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency» не является стандартным режимом работы центрального процессора. Работа в этом режиме осуществляется не всегда, а только при соблюдении ряда иных параметров: мощности, тока и температуры. Кроме того, компьютеры не могут работать в режиме «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency» постоянно. Для устройств, работающих в данном режиме, характерно явление, называемое «тротлинг», а именно — это защитная реакция процессора на перегрев. Он не останавливается, но работает гораздо медленнее.

Контрактом предусмотрена поставка центральных процессоров имеющих 6 ядер, работающих с частотой 3.4ГГц. То есть, все шесть ядер процессора должны работать с частотой не ниже 3.4ГГц. Поставщиком поставлены системные блоки с процессором «Intel Соre i5-10400 CPU 2.90СН2». Данный процессор может работать по технологии «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency». По технологии «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency», может быть ускорено только одно ядро из шести и только в случае, если процессор работает в соответствии со спецификациями мощности, тока и температуры.

По второму вопросу эксперт указал, что полноценная работа всех 6 ядер (с частотой 3.4ГТц) не будет достигнута. В случае поставки системных блоков с центральным процессором «Intel Core i5-10400» Заказчик не получит компьютеры с производительностью, предусмотренной Контрактом.

По третьему вопросу эксперт указал, что показатель в части частоты процессора - базовая частота - 2.90ГГц, в режиме частоты Intel Turbo Boost - 4.3Ггц, не соответствует показателю, указанному в спецификации в качестве характеристики представленного товара - частота 3.4 ГГц (для всех шести ядер процессора, указанного в Контракте). Поставленный процессор «Intel Соrе(ТМ) 15-10400» с частотой 2.9ГГц даже с использованием технологии «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency», не обеспечит производительности системного блока, соизмеримой с той, которая предусмотрена контрактом.

Таким образом, согласно полученному заключению специалиста ответчиком во исполнение условий контракта поставлен товар, не соответствующий его условиям. В поставленных системных блоках установлен процессор «Intel Core i5-10400 CPU 2.90 Ghz», имеющий заводскую тактовую частоту 2.90ГГц, а не 3.4Ггц, как предусмотрено контрактом. Режим «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency» не является стандартным режимом работы центрального процессора, работа в этом режиме осуществляется не всегда, а только при соблюдении ряда иных параметров: мощности, тока и температуры. Кроме того, использование режима «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency» компьютеры не могут работать в режиме «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency» постоянно, для устройств, работающих в данном режиме, характерно явление называемое «тротлинг», а именно - это защитная реакция процессора на перегрев. Он не останавливается, но работает гораздо медленнее. По технологии «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency», может быть ускорено только одно ядро из шести и только в случае, если процессор работает в соответствии со спецификациями мощности, тока и температуры.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая заключение специалиста, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, правомерно посчитал, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, так как оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение специалиста каких-либо противоречий не содержит, выводы специалиста понятны и мотивированны.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у специалиста необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода исследования (оценки), учитывая отсутствие в заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные вопросы и тот факт, что выводы не противоречат совокупности представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном принятии судом первой инстанции указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Полученное при рассмотрении дела в суде первой инстанции заключение специалиста в соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценено во взаимосвязи с другими доказательствами.

С учетом выводов специалиста суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что вместо поставки в составе автоматизированного рабочего места компьютеров, работающих постоянно с определенной производительностью, поставлены компьютеры, которые, теоретически, могут работать более производительно, чем это требуется по контракту, но не постоянно. После перегрева центрального процессора поставленные системные блоки будут работать с меньшей производительностью, чем предусмотрено Контрактом. При этом даже если поставленные процессоры и могут работать на частоте, соответствующей 3.4ГГц, как заявляет поставщик, то не все шесть ядер, как того требуют условия Контракта, а только одно.

Таким образом, общая производительность поставленных компьютеров ниже, чем требуют условия Контракта. Полноценная работа всех 6 ядер (с частотой 3.4 Ггц) не будет достигнута при использовании данной технологии. Показатель в части частоты процессора с фактическими показателями - базовая частота - 2.90 ГГц, в режиме частоты Intel Turbo Boost - 4.3 Ггц, не соответствует показателю, указанному в спецификации, как характеристику представленного товара - частота 3.4 ГГц (для всех шести ядер процессора указанного в Контракте). Поставленный процессор «Intel Соrе(ТМ) 15-10400» с частотой 2.9 ГГц даже с использованием технологии «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency» не обеспечит производительности системного блока, соизмеримой с той, которая предусмотрена контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как указано выше, пунктами 6.3 и 6.4 контракта установлена ответственность поставщика в виде: пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком; штрафа, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее - Правила), и составляет 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени, штрафе) сторонами достигнуто.

Так как материалами дела подтверждается поставка ответчиком некачественного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа по пункту 6.4 контракта в размере 5000 руб. В отношении вывода суда первой инстанции о правомерности взыскания указанного штрафа ответчиком возражений не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку исполнения контракта за период с 21.12.2021 по 04.05.2022 в размере                         45 302 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан неверным, поскольку истцом не учтен период моратория на начисление штрафных санкций.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

Поскольку истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период после 01.04.2022, судом верно применены правила, связанные с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве и начислением финансовых санкций, независимо от вида и характера существующих правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

С учетом приведенных норм судом сделан верный вывод о правомерности начисления неустойки до 31.03.2022. По расчету суда сумма пени, с учетом исключения периода действия моратория, составили 33 893 руб. 06 коп. Произведенный судом первой инстанции расчет не оспорен истцом, в указанной части судебный акт ответчиком не обжалуется.

Из материалов дела не следует, что ответчик представлял доказательства наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на то, что технология Intel Turbo Boost Technology 2.0 повышает частоту всех ядер, судебной коллегией не принимается, поскольку материалами дела подтвержден вывод суда первой инстанции, что поставленный ответчиком процессор «Intel Соrе(ТМ) 15-10400» с частотой 2.9ГГц даже с использованием технологии «Intel Turbo Boost Technology 2.0 Frequency» не обеспечит производительности системного блока, соизмеримой с той, которая предусмотрена условиям контракта (спецификации): частота процессора 3,4 ГГц.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не оценены доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, судебной коллегией отклоняется, из материалов дела судом не усматриваются доводы ответчика, которые влекут несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение положений законодательства. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть приняты, как влияющие на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции не допущены нарушения процессуального характера. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 по делу                     № А76-28599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник


Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова


Н.Г. Плаксина