Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-183509/2015

948/2020-11782(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73550/2019

Дело № А40-183509/15
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного

управляющего КБ "Интеркоммерц" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-183509/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) ОАО "Конти-Принт" об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц"- ФИО2 дов.от 19.12.2018 от к/у ОАО "Конти-Принт"- ФИО3 дов.от 20.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 ОАО «КОНТИПРИНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «КОНТИ-ПРИНТ», залогом которого обеспечены требования КБ «Интеркоммерц» (ООО), в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий КБ "Интеркоммерц" – ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить в части установления минимальной цены продажи залогового имущества, ссылаясь на занижение конкурсным управляющим должника цены продажи имущества

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба

рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным кредитором КБ «Интеркоммерц» (ООО) и конкурсным управляющим и установить начальную продажную цену принадлежащего ОАО «КОНТИ-ПРИНТ» имущества, залогом которого обеспечены требования КБ «Интеркоммерц» (ООО) в соответствии с отчетом об оценке № МЦ-01-3-А/04-2019 в размере 5 425 600 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по настоящему делу требование КБ «Интеркоммерц» (ООО) в размере 12 678 489,25 руб. (основного долга), 166 142,39 руб. (неустойки) включено в реестр требований кредиторов должника ОАО «КОНТИПРИНТ», как требование обеспеченное залогом.

Конкурсным управляющим направлялось в адрес залогового кредитора КБ «Интеркоммерц» (ООО) Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества принадлежащего ОАО «КОНТИ-ПРИНТ», в результате чего между конкурсным управляющим и КБ «Интеркоммерц» (ООО) возникли разногласия по определению начальной продажной цены принадлежащего ОАО «КОНТИ-ПРИНТ» имущества, залогом которого обеспечены требования КБ «Интеркоммерц» (ООО).

Конкурсным управляющим проведена оценка залогового имущества должника, в соответствии с Отчетом об оценке № МЦ-01-3-А/04-2019 стоимость определена в размере 5 425 600 руб.

Согласно п.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ОАО «Конти-Принт» имущество будет реализовываться на торгах двумя лотами.

Лот № 1: высокоскоростной промышленный принтер VideoJet, упаковочная линия Kallfass Universal, 5гр/09г устройство для переворота стопы бумаги, машина для установки кнопок на папки IML, блочный упаковщик Smipack ВР 600, машина фальцевально - склеивающая PETRATTO SRL МЕТ1Ю, устройство подачи бумаги с сервоприводом BX., резательная линия Polar 115ХТ серийный номер : 7431291, резательная линия Polar 115E серийный номер : 7131877, фальцевальная линия STAHL RD 2-78-Т, серийный номер 704931/01301108, универсальная машина для разрезки, высечки и перфорации Trim&pert; 600 Duplex-Mobel, компрессор ASD 37/8 Т SC Kaiser// давление 7,5 бар, проз-ть 3,9 м3/мин, мощность 22квт, вес 655кг, ламинатор AutobondMini 105ТРЖ, масса 2000кг.

Стоимость вышеуказанного имущества согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции конкурсного управляющего должника составляет 5 009 100 рублей.

Лот № 2: Falzautomat Ti 52Pro Line, Kopierbox Bacher 3086, Offsetplattenentwickle проявочная машина для печатных форм, Glunz&Jensen; DP 88Р изготовитель: Глюнц и Йенсен, Schnellsclmeidma shine Polar' 115 Е высокоскоростная одноножевая резальная машина.

Стоимость вышеуказанного имущества согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции конкурсного управляющего должника составляет 416 500 рублей.

Залоговый кредитор полагает, что стоимость имущества должна быть определена исходя из условий договоров залога № 14-459/13-з1 от 26.09.2013г. и № 14- 459/13-з2 от 26.9.2013г. в размере 16 763 000 руб. по первому лоту и 999 000 руб. по второму лоту, а также ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015г. по делу № А40-147635/15 обращено взыскание на имущество по договору залога № 14-459/13-з1 от 26.09.2015г., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 16 763 000 руб., а также обращено взыскание на имущество по договору залога № 14-459/13-з2 от 26.09.2015г., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 999 000 руб.

Разрешая разногласия и утверждая Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «КОНТИ-ПРИНТ», залогом которого обеспечены требования КБ «Интеркоммерц» (ООО), в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 138 Закона о банкротстве, положениями постановления ВАС РФ 23.07.2009 N 58, исходил из того, что самостоятельная оценка залогового имущества КБ «Интеркоммерц» (ООО) не представлена, оценка, представленная конкурсным управляющим, не оспорена.

В соответствии п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Действующее законодательство (ст.138 Закона) предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий п. 5, п. 6 ст. 18.1, абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26

октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае залоговым кредитором не представлена оценка имущества. Так, банк обосновывает начальную продажную цену имущества на основании договоров залога 2015г. и решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015г. по делу № А40- 147635/15.

Таким образом, с данного момента прошло более 4-х лет, следовательно, стоимость заложенного имущества утратила актуальность и не может быть признана рекомендованной для целей совершения сделки с объектами оценки в настоящее время. Очевидно, что оценка имущества, проведенная в 2015г, не может отражать рыночную стоимость имущества на сегодняшний день.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 по делу № А40-84983/2016.

Как указано выше, конкурсным управляющим проведена оценка залогового имущества должника, в соответствии с Отчетом об оценке № МЦ-01-3-А/04-2019 стоимость определена в размере 5 425 600 руб.

Таким образом, в отсутствие иного отчета со стороны залогового кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разрешении разногласий и утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-183509/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи: М.С.Сафронова А.С.Маслов