Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А73-18447/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1181/2018
24 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 16.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс»

на решение от 24.01.2018

по делу № А73-18447/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее –ООО «Автоэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору №2-10.1. от 01.01.2016 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, изменив пункт 3.2 договора и изложив его в следующей редакции:

«Перевозчик» до 11 числа следующего месяца оплачивает «Автовокзалу» стоимость услуг, оказанных по настоящему договору, в размере 14,8% от выручки, полученной от реализации билетов за проезд пассажиров и провоз багажа (НДС не облагается в связи с применением УСН) в отчетном месяце, проданных «Автовокзалом» с отправлением от Хабаровского автовокзала и от реализации билетов, проданных «Автовокзалом» на обратное направление с отправлением от конечного пункта г. Комсомольск-на-Амуре. Оплата производится по выставленным счетам-фактурам перечисления денежных средств на расчетный счет «Автовокзала».

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление ФАС по Хабаровскому краю.

Решением суда 24.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Автоэкспресс» в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение от 24.01.2018 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, ее заявитель ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и его недобросовестном поведении; считает, что в действиях ответчика имеются признаки создания дискриминационных условий осуществления предпринимательской деятельности, навязывания условий договора, не выгодных истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 24.01.2018 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 («автовокзал») и ООО «Автоэкспресс» (перевозчик) 01.01.2016 заключен договор № 2-10.1. на оказание платных услуг Хабаровским автовокзалом, согласно п.1.1 которого перевозчик поручает, а «автовокзал» обязуется оказать услуги по обеспечению использования автобусов истца в соответствии с утвержденными междугородними маршрутами №290 «г. Хабаровск – г. Комсомольск-на-Амуре» с отправлением от Хабаровского автовокзала в 8 час. 35 мин., №301 «г. Хабаровск – г. Комсомольск-на-Амуре» с отправлением от Хабаровского автовокзала в 7 час. 50 мин., 10 час. 30 мин. по утвержденным в установленном порядке расписаниям, согласованным Минтрансом Хабаровского края (п.1.2, 2.1.1); производить предварительную и текущую продажу билетов на проезд и провоз багажа на автобусы междугороднего сообщения согласно установленного истцом предоставленного тарифа (п.2.1.2); производить посадку пассажиров в автобусы междугороднего сообщения, отправляемые от Хабаровского автовокзала в соответствии с приобретенными билетами (п.2.1.3); производить бронирование билетов (п.2.1.4); информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок в междугороднем сообщении (п.2.1.6); обеспечить диспетчерское руководство движением междугородних автобусов (п.2,1.7); а также оказывать иные услуги, связанные с организацией регулярного движения автобусов истца по вышеуказанным маршрутам с отправлением от Хабаровского автовокзала (пункты 2.1.8-2.1.19).

Согласно п.1.3 договора истец обязан обеспечить выполнение этих услуг (пункты 2.2.1-2.2.15) и оплатить эти услуги согласно разделу III договора.

В силу п.3.1 раздела III договора выручку, полученную от продажи билетов за проезд и провоз багажа, ответчик выплачивает истцу наличными или перечисляет на его расчетный счет по пятидневкам.

Согласно п.3.2 договора в действовавшей до 31.12.2017 редакции истец до 11 числа следующего месяца оплачивает ответчику стоимость услуг, оказанных по настоящему договору, в размере 14,8% от выручки, полученной от реализации билетов за проезд пассажиров и провоз багажа (НДС не облагается в связи с применением УСН) в отчетном месяце, проданных ответчиком и истцом с отправлением от Хабаровского автовокзала и от реализации билетов, проданных только ответчиком на обратное направление с отправлением от конечного пункта г. Комсомольск-на-Амуре.

Оплата производится путем уменьшения суммы выручки, причитающейся к перечислению на 11 число следующего месяца (взаимозачет) с предоставлением счета-фактуры и акта с указанием суммы произведенного взаимозачета.

Срок действия договора № 2-10.1. от 01.01.2016 соглашением от 17.11.2016 продлен на период до 31.12.2017.

Отказ ответчика на продление договора № 2-10.1. от 01.01.2016 на 2018-2019 годы на предложенных истцом условиях явился основанием для обращения ООО «Автоэкспресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способов защиты гражданских прав называет прекращение или изменение правоотношения.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Проанализировав условия оспариваемого договора, с учетом имеющегося в нем пункта 5.1, установив, что данный договор действовал по 31 декабря 2017 года (с учетом соглашения от 17 ноября 2016 года) и 25.12.2017 заключен новый договор на срок с 1 января 2018 года по 31 января 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по заключению нового договора прекращают действия договора № 2-27.1. от 01.01.2016, что в свою очередь исключает возможность внесения изменений в прекращенный договор.

Довод истца о нарушении ответчиком норм Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», злоупотреблении своим правом и навязывании заведомо невыгодных условий договора, во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий хозяйствующего субъекта в виде навязывания невыгодных или не относящихся к предмету условий договора антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; наличие действий по навязыванию, доказательства невыгодности навязываемых условий договора или неотносимости данных условий к предмету договора (экономически и технологически необоснованные требования, не предусмотренные законом).

Анализ обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, ни УФАС, ни какими-либо иными специалистами (специалистами-оценщиками) не проводился, компетентная оценка предлагаемой ответчиком цены как монопольно высокой не производилась.

Объективных доказательств, подтверждающих заявленные доводы в этой части, как и доказательств, бесспорно указывающих на доминирующее положение ответчика на рынке оказания услуг по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.01.2018 по делу № А73-18447/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина