Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-31035/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58114/2023

Дело № А40-31035/22
г. Москва
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВИРА»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2023 г. по делу № А40-31035/22 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле ООО «СК Вира», ООО «КАМП», ООО «Цифроград», ООО «Строй Флекс», ООО «Престиж», ООО «Крипто Индустри Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в качестве соответчиковв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИРА»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ВИРА»: ФИО14 по дов. от 18.07.2023

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 ООО «ВИРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО15, член Союза АУ «Созидание», ИНН <***>, регистрационный № 14206 от 09.07.2014 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 610000, г. Киров, а/я 117.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле ООО «СК Вира», ООО «КАМП», ООО «Цифроград», ООО «Строй Флекс», ООО «Престиж», ООО «Крипто Индустри Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в качестве соответчиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь в качестве соответчиков ООО «СК Вира», ООО «КАМП», ООО «Цифроград», ООО «Строй Флекс», ООО «Престиж», ООО «Крипто Индустри Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО4,В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 08.02.2023 в электронном виде поступило заявление временного управляющего ФИО15 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО16 и Пака В.В. в сумме, оставшейся после окончания расчетов с кредиторами. Предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2023.

Определением от 17.04.2023 предварительное судебное разбирательство отложено на 19.07.2023.

В судебном заседании от 19.07.2023 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о привлечении соответчиков.

После перерыва суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 46 АПК РФ, поскольку заявитель ходатайства не доказал необходимости привлечения указанных лиц в качестве соответчиков по рассмотрению заявления о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО16, Пака В.В. в сумме, оставшейся после окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ, другое лицо привлекается арбитражным судом к участию в деле как соответчик по ходатайству сторон или с согласия истца только в случае невозможности рассмотрения дела без его участия.

Ч. 6 ст. 46 АПК РФ установлено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Следовательно, привлечение к участию в деле в качестве соответчика возможно либо в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, либо в силу прямого указания на обязательное участие в деле другого лица федеральным законом и по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий заявив ходатайство не обосновал необходимость участия ООО «СК Вира», ООО «КАМП», ООО «Цифроград», ООО «Строй Флекс», ООО «Престиж», ООО «Крипто Индустри Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО4,В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в деле в качестве соответчиков, а также невозможность разрешения спора без их участия.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании цепочки сделок совершенных в отношении указанных лиц, которых конкурсный управляющий хочет привлечь в качестве соответчиков по спору о субсидиарной ответственности. Указанные сделки не признаны недействительными.

Таким образом, до разрешения судом вопроса о признании сделок недействительными суд полагает преждевременным привлечение к субсидиарной ответственности в рамках настоящего обособленного спора в качестве соответчиков указанных лиц.

Помимо этого, арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что привлекаемые к участию в деле как соответчики лица являются контролирующими по смыслу ст. 61.10 Закона о банкротстве. Исключительно совершение сделок с должником без раскрытия обстоятельств, по которым данные лица должны быть признаны контролирующими, не может являться безусловным подтверждением наличия оснований для привлечения их к настоящему делу в качестве соответчиков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 г. по делу № А40-31035/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВИРА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

Е.А. Скворцова