Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А63-4150/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-4150/2024

04.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» - ФИО1 (по доверенности № 17 от 01.01.2024), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Эдлайн», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2024 по делу № А63-4150/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдлайн» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (далее – компания, ответчик) о взыскании 498 310 руб. задолженности по договору оказания услуг от 23.10.2023 и заявкам от 18.10.2023, 01.11.2023, 07.11.2023, 09.11.2023, 5 214,15 руб. пени, 75 000 руб. по счету за простой от 16.11.2023, 727 руб. пени за простой, 16 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 11.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 498 319 руб. основного долга, 837,09 руб. пени, а всего 499 156,09 руб., 14 218 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 568 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения взятых ответчиком на себя обязательств по оплате, наличием оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что обязательство заказчика оплатить стоимость оказанных перевозчиком услуг возникает в течении в течение 10 (Десяти) банковских дней после предоставления перевозчиком оригинала акта оказанных услуг. Заявитель указывает, что акты оказанных услуг в его адрес не поступали. Кроме того, апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 3.1 договора, после заключения договора и при возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых перевозчиком по договору, заказчик направляет перевозчику заявку по электронной связи в соответствии с реквизитами сторон, указанными в разделе 13 договора, не позднее 16:00 часов дня (по Московскому времени), предшествующего дню подачи транспортного средства под погрузку. Также податель жалобы не согласен с расчетом, произведенным истцом, указывая на неполучение подлинников документов.

Определением суда от 16.10.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 20.11.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий транспортных документов и отчетов об отслеживании отправлений.

Судом установлено, что приложенных к ходатайству документы имеются в материалах настоящего дела и фактически являются дублирующими.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворённых требований, в части требований, в удовлетворении которых было отказано, просит судебный оставить без изменения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части, истец возражений против проверки судебного акта в указанной части не заявил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, проверив законность обжалуемого решения в части в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов № 08461, согласно условиям которого перевозчик принял обязательства осуществлять перевозки груза, соблюдая условия заявки (Приложение №1 к договору), а заказчик согласно пункту 1.1, 5.3. договора принял обязательства оплатить стоимость услуг, оказанных перевозчиком, в течении 10 банковских дней после предоставления истцом оригиналов документов с отметками грузополучателя о получении груза.

В соответствии с пунктом 1.2 договора маршруты перевозки грузов, срок доставки грузов по маршрутам и стоимость услуг по каждому маршруту перевозки согласовываются сторонами в протоколах согласования договорной цены (приложение № 2) , являющихся приложениями к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что на каждую отдельную перевозку, стороны оформляют заявку, которая содержит описание условий и особенностей конкретной перевозки.

Согласно пункту 4.2.1 договора, перевозчик обязан осуществлять перевозки груза, строго соблюдая условия заявки.

На основании пункта 5.3 договора оплата оказанных перевозчиком услуг, осуществляется грузоотправителем в течении 10 (десяти) банковских дней после предоставления перевозчиком оригиналов (с соответствующими отметками заказчика и грузополучателя или их уполномоченных представителей об отгрузке и приеме товара) транспортной накладной, ТТН (при наличии), оригинала счета и акта оказанных услуг, путем перевода денежных средств на банковские реквизиты перевозчика.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг более 60 календарных дней перевозчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% задолженности.

18.10.2023 между истцом и ответчиком согласована заявка б/н на транспортные услуги по перевозке грузов из Тульской области, Ясногорского р-на, п. Ревякино в <...>. Стоимость услуги по заявке составила 159 040 руб. с НДС. Перевозчиком обязательства по договору-заявке были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ОАВ-4125 от 18.10.2023. Истцом 20.10.2023 был отправлен счет № 853 на оплату услуг с документами. Ответчиком по заявке была произведена оплата в размере 150 000 руб., задолженность составила 9 040 руб.

01.11.2023 между истцом и ответчиком была согласована заявка № б/н от 01.11.2023 на транспортные услуги по перевозке грузов из Тульской области, Ясногорского р-на, п. Ревякино в <...>. Стоимость услуги по перевозке составила 18 239 руб. с НДС. Перевозчиком обязательства по договору-заявке были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ОАВ-4371 от 01.11.2023. Истцом 02.11.2023 был направлен счет № 905 на оплату услуг с документами. Ответчик по заявке и предоставленным документам оплату не производил. За ответчиком числится задолженность в размере 18 239 руб.

07.11.2023 между истцом и ответчиком была согласована заявка № б/н от 07.11.2023 на транспортные услуги по перевозке грузов из Тульской области, Ясногорского р-на, п. Ревякино в <...>. Стоимость услуги по перевозке составила 74 025 руб. с НДС. Перевозчиком обязательства по заявке были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ОАВ-4496 от 07.11.2023. Истцом 09.11.2023 был направлен счет № 934 на оплату услуг с документами. Ответчик по заявке и представленным документам оплату не производил. За ответчиком числится задолженность в сумме 74 025 руб.

07.11.2023 между истцом и ответчиком была заключена заявка № б/н от 07.11.2023 на транспортные услуги по перевозке грузов из Тульской обл., Ясногорского р-на п. Ревякино в <...>. Стоимость услуги по заявке составила 75 187 руб. Истцом обязательства по заявке были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ОАВ-4495 от 07.11.2023. Истцом 08.11.2023 был направлен счет № 930 на оплату услуг с документами. Ответчик по заявке и предоставленным документам оплату не производил. За ответчиком числится задолженность в сумме 75 187 руб.

07.11.2023 между истцом и ответчиком была согласована заявка № б/н от 07.11.2023 на транспортные услуги по перевозке грузов из Ставропольского края, г. Невинномысск 1P в Тульскую обл., Ясногорский р-н, п. Ревякино. Стоимость услуги по заявке составила 134 468 руб. Истцом обязательства по заявке были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ПН-3841 от 07.11.2023. Истцом 09.11.2023 был направлен счет № 929 на оплату услуг с документами. Ответчик по заявке и предоставленным документам оплату не производил. За ответчиком числится задолженность в сумме 134 368 руб.

07.11.2023 между истцом и ответчиком была согласована заявка № б/н от 07.11.2023 на транспортные услуги по перевозке грузов из Ставропольского края, г. Невинномысск, д. 1P в Тульскую обл., Ясногорский р-н, п. Ревякино. Стоимость услуги по заявке составила 134 232 руб. Истцом обязательства по заявке были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ПН-3840 от 07.11.2023. 09.11.2023 истцом был направлен счет № 928 на оплату услуг с документами. За ответчиком числится задолженность в размере 134 232 руб.

Также, как указывает истец, 09.11.2023 между истцом и ответчиком была заключена устная заявка на транспортные услуги по перевозки грузов из Тульской обл., п. Ревякино в <...>. Стоимость услуги составила 53 228 руб. Обязательства истца выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ОАВ-4530 и доверенностью б/н от 13.11.2023. Истцом 13.11.2023 был направлен счет № 966 на оплату услуг с документами. За ответчиком числится задолженность в размере 53 228 руб.

13.11.2023 между истцом и ответчиком была согласована устная заявка на транспортные услуги по перевозке грузов из <...> в Тульскую область, Ясногорский р-н, п. Ревякино, но ответчик произвел задержку выдачи груза, в связи с чем, ответчику был предоставлен счет в связи с простоем в размере 75 000 руб. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается транспортной накладной ПН-3893 от 15.11.2013 и подписанной памяткой об охране труда водителем истца от 15.11.2023. Истцом 16.11.2023 был направлен счет № 947 на оплату услуг с документами. За Ответчиком числится задолженность в размере 75 000 руб.

Таким образом, за период с 18.10.2023 по 13.11.2023, истец оказал услуги по перевозке грузов на сумму 723 319,50 руб., что подтверждает транспортными накладными.

26.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении оставшейся суммы долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (т. 1, л. д. 83-86).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 08461 от 23.10.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), (пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности: письменное или устное одобрение независимо от его адресата; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация прочих прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ставсталь» по доверенности б/н от 13.11.2023 отгрузило в адрес ООО «РусМет» продукцию по товарно-транспортной накладной № ОАВ-4530 с отметками ООО «Ставсталь», то есть имело место последующее одобрение устной сделки.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что заявленная истцом стоимость перевозки 53 228 руб. является завышенной, не соответствует сложившимся между сторонами при выполнении аналогичных услуг ценам и свидетельствует о неосновательном обогащении истца.

Таким образом, факт оказания истцом услуг подтверждается представленными истцом документами, в том числе договором с приложениями, заявками, подписанными ООО «Ставсталь», товарно-транспортными накладными, доверенностью б/н от 13.11.2023.

Представленные истцом в материалы дела акты, накладные и другие документы содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании498 310 руб. основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Позиция ответчика со ссылкой на то, что обязательства по оплате не наступили, поскольку оригиналы актов оказанных услуг в адрес ответчика не поступали, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Так согласно отчету об отслеживании, истцом в адрес ответчика 27.10.2023 направлено почтовое отправление с идентификатором № 80110989204767, которое получено ответчиком 09.11.2023.

Согласно почтовому отправлению с идентификатором № 80515389940374 истцом в адрес ответчика 09.11.2023 направлено почтовое отправление, которое получено ответчиком 16.11.2023.

10.11.2023 истцом направлено почтовое отправление с идентификатором№ 80515790926059, которое получено адресатом 21.11.2023.

22.11.2023 истцом направлено почтовое отправление с идентификатором№ 80088789607500, которое получено адресатом 05.12.2023.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, в случае неполучения документов, ответчик был вправе запросить у истца повторное направление ему документов, что ответчиком не сделано.

Также в связи с неисполнением обязательств истец начислил неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 127 руб. за период с 21.10.2023 по 20.02.2024 по заявке б/н от 18.10.2023; 202,35 руб. за период с 02.11.2023 по 20.02.2024 по заявке б/н от 01.11.2023; 4 352,32 руб. по заявкам б/н от 07.11.2023 за период с 08.11.2023 по 20.02.2024; 532,28 руб. по заявке б/н от 09.11.2023 за период с 13.11.2023 по 20.02.2024; 727 руб. по счету за простой.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

В пункте 5.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных перевозчиком, в течение 10 банковских дней после предоставления перевозчиком оригиналов транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, оригинала счета и акта оказанных услуг.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом признал его неверным.

Учитывая пункт 6.5 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты оказанных услуг более 60 календарных дней перевозчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% задолженности и принимая во в внимание, представленные истцом сведения Почты России о получении ответчиком документов, необходимых для оплаты 09.11.2023 (по сумме 9 040 руб.), 16.11.2023 (по сумме 18 239 руб.), 21.11.2023 (по сумме 417 812 руб. – по заявкам от 07.11.2023) и 05.12.2023 (по сумме 53 228 руб.), суд установил, что оплата суммы 9 040 руб. должна была производиться ответчиком не позднее 22.11.2023, суммы 18 239 руб. – не позднее 29.11.2023, суммы 417 812 руб. – не позднее 03.12.2023, суммы 53 228 руб. не позднее 18.12.2023.

Суд произвел самостоятельный расчет суммы неустойки, с учетом положений пунктов 5.3 и 6.5 договора, в результате чего размер неустойки составил 837,09 руб.:

- от суммы 9 040 руб. за период с 20.01.2024 по 20.02.2024 – 28,93 руб.;

- от суммы 18 239 руб. за период с 30.01.2024 по 20.02.2024 – 40,13 руб.;

- от суммы 417 812 руб. за период с 03.02.2024 по 20.02.2024 – 752,06 руб.;

- от суммы 53 228 руб. за период с 18.02.2024 по 20.02.2024 – 15,97 руб. Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически и методологически верно, исходя из суммы удовлетворенных требований, в связи с чем, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 837,09 руб.

Выражая в жалобе несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки, ответчик ссылается на неполучение оригиналов счета и акта оказанных услуг, в связи с чем полагает начисление пени неправомерным.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается направление указанных документов в адрес ответчика и противоречат представленным истцом сведениям Почты России о получении почтовой корреспонденции.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере16 500 руб.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 поименованной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Пунктом 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом размера предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В качестве доказательств понесенных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг № РБ-1/08-02 от 08.02.2024 и платежное поручение № 257 от 09.02.2024 об оплате услуг представителя.

Судом первой инстанции при определении подлежащей к взысканию суммы расходов учтены такие критерии как разумность, соразмерность и объем выполненных работ.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривает факта несения истцом заявленных расходов.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Кодекса. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Кодекса.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) взысканных судом первой инстанции судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

При оценке представленных истцом документов, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, при этом, стоимость заявленных к взысканию услуг в размере 16 500 руб. не является завышенной и отвечает критериям разумности и обоснованности.

В связи с тем, что расходы в размере 16 500 подтверждены материалами дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказательства несения судебных расходов, суд первой инстанции правомерно применил правила о пропорциональном возмещении судебных расходов, предусмотренного абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования в данной части пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 218 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 568 руб.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании условий договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2024 по делу№ А63-4150/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи С.Н. Демченко

А.А. Мишин