Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А66-17303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-17303/2021
г.Тверь
02 мая 2023 года



Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е.С. (до перерыва), секретарем Придаток С.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Тверь», д. Едимоновские Горки Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.10.2003)

к ответчикам: Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.06.1996), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.11.2010),

при участии третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь,

неимущественный спор,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (после перерыва), от ответчика (Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей») – ФИО2, ФИО3 (до перерыва), от третьего лица – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Тверь», д. Едимоновские Горки Конаковского района Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей», г. Тверь Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (далее – ответчики) о признании недействительным описания границ сервитута площадью 795 кв.м, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:259, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Юрьево-Девичьевское, д. Едимоново, в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей», г. Тверь, согласно схеме границ сервитута, являющейся неотъемлемой частью Соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.10.2020.

Определением от 17 февраля 2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь.

Определением от 25 октября 2022 года суд по ходатайству истца назначил землеустроительную судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАЙФ" (170008, <...>), ФИО5.

Срок проведения экспертизы и представления в адрес суда экспертного заключения установлен – 2 месяца со дня получения определения от 25.10.2022 и материалов дела.

16 января 2023 г. от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАЙФ" поступило экспертное заключение с приложенными документами.

Определением от 19 января 2023 г. суд возобновил производство по делу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, поддержал ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска, возражали против проведения повторной экспертизы.

Заявленное истцом ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы судом в порядке ст. 155 АПК РФ отклонено.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство истца о проведении повторной экспертизы, суд учитывает, что заявитель ходатайства не обосновал надлежащим образом порочности судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 № 744-О-О, от 27.10.2015 № 2382-О, от 25.04.2019 № 1047-О).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

В рассмотренном случае суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку заключению судебной экспертизы, наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и установил, что экспертом, даны полные, ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение является обоснованным, в достаточной степени мотивированным, соответствует положениям действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001г. №73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Оценив представленное экспертное заключение, суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, у суда не имеется оснований считать выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, недостоверными, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное в дело заключение эксперта соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Несогласие истца с результатами экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы по делу, а направлено на затягивание судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу в порядке статьи 64 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Статья 82 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, истец является собственником 83 объектов недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2020 № 3117. Государственная регистрация права собственности истца на объекты недвижимости осуществлена 17.07.2020 года.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000009:259, площадью 44 991 кв.м., местоположение Тверская область, р-н Конаковский, с/пос Юрьево-Девичьеское, район д. Едимоново (далее - земельный участок). Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Распоряжением Теруправления от 03.02.2021 года № 33-р «О предоставлении в аренду ООО «Волга-Тверь» земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации» земельный участок предоставлен истцу в аренду. Между истцом и Теруправлением заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.02.2021 № 624 (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды договор действует по 02.02.2070 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Разделом 4 Договора аренды предусмотрены размер и условия внесения арендной платы.

Пунктом 2.2 Договора аренды предусмотрено, что условия Договора, предусмотренные разделом 4 Договора, распространяются на отношения сторон, возникшие с 17.07.2020 года.

В пункте 1.3 Договора аренды прописано, что на участке установлены ограничения (обременения): согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 января 2021 года № КУВИ-002/2021-4009049: посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000009:2011, на основании Соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.10.2020, установлен сервитут в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей».

Земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:2011, общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, с/п Юрьево-Девичьеское, район д. Евдимоново, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:259 с сохранением исходного в измененных границах. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:2011 утверждена Распоряжением Теруправления от 09.01.2020 № 69-1-р.

Распоряжением Теруправления от 26.05.2020 № 133-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в государственную собственность Тверской области» земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:2011 передан в государственную собственность Тверской области, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 03.06.2020.

На земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000009:2011 установлен памятный поклонный крест на месте прощания святого благоверного князя ФИО6 с супругой княгиней ФИО7.

Для осуществления доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:2011 между Теруправлением и Музеем 15.10.2020 года было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с п. 1.1 которого собственник (Теруправление) предоставляет пользователю (Музею) право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 69:15:0000009:259 на часть земельного участка площадью 795 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения о сервитуте цель и основания установления сервитута - для осуществления доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:2011.

Согласно пункту 1.4 Соглашения о сервитуте границы сервитута определены на схеме расположения границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение № 1).

Пунктом 2.1 Соглашения о сервитуте установлен срок его действия - на 49 лет по 14.10.2069.

Осуществление Сервитута Пользователем в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения о сервитуте происходит в следующем порядке:

- проход физических лиц к земельному участку, указанному в п. 1.3 соглашения;

- проезд автотранспорта к земельному участку, указанному в п. 1.3 соглашения.

Согласно пункту 3.4 Соглашения о сервитуте время пользования сервитутом Пользователем - круглосуточно.

Истец, считая, что Соглашение о сервитуте было заключено с нарушением закона, нарушало его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным Соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.10.2020, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Государственным бюджетным учреждением культуры Тверской области "Тверской государственный объединенный музей", которым установлен сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:259 в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области "Тверской государственный объединенный музей"; о применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записей от 30.12.2020 о государственной регистрации № 69:15:0000009:259-69/068/2020-1 и № 69:15:0000009:259-69/068/2020-2 о регистрации сервитута.

Делу присвоен № А66-9657/2021.

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2022 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2022 года решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А66-9657/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Волга-Тверь» – без удовлетворения.

В процессе производства по делу №А66-9657/2021 истцом было предоставлено в материалы дела заключение кадастрового инженера и топографическая съемка, на основании которых истцу стало известно, что границы сервитута, установленные в ЕГРН не соответствуют их границам на местности.

Полагая, что в данном случае нарушаются права истца на использование принадлежащей ему территории гостиничного комплекса, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные статьями 274, 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно положениям статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее также - Обзор), также отмечено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 названного Обзора).

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:2011 образован и поставлен на кадастровый учет 05.02.2020, т.е. до заключения истцом договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2020 года.

На основании договора безвозмездного пользования от 29.04.2020 № 9-з/20-БП земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:2011 передан в безвозмездное пользование Музею, т.е. до регистрации права собственности истца на объекты недвижимости (17.07.2020 года).

Согласованным сторонами договора условием договора аренды земельного участка от 03.02.2021 № 624 является установление на участке ограничения в виде обременения его сервитутом по соглашению об установлении сервитута от 15.10.2020 года.

Соглашение об установлении сервитута от 15.10.2020 года заключено до предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:259 в аренду (03.02.2021 года).

Заключение истцом договора аренды земельного участка с обременением его сервитутом соответствовало принципу свободы договора, предусмотренному п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела А66-9657/2021.

Согласно пункту 1.4 Соглашения о сервитуте от 15.10.2020 г. границы сервитута определены на схеме расположения границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение № 1).

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО «Калининское БТИ» Швеца А.А. (л.д. 48-49, т. 1) следует, что полноценное использование установленного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:259 в пользу земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:2011 категорически невозможно по следующим причинам, а именно: отсутствует доступ к началу сервитута и пересечение его с углом здания принадлежащего истцу. Таким образом, установленный сервитут значительно ограничивает владельцев в праве использования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 69:15:0000009:259. По мнению кадастрового инженера, целесообразно было бы установить сервитут со стороны береговой полосы, так как доступ на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:259 осуществляется с береговой полосы.

В целях определения возможности истца использовать предоставленный ему по договору аренды земельный участок в соответствии с его целевым назначением судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза об определении наложения границ сервитута на объекты недвижимого имущества истца, расположенные на данном земельном участке, проведение которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАЙФ" ФИО5.

Исследование проведено. Результат его представлен суду в виде заключения, отвечающего по форме и содержанию требованиям процессуального закона.

Согласно результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизе от 30.12.2022 установлено, что границы сервитута, установленного соглашением от 15.10.2020 об установлении в пользу Учреждения сервитута в отношении находящегося в федеральной собственности части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:259, не накладываются на объекты недвижимого имущества истца.

Таким образом, истец не лишен возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Изначальное формирование участка без определения подходов и подъездов к нему не может служить основанием для ограничения собственника в правах. Физические свойства земельного участка, как и любой недвижимости, связанные с его неперемещаемостью, влечет специфику правовых режимов, обеспечивающих пользование объектом, в том числе - посредством обременения смежных объектов гражданских прав.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Представленная истцом рецензия на экспертное заключение судом во внимание не принимается, поскольку данная рецензия составлена вне рамок настоящего дела и в одностороннем порядке.

Суд рецензента об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждал, необходимость в ее составлении отсутствовала.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу. С учетом изложенного на истца относятся и расходы по оплате экспертизы по делу в сумме 50 000 руб. 00 коп., которые были оплачены им на депозитный счет суда.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова