Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-125687/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60517/2017

Дело № А40-125687/17
г. Москва
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г.,

судей:

Попова В.И., Мухина С.М.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГЕНПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.17 по делу № А40-125687/17, принятое судьей В.А. Лаптевым (шифр судьи 45-1109),

по иску ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙГЕНПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

о признании незаключенным Договор поставки, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 425 335 руб. 25 коп., суммы процентов в размере 108 606 руб. 03 коп.

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 30.05.17;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО  "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГЕНПРОЕКТ" (далее - ответчик), о признании незаключенным Договор поставки, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 425 335 руб. 25 коп., суммы процентов в размере 108 606 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 договор поставки признан незаключенным, в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8 425 335 руб. 25 коп., проценты в размере 63 767 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в счет будущего договора ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - Истец перечислил в качестве аванса на расчетный счет ООО «СТРОИГЕНПРОЕКТ» - Ответчика денежные средства в размере 8 425 335,25 руб.

Перечисление суммы аванса подтверждено платежными поручениями № 2377 от 04.05.2017г., 3 от 16.05.2017г., №2625 от 18.05.2017г.

Однако в дальнейшем договор между сторонами не заключен, ввиду несогласования сторонами существенных условий договора. Договорных отношений между Истцом и Ответчиком не установлено.

23 мая 2017 года истец направил ответчику претензионное письмо (исх. № 573/05), которым уведомил о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в срок до 30.05.2017г. ввиду не заключения договора.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению суммы на расчетный счет ответчика.

Согласно выписки Банка ПАО «СБЕРБАНК» РОССИИ по лицевому счету операции по зачислению денежных средств на расчетный счет банка Ответчика проведены от 04.05.2017г. - 3 793 784,00 руб.; от 16.05.2017г. - 3 250 801,25 руб.; а так же выпиской банка ПАО «ВТБ 24» от 18.05.2017г. -1 407 750,00руб.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Апелляционная коллегия, так же соглашается с выводом суда первой инстанции, относительно процентов. Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению, так как период начисления процентов начинается с момента направления претензии, а именно с 25.05.2017, размер пени составляет 63 767,09 руб.

Доводы ответчика об одностороннем отказе истца от получения товара документально не подтверждены.

В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.17 по делу № А40-125687/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин

                                                                                                           В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.