Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-38973/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43247/2024

Дело № А40-38973/24
г. Москва
19 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-38973/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ООО «Фабрика Мегапринт» (ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Мегапринт» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 21.05.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.05.2024 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что ООО «ФАБРИКА МЕГАПРИНТ» допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Контроль качества бутылок» по ссылке https://www.megaprint.ru/projects/zdorDvaya-voda/zdorovayavoda/.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее - автор).

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик не нарушал исключительные права истца, использование ответчиком фотографии является случаем свободного использования произведения и отвечает требованиям пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Истец указывает на то, что ответчиком не соблюдены обязательные условия, предусмотренные статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания правомерным использования фотографического произведения ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что статья, в которой была использована фотография, не нарушает прав правообладателя, так как фотографическое произведение было использовано в информационных некоммерческих целях, содержит надлежащим образом оформленную информацию об источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации.

Истец указывает, что наличие на фотографии ссылки "dedmaxopka.Iivejournal.com", указанной на фотографиях самим автором, нельзя признать надлежащим источником заимствования.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размещенная ответчиком фотография содержит прямое указание на автора и источник заимствования: в правом нижнем углу фотографии содержится указание: "dedmaxopka.Iivejournal.com", а также адрес электронной почты автора, которые автор фотографии самостоятельно избрал как способ своей идентификации.

Ответчик применил все возможные и доступные ему способы идентификации материалов истца.

Законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий.

Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части).

Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.

Исходя из указанного, для признания возможности свободного использования произведений необходимо установить: 1) наличие информационной цели цитирования, 2) оправданность объема цитирования, 3) наличие указания на автора и источник заимствования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком выполнены все критерии для признания допустимым свободного использования фотографии в данной форме и в указанных целях.

Вопреки позиции заявителя, спорное фотографическое произведение использовано в целях информирования посетителей сайта о деятельности компании «Здоровая вода».

Само по себе наличие на странице ссылок «заказать проект», «услуги», «реализованные проекты» не свидетельствует о том, что спорная фотография использована в целях рекламирования деятельности ответчика в коммерческих целях.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

В суд апелляционной инстанции от Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» поступило ходатайство о замене истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» ОГРН <***> ИНН <***> – по делу № А40-38973/2024, поскольку ФИО2, истец и ООО «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей к Договору, в соответствии с которым истец, как Передающая сторона, передает Правопреемнику, как Принимающей стороне, права и обязанности по Договору в полном объеме, а ФИО2, как Учредитель управления, дает на это свое полное и безотзывное согласие.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в случаях перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч.1 ст. 48 АПК РФ).

С ходатайством о замене может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Истец направил ответчику ходатайство, чем известил о заключении Соглашения и замене кредитора по факту нарушения исключительных прав.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести по делу №А40-38973/24 замену истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, на правопреемника, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года по делу № А40-38973/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00