Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А72-16848/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-16848/2021
г. Самара
06 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Вектор-С» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022 по делу №А72-16848/2021 (судья Котельников А.Г.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Вектор-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Гранат-Самара» - ФИО1 (доверенность от 10.11.2021),

от ООО ТД «Вектор-С» - ФИО2 (доверенность от 18.04.2022), ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),

от ООО «Гранат» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат-Самара» (далее - ООО «Гранат-Самара») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Вектор-С» (далее - ООО ТД «Вектор-С») неосновательного обогащения в сумме 1 050 367 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2019 по 16.02.2022 в сумме 183 827 руб. 22 коп. и с 17.02.2022 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранат».

Решением от 21.03.2022 по делу №А72-16848/2021 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО ТД «Вектор-С» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Гранат-Самара» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

ООО «Гранат» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 06.06.2022 на 29.06.2022.

В связи с нахождением судьи Корастелева В.А. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу №А72-16848/2021 произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

От ООО «Гранат-Самара» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: имеют ли признаки монтажа копии следующих документов: дополнительного соглашения от 25.03.2019 к договору поставки от 22.03.2019 №Ю-199, УПД от 25.03.2019 №В8976 и №В8977?; и об истребовании у ООО ТД «Вектор-С» исходников указанных документов (сканов либо копий 2019 года, с которых были сняты копии для суда) – для передачи их эксперту.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Гранат-Самара» отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, и возможностью рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам. При таких обстоятельствах оснований для истребования у ООО ТД «Вектор-С» указанных документов также не имеется.

В судебном заседании представители ООО ТД «Вектор-С» апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Гранат-Самара» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Гранат», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО «Гранат-Самара» сослалось на то, что между ООО «Гранат-Самара» (покупатель) и ООО ТД «Вектор-С» (поставщик) заключен договор от 22.03.2019 №Ю-199 на поставку куриной продукции.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Гранат-Самара» платежными поручениями от 22.03.2019 №№1, 2 и 3 перечислило в ООО ТД «Вектор-С» денежные средства в общей сумме 1 050 367 руб. 50 коп.

Поскольку ООО ТД «Вектор-С» товар не проставило, ООО «Гранат-Самара» 03.09.2021 направило ему претензию от 01.09.2021 с требованием поставить товар либо возвратить денежные средства. Кроме того, ООО «Гранат-Самара» уведомило о расторжении договора (т.1, л.д.3-4).

ООО ТД «Вектор-С» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Гранат-Самара» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел следующего.

ООО «Гранат-Самара» в суде первой инстанции пояснило, что направляло по электронной почте в адрес ООО ТД «Вектор-С» подписанный договор поставки от 22.03.2019 №Ю-199, однако в ответ подписанный поставщиком экземпляр договора ни по электронной почте, ни по обычной почте не получило. Своего экземпляра договора у ООО «Гранат-Самара» не осталось. Представленную ООО ТД «Вектор-С» в дело копию договора поставки от 22.03.2019 №Ю-199 ООО «Гранат-Самара» не признает, утверждая, что подписанный им экземпляр договора (отправленный поставщику по электронной почте) имел другое содержание.

Факт подписания дополнительного соглашения от 25.03.2019 к договору ООО «Гранат-Самара» отрицает.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик вышеуказанные утверждения истца не опроверг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ответчиком копии договора поставки от 22.03.2019 №Ю-199 и дополнительного соглашения от 25.03.2019 являются недопустимыми доказательствами, следовательно, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Суд апелляционной инстанции этот вывод суда первой инстанции считает ошибочным, поскольку из совокупности представленных ООО «Гранат-Самара» доводов и доказательств следует, что факт заключения договора поставки от 22.03.2019 №Ю-199 оно признавало.

В частности, в исковом заявлении ООО «Гранат-Самара» указало на заключение договора поставки от 22.03.2019 №Ю-199, в платежных поручениях от 22.03.2019 №№1, 2 и 3 имеется ссылка на этот договор, кроме того, в претензии от 01.09.2021 ООО «Гранат-Самара» уведомило ООО ТД «Вектор-С» о расторжении договора от 22.03.2019 №Ю-199.

В силу ч.6 ст.68 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, ООО «Гранат-Самара» по настоящему делу не представило копию договора поставки, отличную от копии, представленной ООО ТД «Вектор-С».

Утверждение ООО «Гранат-Самара» о том, что подписанный им экземпляр договора (отправленный поставщику по электронной почте) якобы имел другое содержание, является бездоказательным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная ООО ТД «Вектор-С» копия договора поставки от 22.03.2019 №Ю-199, равно как и копия дополнительного соглашения от 25.03.2019, являются допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений.

В судебном заседании 29.06.2022 представитель ООО «Гранат-Самара» устно заявила о фальсификации указанных доказательств, однако затем просила это заявление не рассматривать, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявление о фальсификации доказательств в письменном виде ООО «Гранат-Самара» в суд апелляционной инстанции не представило.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательств не рассматривал.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы относительно вывода суда первой инстанции о подсудности данного спора при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлялись. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения норм об исключительной подсудности, суд апелляционной инстанции полагает недопустимым вмешательство по собственной инициативе в вопрос о подсудности спора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ООО ТД «Вектор-С» указало на то, что обязательства по поставке товара оно исполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 25.03.2019 №В8976 и №В8977 на общую сумму 1 050 928 руб. 68 коп. и транспортная накладная от 25.03.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что транспортная накладная от 25.03.2019 содержит подпись в получении товара и оттиск печати ООО «Гранат», указанного в дополнительном соглашении от 25.03.2019 к договору в качестве грузополучателя (т.1, л.д.85).

Универсальные передаточные документы от 25.03.2019 №В8976 и №В8977 содержат подпись в получении товара и оттиск печати покупателя - ООО «Гранат-Самара».

Допустимых и достаточных доказательств того, что на момент подписания универсальных передаточных документов от 25.03.2019 №В8976 и №В8977 печать ООО «Гранат-Самара», оттиск которой проставлен на каждом из этих документов, была утрачена либо принадлежала иному лицу, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО ТД «Вектор-С» сделал запрос от 07.06.2022 в МИФНС России №21 по Самарской области по вопросу предъявления/непредъявления ООО «Гранат-Самара» к вычету НДС по универсальным передаточным документам ООО ТД «Вектор-С» от 25.03.2019 №В8976 и №В8977.

Согласно представленным МИФНС России №21 по Самарской области налоговым декларациям и выписке из книги покупок ООО «Гранат-Самара» учло вышеуказанные операции по покупке товаров у ООО ТД «Вектор-С» для целей налогообложения НДС в 1 квартале 2019 года, заявив соответствующий налоговый вычет (письмо от 22.06.2022 №11-042/15663).

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.5 и 6 данной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Предъявление ООО «Гранат-Самара» налоговых вычетов по НДС по указанным операциям с ООО ТД «Вектор-С» однозначно свидетельствует о принятии покупателем товара на учет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Довод ООО «Гранат-Самара» о том, что в книге покупок оно отразило лишь операцию по перечислению в ООО ТД «Вектор-С» аванса, а не налоговый вычет по приобретенному и оприходованному товару, противоречит материалам дела.

Имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы от 25.03.2019 №В8976 и №В8977 составлены поставщиком (ООО ТД «Вектор-С») именно в связи с реализацией товара (мышечный желудок, печень, сердце, тушка ЦБ), а не на полученный от покупателя авансовый платеж (т.1, л.д.56-57).

Счета-фактуры или универсальные передаточные документы, содержащие реквизиты - от 25.03.2019 №В8976 и №В8977, оформленные в связи с оплатой аванса, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, удовлетворению также не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ООО «Гранат-Самара».

Суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Гранат-Самара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в пользу ООО ТД «Вектор-С» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные ООО ТД «Вектор-С» при подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Гранат-Самара» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 60 000 руб., внесенные платежным поручением от 23.06.2022 №2 при подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года по делу №А72-16848/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Самара» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Самара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Самара» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Вектор-С» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранат-Самара» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 60 000 руб., внесенные платежным поручением от 23 июня 2022 года №2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов


О.П. Сорокина