Постановление от 5 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10527/2025-АК
г. Пермь
06 февраля 2026 года
Дело № А60-33872/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2025 года

по делу № А60-33872/2025

по заявлению Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования от 05.02.2025,

третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение Артемовского муниципального округа «Жилкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» ФИО1 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,

установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее – Министерство) о признании недействительным требования, выраженного в письмах от 14.03.2025 № 13-01-81/3196, от 08.04.2025 № 13-01-81/4147, о возврате в бюджет неиспользованного остатка субсидии, предоставленной в 2024 году по соглашению от 05.02.2025 № 16.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2025 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое требование признано незаконным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Артемовского муниципального округа.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом сделан вывод не соответствующий нормам порядка предоставления субсидий и условиям заключенного соглашения, а именно: «Администрация не может произвести возврат в областной бюджет средства субсидии в размере большем, чем было получено по соглашению, как этого требует Министерство в оспариваемых письмах». Указанные выводы освобождают нарушителя от ответственности за допущенные нарушения. При этом судебное решение не может подменять установленные нормы регионального законодательства, однако вывод суда не основан на подлежащих применению и указанных выше нормах материального права. Судом произведена подмена понятий между предусмотренной бюджетным законодательством обязанностью произвести возврат остатка субсидии и мерой ответственности за нарушение условий соглашения, хотя в Бюджетном кодексе Российской Федерации (БК РФ), порядке предоставления субсидий, типовой форме и самом соглашении произведено четкое разграничение обязанностей и мер ответственности. Из переписки между Министерством и заявителем видно, что ни одно обращение муниципального образования, направленное в адрес Министерства, не содержало документов, свидетельствующих о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых Администрация не смогла исполнить обязательств по соглашению. Администрацией при направлении отчета о достижении значений результата использования субсидии не предприняты действия по направлению документов, которые бы подтвердили наличие обстоятельств непреодолимой силы и способствовали бы избежанию применения мер ответственности. В отношении решения Министерства о наличии потребности муниципального образования в неиспользованном остатке субсидии Министерство руководствовалось положениями пункта 5


статьи 242 БК РФ и постановлением Правительства Свердловской области от 16.02.2017 № 82-ПП «Об утверждении Порядка возврата из областного бюджета в федеральный бюджет и местные бюджеты межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в отчетном финансовом году», согласно которым остаток неиспользованной субсидии по факту подтверждения муниципальным образованием потребности возвращен в бюджет Артемовского муниципального округа в полном объеме. Ответчик считает, что надлежащая проверка оспариваемых требований на соответствие законодательству не осуществлена, решение суда не содержит каких-либо выводов о том, каким образом направленные Министерством требования нарушают права и законные интересы муниципального образования, равно как не содержит выводов суда относительно доводов Министерства о законности данных требований и несостоятельности доводов Заявителя.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель просит оставить решение без изменения, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Администрация направила заявление о рассмотрении дела без участия представителей.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП утверждена государственная программа Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области», ответственным исполнителем мероприятий которой является Министерство. Приложением № 14 к государственной программе определен Порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее – Порядок предоставления субсидий, Порядок № 28-ПП).

В соответствии с данным Порядком между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области и Администрацией Артемовского городского округа (с 01.01.2025 – Администрация Артемовского муниципального округа) заключено соглашение от 05.02.2024 № 16 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Артемовского городского округа на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее также – Соглашение).


По условиям Соглашения, из областного бюджета бюджету Артемовского городского округа в 2024 году предоставлена субсидия на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения в размере 72 864 800 рублей. Министерство (главный распорядитель) обязано:

обеспечить предоставление субсидии бюджету Артемовского городского округа в порядке и при соблюдении Администрацией условий предоставления субсидии, установленных настоящим Соглашением, в пределах лимитов бюджетных обязательств, на 2024 год, доведенных Главному распорядителю как получателю средств областного бюджета;

осуществлять оценку использования субсидии с учетом обязательств по достижению значений результатов использования субсидии, установленным в соответствии с подпунктом 4.3.2 настоящего соглашения, на основании данных отчетности, представленной Администрацией;

в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.2 настоящего Соглашения, рассчитать в соответствии с Порядком предоставления субсидии объем средств, подлежащих возврату, и направить Администрации требование о возврате средств субсидии в указанном объеме.

Муниципальное образование обязано:

обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных пунктом 3.2 настоящего Соглашения;

обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью;

обеспечивать исполнение требований Главного распорядителя по возврату средств в областной бюджет в соответствии с Порядком предоставления субсидии;

возвратить в областной бюджет неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указывается Министерством и не оспаривается Администрацией, приложением № 2 к Соглашению установлено следующее значение результатов использования субсидии: количество километров автомобильных дорог общего пользования местного значения – 0,55588 км.

Субсидия предоставлена под финансирование работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Энергетиков в г. Артемовском, предусмотренных муниципальным контрактом от 19.04.2022 № 0362300008622000040, заключенным между МКУ «Жилкомстрой» и ООО «Уралдортехнологии». Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2024.

Однако в ходе выполнения работ выяснились обстоятельства, не предусмотренные проектной документацией и препятствующие


дальнейшему выполнению работ, а именно: обнаружение действующей тепловой сети в железобетонных лотках, попадающей в призму траншеи и мешающей выполнению работ на участке канализации от К6 до К16, а также обнаружение кабельной линии, попадающей в призму траншеи между колодцами К3 и К16, требующее изменение трассировки бытовой канализации.

В связи с недостижением значений результатов использования субсидии в 2024 году Министерством в адрес Администрации со ссылкой на пункт 39 Порядка № 28-ПП направлено письмо от 14.03.2025 № 13-01-81/3196 с требованием о возврате в областной бюджет части субсидии, предоставленной в 2024 году, в размере 7 268 480 рублей.

В целях исправления технической ошибки 08.04.2025 Министерством в адрес Администрации направлено письмо № 13-01-81/4147, в котором содержалось требование о возврате в областной бюджет 18000 руб. субсидии, предоставленной в 2024 году.

Таким образом, Министерством заявлено требование о возврате субсидии в размере 7 286 480 рублей (10% от суммы предоставленной субсидии – 72 864 800 рублей).

Не согласившись с предъявленными требованиями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 16.11.2016 № 824-ПП «О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области» Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Свердловской области, участвующим в выработке государственной политики Свердловской области, а также реализующим


государственную политику Свердловской области в сфере транспорта (организации транспортного обслуживания населения), дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Порядком предоставления субсидий определено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении органами местного самоуправления муниципальных образований полномочий по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения, реализуемых в рамках мероприятий муниципальных программ (пункт 2).

Не допускается использование субсидий на финансирование расходов на разработку и корректировку проектной документации, ее государственную экспертизу, экспертизу достоверности сметной стоимости, авторский надзор, строительный контроль, расходов, связанных с изъятием земельных участков, необходимых для размещения автомобильной дороги, и отчуждением недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, иных затрат заказчика, расходов по договорам (соглашениям) с владельцами сетей инженерно-технического обеспечения на возмещение расходов, возникающих при переносе и (или) переустройстве сетей инженерно-технического обеспечения в связи со строительством, реконструкцией автомобильных дорог общего пользования местного значения (пункт 3).

Соглашением (пункт 5.1) и главой 10 Порядка № 28-ПП предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий.

Так, в соответствии с пунктом 39 данного Порядка в случае если по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидий муниципальными образованиями не достигнуто значение результата, предусмотренное соглашениями, объем средств, подлежащих возврату, рассчитывается по формуле:

VkmVс0,1, где: вn

Vс – размер субсидий, предоставленных бюджету муниципального

образования в текущем финансовом году; k – коэффициент возврата субсидий;

m – количество результатов, по которым индекс, отражающий уровень

недостижения i-го результата, имеет положительное значение; n – общее количество результатов.

Поскольку в 2024 году работы по реконструкции автомобильной дороги по

ул. Энергетиков в г. Артемовском не выполнялись, Министерством

предъявлено требование о возврате 10% от всей суммы предоставленной

субсидии.


Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.7 Соглашения Администрация обязана возвратить в областной бюджет неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и Министерством не оспаривается, что неиспользованный Администрацией остаток средств субсидии составил 72 864 800 рублей (то есть средства субсидии не использованы вообще) и в полном объеме возвращен в областной бюджет.

Настаивая на возврате муниципальным образованием в областной бюджет как всех средств неиспользованной субсидии, так и 10% с них (как меры ответственности за недостижение значений результата использования субсидии), Министерство не учитывает норму пункта 39 Порядка № 28-ПП в полном объеме.

Данным пунктом для целей применения вышеуказанной формулы предусмотрено, что «При расчете объема средств, подлежащих возврату, в размере субсидий, предоставленных местному бюджету (Vс), не учитывается размер остатка субсидий, не использованного по состоянию на 1 января очередного финансового года, потребность в котором не подтверждена Министерством».

Поскольку размер остатка субсидий, не использованного по состоянию на 1 января очередного финансового года, составил 72 864 800 рублей, показатель Vс для целей расчета Vв составит 0 руб., как следствие, Vв тоже составит 0 руб.

Иного пунктом 5.1 Соглашения не предусмотрено.

С учетом изложенного является верным вывод суда, что Администрация не должна возвращать в областной бюджет средства субсидии в размере большем, чем было получено по Соглашению.

Кроме того, судом установлено наличие объективных обстоятельств невыполнения работ, предусмотренных Соглашением. Так, в ходе выполнения работ выяснились обстоятельства, независящие от сторон, не предусмотренные проектной документацией и препятствующие дальнейшему выполнению работ. В подтверждение данного обстоятельства Министерству представлено письмо от 29.11.2024 № 8666/19, в котором указано на необходимость внесения изменений в проектную документацию, а именно: на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 планируется изменение (продление) срока исполнения контракта до 01.09.2025 и изменение (увеличение) цены контракта.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемые требования Министерства о возврате денежных средств в сумме 7 286 480 руб. являются незаконными, нарушают права и законные интересы муниципального образования в лице Администрации, поскольку влекут несение им дополнительных расходов в сумме 7 286 480 руб., не предусмотренных законодательством и Соглашением.


Доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в отзыве, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта и удовлетворения жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2025 года по делу № А60-33872/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев