Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А03-5798/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                           Дело № А03-5798/2024

резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Лопатиной Ю.М.,

судей                                                                  Апциаури Л.Н.,

                                                                            Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозтрейд» (№ 07АП-8075/2024) на решение от 27 августа 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5798/2024 (судья Винникова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозтрейд» (Алтайский край, город Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:040507:19 и 22:63:040507:22, оформленное письмом от 30.01.2024 исх.№ПВ144/01-17/4, обязании рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Хозтрейд».

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.10.2024;

от ответчика – без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хозтрейд» (далее – ООО «Хозтрейд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:040507:19 и 22:63:040507:22, оформленного письмом от 30.01.2024 исх.№ПВ144/01-17/4 и обязании рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Хозтрейд».

Решением от 27 августа 2024 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Хозтрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, являются необоснованными выводы суда о том, что для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо разработать и утвердить проект межевания территории и межевой план; Общество не обращалось с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков; суд не учел, что перераспределение земельных участков возможно и при отсутствии межевого плана; схема расположения земельных участков содержится на странице 10 межевого плана, которая содержит информацию необходимую и достаточную для перераспределения земельных участков.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Хозтрейд» является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:040507:22, расположенного по адресу: <...>, а также расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Принадлежащие на праве собственности ООО «Хозтрейд» объекты недвижимого имущества частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040507:19 по адресу: <...>, который находится в собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края.

06.09.2023 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула направил в адрес ООО «Хозтрейд» обращение исх. № ПИ 10181/01-17/4, в котором предложил согласовать условную схему перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:040507:19 и 22:63:040507:22.

Письмом от 26.09.2023 ООО «Хозтрейд» отказало Комитету в согласовании условной схемы перераспределения спорных земельных участков, ссылаясь на то, что у ООО «Хозтрейд», как собственника земельного участка по адресу: <...>, будет отсутствовать доступ в помещения, вход и въезд в которые ориентированы в сторону соседнего земельного участка по адресу: <...>. Также будет отсутствовать въезд на территорию собственного участка со стороны существующего внутреннего дорожного проезда. При этом, в случае использования только одного въезда на территорию исследуемого земельного участка непосредственно с улицы Рылеева, будет отсутствовать возможность подъезда большегрузной техники, в том числе пожарных машин, к зданию лит. А4, А5, так как минимальная ширина проезда по территории между стеной строения лит. А4, А5 и стеной существующего строения гаражей составляет 5,30 м., что не позволяет движение транспортных средств в 2 полосы, кроме того, организовать на территории собственного земельного участка площадку для разворота техники при существующей плотности застройки не представляется возможным. Согласно п.8.1.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»: Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м…. 2) При прохождении плановой границы непосредственно по стенам зданий у собственника этих зданий будет отсутствовать возможность проведения каких-либо ремонтных работ, в том числе непосредственно самой отмостки, которая также является одним из конструктивных элементов здания. Следовательно, в этом случае будут нарушены следующие нормативные требования: «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»: п.3.182. Вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки…. Отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из местного уплотненного грунта толщиной не менее 0,15 м. Отмостки следует устраивать с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03…. п.4.30. Водозащитные мероприятия служат для предотвращения локального замачивания грунтов основания атмосферными или производственными водами.

С этой целью предусматривается планировка территории, обеспечивающая надёжный сток атмосферных вод в открытую или закрытую ливнесточную канализацию…. Необходимо предусматривать отмостки такой ширины, чтобы они перекрывали не менее чем на 0,4 м пазухи засыпанных котлованов…. п.5.13. СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»: При эксплуатации здания (сооружения) необходимо обеспечить: - доступность конструктивных элементов и систем инженерно-технического обеспечения для осмотров, выполнения ремонтных работ, устранения возникающих неисправностей и дефектов, регулировки и наладки оборудования в процессе эксплуатации…. «Методические рекомендации по производству судебных строительно-технических экспертиз»: Необходимо устройство так называемых «ремонтных зон», то есть участков земли шириной не мене 1,0 м., расположенных по периметру каждого строения и позволяющих обеспечить доступ каждого из совладельцев к «своим» постройкам для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии.

Этим же письмом от 26.09.2023 ООО «Хозтрейд» предложило комитету согласовать иную схему перераспределения земельных участков.

Письмом от 26.10.2023 исх.№ ПВ 3531/01-17/4 Комитет отказал в согласовании схемы перераспределения земельных участков со ссылкой на пункт 4 статьи 11.9, подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

13.11.2023 ООО «Хозтрейд» повторно обратилось в Комитет с заявлением о согласовании схемы перераспределения земельных участков.

Письмом от 13.12.2023 исх. № ПВ4355/01-17/4 Комитет также отказал в согласовании схемы перераспределения земельных участков со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

10.01.2024 ООО «Хозтрейд» направило в адрес Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула заявление с просьбой утвердить (согласовать) межевой план и предлагаемый вариант перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:040507:19 и 22:63:040507:22.

Согласно письму Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула  от 17.01.2024 данное обращение направлено для рассмотрения в Комитет.

Письмом от 30.01.2024 исх.№ПВ144/01-17/4 Комитет отказал в утверждении (согласовании) предлагаемого ООО «Хозтрейд» межевого плана предлагаемого варианта перераспределения земельных участков, указав, что в целях перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:040507:19 и 22:63:040507:22 необходимо разработать и утвердить проект межевания, отвечающий требованиям градостроительного и земельного законодательства и предусматривающий перераспределение данных земельных участков. Полномочия по утверждению проекта межевания относятся к компетенции Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. Кадастровые работы и подготовка межевого плана по перераспределению  земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:040507:19, 22:63:040507:22осущетсвляется на основании проекта межевания после его утверждения.

Полагая, что отказ Комитета в согласовании схемы перераспределения земельных участков является незаконным и необоснованным, ООО «Хозтрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае Общество основывает необходимость перераспределения земельных участков положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае  перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;


В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий:  1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;  2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;  3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686).

Из материалов дела следует, что проект межевания территории в установленном законом порядке не утвержден.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя,  до утверждения для спорной территории проекта межевания не подлежит применению предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перераспределения земель.

В городе Барнаул полномочия по утверждению проекта межевания территории относятся к компетенции комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Как пояснил Комитет, по информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула проект межевания территории, предусматривающий перераспределение рассматриваемых земельных участков не разрабатывался.

Следовательно, первоначально, в целях перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:040507:19 и 22:63:040507:22 необходимо разработать и утвердить проект межевания территории, отвечающий требованиям градостроительного и земельного законодательства и предусматривающий перераспределение рассматриваемых земельных участков.

На основании утвержденного проекта межевания территории проводятся кадастровые работы, и готовится межевой план, в котором, в том числе отражается схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей.

Указанный заявителем апелляционной жалобы пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающий использование при перераспределении схемы расположения земельного участка, подлежит применению к перераспределению земель и (или) земельных участков, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают иные случаи перераспределения земель и не направлены на приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории. Расширительное толкование пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации при заявленном предпринимателем основании перераспределения земель недопустимо, поскольку оно противоречит буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, его прямому смыслу и значению.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 21.09.2018 № 304-КГ18-15619, от 24.03.2020 № 306-ЭС20-2038.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО «Хозтрейд» представило для согласования схему перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:040507:19 , 22:63:040507:22 и для утверждения межевой план, в отсутствие утвержденного проекта межевания территории,  у Комитета отсутствовали основания для принятия решения о перераспределении земельных участков, а решение Комитета от 30.01.2024 №ПВ 144/01-17/4 принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, правовые основания для признания его незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 августа 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5798/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозтрейд»    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина


Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури


                                                                                                                      О.Ю. Киреева