Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А62-5290/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-5290/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Егураевой Н.В. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ДревТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2024), от ответчика – муниципального образования город Смоленск в лице администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу муниципального образования город Смоленск в лице администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2024 по делу № А62-5290/2024 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДревТранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Смоленск в лице администрации города Смоленска (далее – администрация) о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:36 в редакции, предложенной обществом.

Решением суда от 30.09.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие оснований для применения льготной выкупной стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Считает, что указанная стоимость должна определяться по постановлению администрации от 08.04.2013 № 261 «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» (далее – постановление администрации от 08.04.2013 № 261) и составлять 100 % от кадастровой стоимости земельного участка, т.е. 3 164 826 рублей 08 копеек.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первичному правообладателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, переоформленного на право аренды до 01.07.2012, но и всем последующим собственникам объектов недвижимости. Сообщает, что право аренды исходного земельного участка, из которого путем последовательного раздела образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030905:36 и на котором расположены объекты общества, было приобретено первичным правообладателем в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 3 Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 . Информирует, что в результате ряда последовательных сделок по отчуждению объектов недвижимости с кадастровыми номерами 67:27:0030905:125 и 67:27:0031435:205 к обществу перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:36, занятого вышеуказанными объектами, на тех же условиях, что и у прежнего правообладателя - ОАО «Смолэнерго», в том числе и в части права выкупа земельного участка с применением льготной цены.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.12.2019 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 595/н, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0030905:36, площадью 3536 кв. метров, расположенный по адресу: <...> для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под объекты производственной базы (складом, ангаром), в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, на срок с 13.12.2019 по 12.12.2068.

На указанном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: здание склада с кадастровым номером 67:27:0030905:125 общей площадью 67,2 кв. метров, сооружение ангара с кадастровым номером 67:27:0031435:205 общей площадью 496,7 кв. метров (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.10.2016 записи регистрации 67-67/001-67/001/102/2016-1781/2, 67-67/001-67/001/102/2016-1774/2).

09.02.2024 обществом обратилось в адрес администрации с заявлением о приватизации участка с кадастровым номером 67:27:0030905:36 (т. 1, л. д. 20), приложив к заявлению сведения о правах на объекты недвижимости.

Письмом от 19.02.2024 № 19/1553-исх администрация предложила обществу представить обоснование площади испрашиваемого земельного участка, в ответ на которое 02.04.2024 обществом представлено технико-экономическое обоснование использования площади испрашиваемого земельного участка, составленное ООО «Открытая студия архитектуры и урбанистики», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030905:36 используется полностью в соответствии с разрешенным видом использования.

Ссылаясь на бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении ранее поданного заявления о выкупе земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при не рассмотрении заявлений уполномоченным органом заявлений о предоставлении земельного участка, права выбора способа защиты (оспаривание действий (бездействия) органа власти либо обращение с иском о понуждении к заключению договора, принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением.

При этом при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В настоящем деле разногласия сторон возникли по вопросу применения льготной цены выкупа земельного участка.

В соответствии пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий (строений, сооружений), при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить своевременное (до 01.07.2012) переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Данный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.04.2009 № 14649/08, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.03.2015 № 310-КГ14-5503, от 25.05.2016 № 310-ЭС16-1609, от 29.04.2016 № 305-КГ15-19738 и от 29.09.2016 № 304-КГ16-11950.

Также названная позиция закреплена и в пункте 9 («Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений») Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного его Президиумом 19.10.2016.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 этого закона, в случаях, если:

в период со дня вступления в силу этого закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем этого пункта.

Как следует из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации от 26.02.2006 № 543 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030905:36 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:23, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0030905:35 и 67:27:0030905:36.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030905:23 был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:8 на основании постановления администрации от 10.09.2003 № 1705 (на основании указанного постановления образованы земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0030905:21, 67:27:0030905:22, 67:27:0030905:23 и 67:27:0030905:24).

В пределах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:36 расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости – здание склада с кадастровым номером 67:27:0030905:125 и сооружение с кадастровым номером 67:27:0031435:205.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.02.2024 № КУВИ-001/2024-50480853, от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024-51013125, от 19.02.2024 № КУВИ-001/2024- 50480853, от 21.02.2024 № КУВИ-001/2024-52434107, от 21.02.2024 № КУВИ- 001/2024-52417928 (документы представлены в электронном виде).

Так как судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030905:36 образован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:23, который, в свою очередь образован из первичного исходного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:8, в пределах которого располагались и впоследствии приобретенные обществом по ряду последовательных сделок объекты недвижимости с кадастровыми номерами 67:27:0030905:125 и 67:27:0031435:205, первоначальным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:8 – ОАО «Смоленскэнерго» (ИНН <***>) право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено до 01.07.2012, вывод о том, что за обществом сохраняется право на льготный выкуп земельного участка, является правильным.

Принадлежность объектов недвижимости с кадастровыми номерами 67:27:0030905:125 и 67:27:0031435:205 ОАО «Смоленскэнерго» и их переход в результате последовательных сделок в собственность общества подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.02.2024 № КУВИ-001/2024-524146747 и № КУВИ-001/2024-52416062 (документы представлены в электронном виде).

Предоставление ОАО «Смоленскэнерго» земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:8 на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается постановлением мэра города Смоленска от 31.07.1996 № 910 и свидетельством о праве бессрочного пользования землей от 09.09.1996 № 16121.

На основании заявления ОАО «Смоленскэнерго» постановлением администрации от 10.09.2003 № 1705 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030905:8 путем его прекращения с одновременным предоставлением 4-х вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0030905:21, 67:27:0030905:22, 67:27:0030905:23 и 67:27:0030905:24 в аренду ОАО «Смоленскэнерго».

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления администрации от 26.02.2006 № 543 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:23 между администрацией и ОАО «Смолэнерго» в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 28.04.2004 заключен договор аренды земельного участка № 4703.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к обществу как покупателю недвижимых объектов с кадастровыми номерами 67:27:0030905:125, 67:27:0031435:205, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030905:36 (образован в результате последовательного раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030905:8) ранее находившемся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформившего данное на право аренды до 01.07.2012, суд сделал правильный вывод о наличии у истца права на приобретение земельного участка по льготной стоимости, которая на основании пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ (2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка), составляет 79 120 рублей 65 копеек (кадастровая стоимость 3 164 826 рублей 08 копеек * ставку 2,5 %).

Аналогичная позиция сформирована в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023 по делу № А08-6080/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019 № Ф03-1332/2019 по делу № А73-12871/2018, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023 по делу № А45-27684/2022 и от 31.10.2016 по делу № А27-24723/2015).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции и получила надлежащую оценку в судебном акте; указанные доводы направлены на переоценку выводов суда. Рассмотрев спор повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2024 по делу № А62-5290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Н.В. Егураева

И.Ю. Воронцов