Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А41-25485/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23250/2023

Дело № А41-25485/17
27 ноября 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Дарен С» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2 – лично по паспорту;

от нотариуса Королевского нотариального округа Московской области ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 – представитель Поправка С.С. по доверенности от 29.05.2023 №50 АБ 8508113, диплом, паспорт, ФИО4 лично по паспорту;

от ООО «Эстер НВ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дарен С» на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года по делу № А41-25485/17, по иску ФИО6 к ООО «Эстер НВ» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – ФИО6, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстер НВ» (далее – ООО «Эстер НВ», ответчик) о выплате (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований) 47 296 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Эстер НВ» и 6 303 649 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу №А41-25485/17 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (том 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 (том 13, л.д. 58-63), оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (том 15, л.д. 67) и Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 (том 15, л.д. 171-174) исковые требования удовлетворены.

ООО «Дарен С» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 19, л.д. 71).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу №А41-25485/17 ООО «Дарен С» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (том 20, л.д.72).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Дарен С» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора, вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований, взаимосвязанных с рассматриваемым спором, со стороны лиц, участвующих в деле.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и связывает решение о необходимости привлечения третьего лица с фактом, может ли конечный судебный акт повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, 20 января 2023 года от ФИО4 поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства истца ФИО6 на ФИО4 (том 19, л.д. 53-54)

В обоснование заявления представлен договор уступки прав требования (цессии) от 27.10.2022, подписанным ФИО4 и ФИО6 (том 19, л.д. 60-61).

ООО «Дарен С» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 19, л.д. 71).

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства указано, что ООО «Дарен С» является стороной (ответчиком) в деле № А41-79272/2019 по иску ФИО6 к ООО «Эстер НВ» и ООО «Дарен С» о признании недействительными решения учредительного собрания ООО «Эстер НВ» от 17.11.2012, соглашения N 1 от 21.11.2012, заключенного между ООО «Эстер НВ» и ООО «САРАН», соглашения о новации долга в заемное обязательство, заключенного 01.01.2017 между ООО «Эстер НВ» и ООО «САРАН», соглашения об отступном от 14.03.2019. В случае вынесения судом по настоящему делу определения о процессуальном правопреемстве ФИО6 на ФИО4, последняя получит право подать заявление о правопреемстве ФИО6 в деле № А41-79272/2019 и станет новым истцом по делу. Таким образом, по мнению ООО «Дарен С», принятым в рамках настоящего дела судебным актом по заявлению о процессуальном правопреемстве будут затронуты его права и законные интересы.

Из анализа положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем суду не представлено доказательств, каким образом судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и обязанности ООО «Дарен С».

Более того, законом не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле третьих лиц после рассмотрения судом спора по существу.

По настоящему делу Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 15.02.2019, которое вступило в законную силу 24.06.2019.

Таким образом, не имеется оснований полагать о наличии какого-либо процессуального интереса указанного лица в рассмотрении данного дела.

Приведенные подателем жалобы обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, таковыми не являются. Из материалов дела также не следует, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Наличие у заявителя экономической заинтересованности в рассматриваемом деле не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ООО «Дарен С» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Дарен С».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года по делу № А41-25485/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


М.В. Игнахина