Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А56-53396/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

19 мая 2023 года

Дело №А56-53396/2018/уб.


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 18.01.2023;

- арбитражного управляющего ФИО4 по паспорту и его представителя ФИО5 по доверенности от 01.07.2022;

- от СРО «Континент»: представителей ФИО6 по доверенности от 09.01.2023;

- от ПАО «Промсвязьбанк»: представителя ФИО7 по доверенности от 14.07.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42737/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по обособленному спору № А56-53396/2018/уб. (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анима Трейд»,



установил:

Ассоциация «Союз Судебных Экспертов» (далее – Ассоциация) 27.04.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Анима Трейд» (далее – ООО «Анима Трейд») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.06.2018 заявление Ассоциации принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2018 заявление Ассоциации признано обоснованным, ООО «Анима Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурным управляющим утвержден ФИО4.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2018 № 163.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2019 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд».

Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 конкурным управляющим ООО «Анима Трейд» утвержден ФИО8.

Определением от 19.02.2020 суд первой инстанции освободил ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд». Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 19.04.2022 (зарегистрировано 21.04.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 в конкурсную массу ООО «Анима Трейд» убытков в размере 40 375 299 руб. 29 коп., связанных с бездействием ответчика по взысканию дебиторской задолженности общества.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 принято к производству.

В судебном заседании суда первой инстанции 28.07.2022 конкурсный управляющий ФИО2 уточнил сумму заявленных к взысканию с ответчика убытков до 40 120 567 руб. 72 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 28.07.2022 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «Континент» (далее – САУ «Континент»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО «СК «Гелиос»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ» (далее – ООО «СК «Арсеналъ»).

Определением суда первой инстанции от 05.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней от 04.05.2023 конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.12.2022 по обособленному спору № А56-53396/2018/уб. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание ранее установленное судебным актом недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в бездействии по взысканию дебиторской задолженности (определение суда первой инстанции от 26.09.2019 по обособленному спору № А56-53396/2018/з.2); по тексту обжалуемого определения суд приходит к противоречивым выводам – одновременно указывает как на отсутствие реальной возможности взыскания дебиторской задолженности, так и на передачу дебиторской задолженности последующим управляющим; выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков противоречат фактическим обстоятельствам спора; в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все доступные меры для взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО9 в размере более 38 млн. руб.; факт предъявления исполнительных листов после отстранения ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не снимает с него вину за причиненные обществу убытки.

В отзывах от 31.03.2023 САУ «Континент», от 31.03.2023 и от 24.04.2023 арбитражный управляющий ФИО4 просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В письменных пояснениях от 10.04.2023 публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») поддержало правовую позицию конкурсного управляющего ФИО2

В судебном заседании представители участников обособленного спора поддержали ранее поступившие в апелляционный суд правовые позиции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в период с 27.08.2018 по 20.09.2019 ФИО4 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд».

Определением от 26.09.2019 по обособленному спору А56-53396/2018/з.2 суд первой инстанции отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей ООО «Анима Трейд» в связи с нарушениями, установленными вступившими в законную силу судебными актами:

1) Определением суда первой инстанции от 24.04.2019 по обособленному спору № А56-53396/2018/ж.1 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов должника 22.01.2019 материалов, содержащих сведения, предоставление которых было установлено решением по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника, проведенным 18.12.2018, неисполнении обязанности по ознакомлению участника собрания кредиторов должника с материалами к собранию кредиторов.

2) Определением суда первой инстанции от 21.05.2019 по обособленному спору № А56-53396/2018/ж.2 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в нарушении обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в затягивании процедуры банкротства ООО «Анима Трейд».

Как было установлено судом, на момент вынесения судебного акта имелось 17 судебных дел, по которым вынесены решения о взыскании денежных средств в пользу должника, кроме того, выдано 13 исполнительных документов, из которых два были выданы в период конкурсного производства ООО «Анима Трейд». Полученные конкурсным управляющим исполнительные документы в декабре 2018 года к исполнению предъявлены не были. В январе-феврале 2019 года в арбитражный суд были представлены заявления о повторной выдаче исполнительных листов, в течение продолжительного времени не предпринимались действия, направленные на получение дубликатов исполнительных листов и предъявление их к исполнению. Подача же соответствующих заявлений только в августе 2019 года не отвечает принципу разумности.

3) Определением суда первой инстанции от 22.05.2019 по обособленному спору № А56-53396/2018/ж.1-А признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника, а также во включении в акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 29.01.2019 № 7 недостоверных сведений.

4) Определением суда первой инстанции от 08.07.2019 по обособленному спору № А56-53396/2018/ж.3 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившееся в непредставлении совместно с отчетом выписок с расчетных счетов должника и договора, заключенного с ООО «Аквитания» 27.08.2018.

5) Определением суда первой инстанции от 09.07.2019 по обособленному спору № А56-53396/2018/ж.4.1 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО4 по непринятию надлежащих мер по установлению сведений о работниках и бывших работниках ООО «Анима Трейд» в целях принятия впоследствии мер по их увольнению.

В соответствии с правовой позицией заявителя, поскольку определением суда первой инстанции от 26.09.2019 по обособленному спору А56-53396/2018/з.2 установлен факт бездействия ответчика по взысканию дебиторской задолженности ООО «Анима Трейд», его вина в указанной части презюмируется.

При этом конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что соответствующее бездействие причинило конкурсной массе ООО «Анима Трейд» существенный вред. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО2 указал следующее.

До возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Анима Трейд» занималось поставкой товаров в специализированные магазины (зоомагазины), в связи с чем у общества имелось большое количество контрагентов (покупателей, различных индивидуальных предпринимателей и организаций), не оплативших полученный от должника товар (сумма задолженности дебиторов варьировалась от 17 до 155 тыс. руб., не считая пеней и неустоек).

В ходе работы по взысканию дебиторской задолженности ООО «Анима Трейд» в судебном порядке предъявило соответствующие требования к контрагентам, которые были удовлетворены, а на основании судебных актов руководителю общества выданы исполнительные листы, а именно:

1) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу № А56-53710/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО10 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 41 996 руб. 06 коп. основного долга, 7608 руб. 96 коп. пеней, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 14.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 006949132;

2) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-17683/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Ева» (далее – ООО «Ева») в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 79 539 руб. 60 коп. основного долга, 29 429 руб. 65 коп. неустойки, 531 руб. 53 коп. почтовых расходов, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4269 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 10.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023133917;

3) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-17677/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр») в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 30 340 руб. 15 коп. основного долга, 11 347 руб. 16 коп. неустойки, 531 руб. 53 коп. почтовых расходов, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 10.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023133919;

4) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу № А56-117476/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Сверчок+» (далее – ООО «Сверчок+») в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 17 150 руб. 74 коп. основного долга, 4580 руб. 67 коп. неустойки и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 28.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 021860412;

5) Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А56-98878/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО11 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 177 683 руб. 49 коп. основного долга, 28 840 руб. 42 коп. неустойки и 7130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 19.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 029400776;

6) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по делу № А56-83306/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО12 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 30 629 руб. 31 коп. основного долга, 3221 руб. 08 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 28.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 005106396;

7) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-21668/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО13 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 73 361 руб. 15 коп. основного долга, 23 498 руб. 25 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 702 руб. 82 коп. почтовых расходов и 2934 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 28.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023125304;

8) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу А56-18815/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО14 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 25 480 руб. 80 коп. основного долга, 9427 руб. 60 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 714 руб. 58 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 19.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023134676;

9) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-17687/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Ветсервис» (далее – ООО «Ветсервис») в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 155 143 руб. 23 коп. основного долга, 58 028 руб. 77 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 531 руб. 53 коп. почтовых расходов и 7263 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании судебного акта 14.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023133937;

10) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-18448/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Марина» (далее – ООО «Марина») в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 42 389 руб. 18 коп. основного долга, 24 958 руб. 82 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 354 руб. 34 коп. почтовых расходов и 2694 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании судебного акта 25.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023105570;

11) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу № А56-30682/2016 индивидуального предпринимателя ФИО15 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 40 856 руб. 86 коп. основного долга, 5368 руб. 52 коп. пеней, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. На основании судебного акта 22.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 014024678;

12) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-20525/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО16 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 67 716 руб. основного долга, 20 760 руб. неустойки, 705 руб. 77 коп. почтовых расходов и 3539 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании судебного акта 03.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023108099;

13) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-18445/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО17 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 26 567 руб. 19 коп. основного долга, 8926 руб. 58 коп. неустойки, 5000 руб. судебных расходов и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании судебного акта 19.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 019494092.

Исходя из расчета заявителя, всего по вышеуказанным судебным актам в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 1 199 751 руб. 34 коп.

Вместе с тем информация о том, что исполнительные листы переданы в службу судебных приставов и/или иным образом исполнены дебиторами, отсутствует.

Указанные действия, по мнению заявителя, могут быть квалифицированы как причинение убытков конкурсной массе в результате виновного бездействия ФИО4, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Дополнительно конкурсный управляющий ФИО2 полагает, что по вине ФИО4 не была взыскана задолженность с:

1) Индивидуального предпринимателя ФИО18 на сумму 141 482 руб. 57 коп. (дело № А56-24093/2018);

2) Индивидуального предпринимателя ФИО19 на сумму 86 526 руб. 19 коп. (дело № А56-18825/2018);

3) Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») на сумму 126 700 руб. 34 коп. (дело № А56-113102/2017);

4) Общества с ограниченной ответственностью «Кот и Пес» (далее – ООО «Кот и Пес») на сумму 106 014 руб. 47 коп. (дело № А56-41413/2017);

5) Индивидуального предпринимателя ФИО9 на сумму 38 639 346 руб. 13 коп. (дело № А56-67661/2017).

Исходя из расчета заявителя, размер вышеуказанной дебиторской задолженности составил 38 639 346 руб. 13 коп.

Указанную позицию конкурсный управляющий ФИО2 основывает на опубликованном на ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО4 сообщении № 3430139 об итогах дополнительной промежуточной инвентаризации имущества ООО «Анима Трейд». К сообщению был приложен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам от 29.01.2019, согласно которому у ООО «Анима Трейд» имелась дебиторская задолженность на общую сумму 40 383 588 руб. 33 коп., из которых: 544 490 руб. 86 коп. подтверждена кредиторами, а 39 839 097 руб. 47 коп. – нет.

Всего, с учетом уточнения требований в части размера (том материалов дела 116, листы дела 1-11), принимая во внимание частичное погашение финансовых обязательств перед должником и рост установленной к взысканию судебной неустойки, конкурсный управляющий полагает, что ответчик причинил убытки конкурсной массе на общую сумму 40 120 567 руб. 72 коп.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявления не усмотрел, в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица, а также внешний и конкурсный управляющий обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности указанные лица по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225 по делу № А40-154653/2015).

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Исходя из указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать наличие совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков, которая включает в себя противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размер таких убытков.

Как установлено судом первой инстанции, доводы заявления конкурсного управляющего ФИО2 сводятся к тому, что арбитражным управляющим ФИО4 должным образом не приняты меры по получению в судах исполнительных листов с целью дальнейшего предъявления их для принудительного исполнения, а также по предъявлению исполнительных листов в службу приставов для принудительного исполнения в отношении имеющейся у должника дебиторской задолженности.

1) Дело № А56-53710/2015. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу № А56-53710/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО10 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 41 996 руб. 06 коп. основного долга, 7608 руб. 96 коп. пеней, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 14.01.2016 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 006949132 (ФИО4 не передавался).

В свою очередь соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом доказательства того, что у дебитора имелись денежные средства для погашения задолженности или иное имущество для реализации в материалы дела не представлено, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков бездействием ответчика.

Кроме того, 01.06.2022 третьим лицом ФИО20 на расчетный счет ООО «Анима Трейд» в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО10 внесены денежные средства, что также исключает возможность взыскания убытков по данному эпизоду.

2) Дело № А56-17683/2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-17683/2018 с ООО «Ева» в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 79 539 руб. 60 коп. основного долга, 29 429 руб. 65 коп. неустойки, 531 руб. 53 коп. почтовых расходов, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4269 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 10.04.2018 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 023133917 (ФИО4 не передавался).

При этом доказательства того, что указанная дебиторская задолженность могла быть взыскана с общества, в материалы спора не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что минимум с 2017 года ООО «Ева» не осуществляло никакой деятельности, не извлекало прибыль, не совершало сделок, не сдавало отчетность.

08.10.2018 (спустя 1,5 месяца после открытия конкурса и утверждения ФИО21 и до окончания срока проведения инвентаризации) ООО «Ева» прекратило свою деятельность.

В деле отсутствуют доказательства, что невозможность взыскания данной дебиторской задолженности связана именно с бездействием ФИО4, поскольку последнему исполнительный лист бывшим руководителем должника передан не был, на дату исключения дебитора из ЕГРЮЛ срок проведения инвентаризации не истек.

3) Дело № А56-17677/2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-17677/2018 с ООО «Кедр» в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 30 340 руб. 15 коп. основного долга, 11 347 руб. 16 коп. неустойки, 531 руб. 53 коп. почтовых расходов, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 10.04.2018 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 023133919 (ФИО4 не передавался).

При этом доказательства того, что указанная дебиторская задолженность могла быть взыскана с общества, в материалы спора не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что генеральный директор и учредитель ООО «Кедр» согласно сервису проверки контрагентов «Контр-фокус» одновременно являлся руководителем и учредителем 5 компаний: ООО «Оптима» (ИНН <***>), ООО «Простор» (ИНН <***>), ООО «ЛЮПЕ» (ИНН <***>) и ООО «Феникс-М» (ИНН <***>), а также учредителем ООО «ССК» (ИНН <***>). Упомянутые компании ликвидированы, что свидетельствует о номинальном характере руководителя и учредителя ООО «Кедр». Какая-либо бухгалтерская отчетность за все время существования компании, согласно данным, «Контр-фокус» не сдавалась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кедр» ликвидировано 13.05.2019 в связи с наличием отметки о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Отметка о недостоверности сведений внесена в отношении директора и единственного учредителя компании (ФИО22) 23.09.2015.

В свою очередь соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

4) Дело № А56-117476/2017. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу № А56-117476/2017 с ООО «Сверчок+» в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 17 150 руб. 74 коп. основного долга, 4580 руб. 67 коп. неустойки и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 28.03.2018 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 021860412 (ФИО4 не передавался).

При этом доказательства того, что указанная дебиторская задолженность могла быть взыскана с общества, в материалы спора не представлено.

11.02.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сверчок+» внесены сведения о недостоверности юридического адреса; бухгалтерская отчетность за все время существования компании согласно данным «Контр-фокус» не сдавалась.

14.05.2020 ООО «Сверчок+» прекратило свою деятельность. На момент прекращения деятельности ООО «Сверчок+» ФИО4 не являлся конкурсным управляющим ООО «Анима Трейд» около 9 месяцев.

В свою очередь соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

5) Дело № А56-98878/2017. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А56-98878/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО11 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 177 683 руб. 49 коп. основного долга, 28 840 руб. 42 коп. неустойки и 7130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 19.12.2018 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 029400776 (ФИО4 не передавался).

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 029400776 истек 06.10.2021, то есть спустя 24 месяца с момента отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд».

При этом доказательства того, что у дебитора имелись денежные средства для погашения задолженности или иное имущество для реализации в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках, в частности, системе Casebook 06.11.2019, 15.02.2020, 12.10.2020, 26.02.2021 налоговыми органами приостанавливались операции по банковским счетам данного дебитора.

Информация, полученная с сайта судебных приставов, подтверждает безнадежность взыскания ввиду того, что исполнительные производства, возбужденные в отношении дебитора, окончены по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, – если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В свою очередь соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

6) Дело № А56-83306/2015. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по делу № А56-83306/2015 с ИП ФИО12 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 30 629 руб. 31 коп. основного долга, 3221 руб. 08 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 28.01.2016 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 005106396 (ФИО4 не передавался).

При этом доказательства того, что у дебитора имелись денежные средства для погашения задолженности или иное имущество для реализации в материалы дела не представлено.

В свою очередь соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

Кроме того, 01.06.2022 третьим лицом ФИО20 на расчетный счет ООО «Анима Трейд» в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО12 внесены денежные средства, что также исключает возможность взыскания убытков по данному эпизоду.

7) Дело № А56-21668/2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-21668/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО13 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 73 361 руб. 15 коп. основного долга, 23 498 руб. 25 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 702 руб. 82 коп. почтовых расходов и 2934 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 28.05.2018 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 023125304 (ФИО4 не передавался).

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 023125304 истек 09.05.2021, то есть спустя 20 месяцев с момента отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд».

27.08.2019 конкурсным управляющим ФИО4 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом доказательства того, что у дебитора имелись денежные средства для погашения задолженности или иное имущество для реализации в материалы дела не представлено.

В свою очередь соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

8) Дело № А56-18815/2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу А56-18815/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО14 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 25 480 руб. 80 коп. основного долга, 9427 руб. 60 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 714 руб. 58 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 19.04.2018 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 023134676 (ФИО4 не передавался).

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 023134676 истек 19.04.2021, то есть спустя 20 месяцев с момента отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд».

Вместе с тем 27.08.2019 конкурсным управляющим ФИО4 направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом доказательства того, что у дебитора имелись денежные средства для погашения задолженности или иное имущество для реализации в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках, в частности, системе Casebook 31.03.2018 и 28.06.2018 налоговыми органами приостанавливались операции по банковским счетам данного дебитора.

Информация, полученная с сайта судебных приставов, подтверждает безнадежность взыскания ввиду того, что исполнительные производства, возбужденные в отношении дебитора, окончены по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, – если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В свою очередь соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

9) Дело № А56-17687/2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-17687/2018 с ООО «Ветсервис» в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 155 143 руб. 23 коп. основного долга, 58 028 руб. 77 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 531 руб. 53 коп. почтовых расходов и 7263 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 14.04.2018 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 023133937 (ФИО4 не передавался).

В свою очередь 27.08.2019 конкурсным управляющим ФИО4 направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом доказательства того, что указанная дебиторская задолженность могла быть взыскана с общества, в материалы спора не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что минимум с 2017 года ООО «Ветсервис» не осуществляло никакой деятельности (имея отметку о недостоверности), не извлекало прибыль, не совершало сделок, не сдавало отчетность.

15.06.2020 ООО «Ветсервис» прекратило свою деятельность. На момент прекращения деятельности ООО «Ветсервис» ФИО4 не являлся конкурсным управляющим ООО «Анима Трейд» около 10 месяцев.

Между тем соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

10) Дело № А56-18448/2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-18448/2018 с ООО «Марина» в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 42 389 руб. 18 коп. основного долга, 24 958 руб. 82 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 354 руб. 34 коп. почтовых расходов и 2694 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 25.04.2018 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 023105570 (ФИО4 не передавался).

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 023105570 истек 10.05.2021, то есть спустя 21 месяц с момента отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд».

В свою очередь 27.08.2019 конкурсным управляющим ФИО4 направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом доказательства того, что указанная дебиторская задолженность могла быть взыскана с общества, в материалы спора не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что с 2016 года деятельность ООО «Марина» убыточна.

Между тем соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

11) Дело № А56-30682/2016. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу № А56-30682/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО15 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 40 856 руб. 86 коп. основного долга, 5368 руб. 52 коп. пеней, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. На основании судебного акта 22.07.2016 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 014024678 (ФИО4 не передавался).

При этом доказательства того, что у дебитора имелись денежные средства для погашения задолженности или иное имущество для реализации в материалы дела не представлено.

Информация, полученная с сайта судебных приставов, подтверждает безнадежность взыскания ввиду того, что исполнительные производства, возбужденные в отношении дебитора, окончены по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, – если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Между тем соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

Кроме того, 01.06.2022 третьим лицом ФИО20 на расчетный счет ООО «Анима Трейд» в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО15 внесены денежные средства, что также исключает возможность взыскания убытков по данному эпизоду.

12) Дело А56-20525/2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-20525/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО16 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 67 716 руб. основного долга, 20 760 руб. неустойки, 705 руб. 77 коп. почтовых расходов и 3539 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 03.05.2018 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 023108099 (ФИО4 не передавался).

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 023108099 истек 24.06.2021, то есть спустя 21 месяц с момента отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд».

Вместе с тем 27.08.2019 конкурсным управляющим ФИО4 направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом доказательства того, что у дебитора имелись денежные средства для погашения задолженности или иное имущество для реализации в материалы дела не представлено.

В свою очередь соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

13) Дело № А56-18445/2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-18445/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО17 в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 26 567 руб. 19 коп. основного долга, 8926 руб. 58 коп. неустойки, 5000 руб. судебных расходов и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании судебного акта 19.04.2018 руководителю должника выдан исполнительный лист серии ФС 019494092 (ФИО4 не передавался).

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 023108099 истек 19.04.2021, то есть спустя 20 месяцев с момента отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд».

В свою очередь соответствующая дебиторская задолженность была проинвентаризирована, обеспечена ее сохранность и последующая передача правопреемнику в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что исключает возможность полагать причинение каких-либо убытков действиями ответчика.

14) Дело № А56-24093/2018 (задолженность индивидуального предпринимателя ФИО18).

В рамках указанного дела в суд первой инстанции от ответчика представитель не явился и не представил доказательств встречного исполнения по спору. Суд иск удовлетворил и взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО18 в пользу ООО «Анима Трейд» 141 482 руб. 57 коп., в том числе 108 130 руб. 34 коп. долга и 33 352 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 22.02.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 108 130 руб. 34 коп., исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1054 руб. 25 коп. почтовых расходов и 5244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО18 подала апелляционную жалобу с восстановлением срока на обжалование, которая принята судом апелляционной инстанции. Из представленной позиции индивидуального предпринимателя ФИО18 конкурсным управляющим был сделан вывод о том, что встречное предоставление имело место и с целью сохранения достигнутого результата представитель конкурсного управляющего ФИО4 заявил об утверждении мирового соглашения от 10.04.2019 между ООО «Анима Трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО18

Недобросовестность ФИО4, действующего на тот момент в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в качестве единоличного исполнительного органа, не усматривается.

15) Дело № А56-18825/2018 (задолженность индивидуального предпринимателя ФИО19).

В рамках указанного дела ООО «Анима Трейд» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО19 о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2017 № 266 в размере 23 190 руб. 73 коп., неустойки по 22.02.2018 в размере 10 806 руб. 88 коп. и с 23.02.2018 по день фактического возврата долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 528 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

21.05.2018, то есть до утверждения ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Анима Трейд», общество отказалось от исковых требований в полном объеме; отказ принят судом, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018.

Арбитражный управляющий ФИО4 действовал законно и разумно, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

16) Дело № А56-113102/2017 (задолженность ООО «Спектр»).

В рамках указанного дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 с ООО «Спектр» в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 126 700 руб. 34 коп., в том числе 68 783 руб. 28 коп. задолженности, 14 582 руб. 06 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3335 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта 09.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023124905.

23.01.2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд» ФИО4 возбуждено исполнительное производство, которое 09.07.2019 окончено в связи с отсутствием должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве повторное предъявление исполнительного листа возможно спустя 6 месяцев после окончания исполнительного производства. Принимая во внимание положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве, у конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд» ФИО4 к моменту отстранения (26.09.2019) был исчерпан спектр действий в рамках Закона об исполнительном производстве. Впоследствии документы по этой дебиторской задолженности были переданы правопреемнику.

ФИО4 был проведен анализ деятельности ООО «Спектр», из которого следовало, что данная организация с 2016 года не ведет экономической деятельности, отсутствуют перспективы ко взысканию и привлечению к субсидиарной ответственности руководителей общества и других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания. Сумма задолженности ООО «Спектр» перед ООО «Анима Трейд» составляет 126 700 руб. 34 коп., что являлось недостаточным для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.

17) Дело № А56-41413/2017 (задолженность ООО «Кот и Пес»).

В рамках указанного дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 с ООО «Кот и Пес» в пользу ООО «Анима Трейд» взыскано 106 014 руб. 47 коп., из них: 89 207 руб. 31 коп. основного долга и 16 807 руб. 16 коп. пеней по состоянию на 18.08.2016, а также 4180 руб. расходов по государственной пошлите и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскано 125 194 руб. 47 коп. На основании судебного акта 28.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 017276749.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, однако постановлением от 20.06.2018 исполнительное производство в отношении ООО «Кот и Пес» № 32687/17/50041-ИП окончено в связи с отсутствием должника – за два месяца до утверждения конкурсным управляющим ООО «Анима Трейд» ФИО4

ФИО4 проведен анализ деятельности ООО «Кот и Пес», из которого следовало, что данная организация с 2017 года не ведет экономической деятельности, отсутствуют перспективы ко взысканию через Федеральную службу судебных приставов, а также перспективы привлечения к субсидиарной ответственности участников общества и других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания. Сумма задолженности ООО «Кот и Пёс» перед ООО «Анима Трейд» составляет 125 194 руб. 47 коп., что является недостаточным для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.

18) Дело № А56-67661/2017 (задолженность индивидуального предпринимателя ФИО9).

В рамках указанного дела ООО «Анима Трейд» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании 31 895 714 руб. 87 коп. основного долга и 1 125 417 руб. 84 коп. неустойки.

Вместе с тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу № А56-67661/2017, в удовлетворении исковых требований ООО «Анима Трейд» отказано.

Арбитражный управляющий ФИО4 во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд» при рассмотрении искового заявления о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО9 являлся участником процесса и занимал активную правовую позицию в судах трех инстанций.

На момент отстранения ФИО4 убытки не возникли, как и не были пропущены сроки для подачи заявления о взыскании убытков с руководителя ООО «Анима Трейд», а действия были достаточными по отношению к вопросу о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО9

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что было отказано в привлечении к административной ответственности ФИО4 по жалобе, поданной ООО «ТД «Энерго» на действия (бездействие) арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд», выразившиеся в:

- непринятии мер по оставлению договора поставки от 24.11.2011 № 11 и товарных накладных, подписанных ФИО9, в числе доказательств со стороны истца (ООО «Анима Трейд») по делу № А56-67661/2017 (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

- непринятии мер к получению у бывшего руководителя ФИО23 документов, в том числе транспортных накладных, путевых листов, экспедиторских расписок, которые могли бы являться доказательствами со стороны истца (ООО «Анима Трейд») по делу № А56-67661/2017.

21.11.2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53396/2018/ж.5 в удовлетворении жалобы ООО «ТД «Энерго» от 30.04.2019 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд» отказано.

ФИО4 перестал исполнять обязанности конкурсного управляющего в сентябре 2019 года, то есть за 2,5 года до пресекательного срока для судебной защиты возникшего права, что свидетельствует об отсутствии соответствующей причинно-следственной связи и вины в его действиях. У ФИО4 до момента отстранения от должности не было достаточно времени (обязанности конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд» ФИО4 прекратил исполнять спустя один месяц после вынесения решения суда кассационной инстанции по индивидуальному предпринимателю ФИО9), ни объективных оснований с учетом осмотрительности и разумности подавать на взыскание убытков с руководителя ООО «Анима Трейд», до момента полного инстанционного способа защиты в виде взыскания долга с индивидуального предпринимателя ФИО9

Кроме того, из приобщенной к материалам дела копии акта приема-передачи от 07.11.2019 следует, что ФИО4 передал конкурсному управляющему ФИО8 две коробки товарных накладных по данному дебитору в количестве 2979 накладных в 1 экземпляре без сверки, который получен ФИО8 под роспись.

Из приобщенной к материалам дела копии акта приема-передачи от 23.10.2019 следует, что ФИО4 передал конкурсному управляющему ФИО8 119 документов (наименований) в 1 экземпляре, который получен ФИО8 под роспись. Доказательств того, что ФИО4 передан не весь комплект документов либо переданы документы с недостоверными сведениями, в материалы дела не представлено. Равно как и не имеется доказательств того, что конкурсные управляющие (последующие управляющие после ФИО4) были лишены возможности работы с дебиторской задолженностью в связи с истечением срока для предъявления в службу приставов-исполнителей.

Анализ указанных фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО4 действовал в целом разумно, исполняя обязанности конкурсного управляющего по заявленным эпизодам; управляющим по ряду дел получены дубликаты исполнительных листов, по ряду дел исполнительные листы предъявлены к исполнению, по ряду дел срок предъявления в службу судебных приставов не истек, напротив, при возможности предъявления в течение трех лет возможность предъявления существовала у последующих арбитражных управляющих на протяжении от одного до двух лет.

В рассматриваемом споре у последующих правопреемников конкурсного управляющего сохранилась потенциальная возможность взыскания дебиторской задолженности по исполнительным листам в случае, если они полагали, что дебиторская задолженность ликвидна и реальна ко взысканию, несмотря на изложенные выше факты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО2 не доказана совокупность условий, необходимых для применения к ответчику ФИО4 гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по обособленному спору № А56-53396/2018/уб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


С.М. Кротов


М.В. Тарасова