Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А75-16861/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16861/2021
11 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск) о взыскании 1 513 000 руб. 00 коп., расторжении договора и обязании возвратить  имущество,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Грейсер Сергея Михайловичаи индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заключить договор и взыскании 1 000 000 руб.00 коп.,

при участии представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 08.02.2024 (с использованием системы веб-конференции),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО2 лично,

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО3 лично,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2018 года по 19.02.2024 по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 24.10.2017 в размере 1 755 000 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 190, 192, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 24.10.2017.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело № А75-1687/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 24.10.2017 на нежилое помещение площадью 210,4 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 72; кадастровый номер 86:11:0403002:202, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

Определениями от 26.06.2023 дела №№ А75-16861/2021 и А75-1687/2023 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А75-16861/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – советчик, ФИО3) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просят:

-обязать ФИО1 заключить с ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи нежилого помещения площадью 210,4 кв. м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 72, кадастровый номер 86:11:0403002:202;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф за уклонение от подписания договора в размере 1 000 000 руб.00 коп.

Определением от 20.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2024 на 14 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании поддержали встречные требования, полагают первоначальный иск необоснованным.

Заслушав представителя истца и ответчиков, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО2, ФИО3 (вместе именуемые - арендатор) и ФИО1 (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 24.10.2017 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) пом. № 70 - 72, назначение: нежилое помещение, площадь 210,4 кв.м., этаж: № 1, адрес (местонахождение): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, гор. Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом 89, строение 7, помещения 70 - 72, кадастровый (условный) номер 86:11:0403002:202 (далее - помещение).

В силу пункта 1.3. данного договора срок аренды помещения установлен с 24.10.2017 по 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды во время срока аренды арендатор выкупает у арендодателя арендуемое помещение по цене 4 900 000 руб. 00 коп. Согласованная в договоре выкупная цена помещения является окончательной и пересмотру не подлежит. Арендатор выкупает помещение в общую долевую собственность (доля в праве по ?).

Пунктом 1.5. договора аренды стороны установили, что не позднее 5 рабочих дней по истечении срока аренды помещения, стороны обязуются заключить договор купли-продажи помещения на условиях и по цене, согласованными в договоре. Также стороны обязуются произвести все необходимые действия и предоставить необходимые документы для перехода права собственности на помещение от арендодателя к арендатору.

В соответствии с пунктом 1.6. договора аренды отказ сторон от заключения договора купли-продажи помещения не допускается. Уклоняющаяся сторона обязана уплатить противоположной стороне штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и возместить все причиненные убытки. Штраф подлежит оплате не позднее 10 банковских дней с даты получения письменного требования об уплате штрафа.

Пунктами 1.8., 1.9. договора аренды установлено, что в период действия договора арендодатель не вправе продавать, дарить или отчуждать иным способом помещение третьим лицам. В период действия договора арендодатель также не вправе передавать помещение в залог или обременять его какими-либо иными обязательствами, не связанными с исполнением договора.

Пунктом 1.7. договора аренды предусмотрено право сторон заключить иной договор отчуждения помещения в пользу арендатора.

Согласно пункта 6.1.1. договора аренды ежемесячный выкупной платеж за помещение в размере: 25.10.2017 - 60 000 руб. 00 коп., 01.11.2017 - 140 000 руб. 00 коп., 30.11.2017 - 170 000 руб. 00 коп., 30.12.2017 - 450 000 руб. 00 коп., с 01.01.2018 по 30.12.2019 - по 170 000 руб. 00 коп. Всего в сумме 4 900 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6.1.2. договора аренды ежемесячная арендная плата составляет с 01.11.2017 по 30.06.2017 в размере 30 000 руб. 00 коп., с 30.07.2018 по 30.12.2019 по 15 000 руб. 00 коп.

График выплаты арендных платежей определен в пункте 6.1.3. договора аренды.

В силу пункта 6.2. договора аренды арендатор ежемесячно, не позднее каждого 30 числа месяца, уплачивает арендодателю арендную плату и выкупной платеж, предусмотренные пунктами 6.1.1, 6.1.2. договора, безналичными денежными средствами на расчетный счет арендодателя. В подтверждение оплаты арендодатель передает арендатору расписку.

Арендная плата, фактически выплаченная арендатором, не входит в сумму сделки, указанную в пункте 1.4. договора.

Согласно пункту 9.1. договора аренды он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонками своих обязательств по договору.

Между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) подписан договор купли-продажи объекта недвижимости от 17.10.2020, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность нежилое помещение, площадью 210,4 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, пом. 70, 71, 72; кадастровый номер 86:11:0403002:202.

Продажная цена объекта недвижимости установлена в сумме 950 000 руб. 00 коп. Покупатель передал продавцу сумму 950 000 руб. 00 коп., а продавец получил указанную сумму  до подписания договора купли-продажи.

Государственная регистрации перехода прав на указанную недвижимость не была произведена. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 29.10.2020 № КУВД-001/2020-19960286/1 имеется непогашенная запись об ипотеке: 86:11:0403002:202-86/050/2019/1 от 23.08.2019 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием -произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, площадью 210,4 кв. м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 72; кадастровый номер 86:11:0403002:202, с ФИО1 на ФИО2.

Вступившим а законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2022 по делу № А75-13125/2021, в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано.

Претензией от 26.10.2020 ФИО1 потребовал произвести оплату арендной платы в размере 1 050 000 руб. 00 коп. в течение 10 дней и передать по акту помещение (том 1 л.д. 14).

Претензией от 09.09.2021 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате и освободить помещение.

Претензией от 17.12.2022 истец уведомил ФИО2 о расторжении договора, потребовав погасить задолженность и освободить спорное помещение.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиками не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском (с учетом объединения судебных дел), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по кругу лиц.

ФИО2 и ФИО3 направив в адрес ФИО1 требование от 907.07.2023 о заключении договора купли-продажи спорного помещения.

Указывая на уклонение ФИО1 от заключения договора, ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пунктах 1.1., 2.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 6 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок аренды в силу пункта 1.3. договора аренды установлен с 24.10.2017 о 31.12.2019.

Доказательств государственной регистрации договора не представлено, в связи с чем исходит из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с октября 2018 года по 19.02.2024 в размере 1 755 000 руб. 00 коп., а также расторгнуть договор аренды и обязать ответчиков освободить спорное помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам необходимо учитывать следующее. Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, если предметом договора аренды является земельный участок, судам следует руководствоваться разъяснениями о прекращении обязательства по внесению арендной платы, содержащимися в пункте 7 настоящего Постановления.

Между сторонами возник спор относительно исполнения арендаторами обязательств по внесении арендной платы выкупного платежа.

Как отмечено выше, ФИО2 и ФИО3 ранее обращались с иском к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на спорное помещение на основании подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.10.2020.

Вступившим а законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2022 по делу № А75-13125/2021, в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано.

При этом, основанием для отказа в иске явился вывод суда о незаключенности договора купли-продажи, в связи с чем преюдиции (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не усматривается.

Ответчики указывают на полное исполнение обязательств по договору аренды, как в части внесения арендной платы, так и выкупного платежа.

При этом, ссылаются на то, что оплата, в том числе производилась в счет оказания транспортных услуг, которые истцом фактически не оказывались, но по его просьбе оформлялись таким образом.

При этом, опровергая доводы ответчиков, истец в качестве встречного предоставления указывает на оказание им транспортных услуг.

В подтверждение своих доводов ответчиками представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «СК» от 24.07.2023 № 009/07/23, по результатам проведения экономической экспертизы, по следующим вопросам:

Вопрос № 1. Какова организационная структура и штатная численность ИП ФИО2 и ИП ФИО3 сейчас, и какой она была в 2017-2020 годы.

Вопрос № 2. Каков состав контрагентов ИП ФИО2 и ИП ФИО3 сейчас, и какой он был в 2017 - 2020 годы.

Вопрос № 3. Какова экономическая целесообразность и необходимость для ИП ФИО2 и ИП ФИО3, исходя из материально-технических потребностей в их предпринимательской деятельности, в транспортных услугах по перевозке пассажиров.

Вопрос № 4. Оказывались ли каким-либо контрагентом из действующих в 2017 - 2020 годы, транспортные услуги для ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в 2017 - 2020 годах, исходя из массива бухгалтерских документов.

Вопрос № 5. Есть ли в бухгалтерских документах свидетельства и доказательства ведения документов, касающиеся исполнения по договорам транспортных услуг с ИП ФИО1 (счета-фактуры, документы, связанные с перевозками и т.д.).

Согласно выводам эксперта:

Вопрос № 1. Исходя из исследованных бухгалтерских документов в настоящем заключении у (индивидуальных предпринимателей) ИП ФИО2 и ИП ФИО3 отсутствовала организационная структура, и штатная численность за указанные периоды времени.

Вопрос № 2. По исследованным документам состав контрагентов за период времени и в настоящее время не изменился, основными контрагентами в указанные периоды являлись: ИП ФИО5 (ИНН <***>), ООО «АВТОПИТЕР» (ИНН <***>), ООО «Гринлайт» (ИНН <***>), ООО «Бриз-Сервис» (ИНН <***>).

Вопрос № 3. На основании представленных документов сделан вывод:

Экономической целесообразности и необходимости для ИП ФИО2 и ИП ФИО3, исходя из материально-технических потребностей в их предпринимательской деятельности, в транспортных услугах по перевозке пассажиров, в период времени с 2017 - 2020 годы не было.

Операции по переводам денежных средств на счёт ИП ФИО1 не подтверждают обстоятельства реального оказания транспортных услуг, поскольку в этом не было необходимости для хозяйственной деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и обусловлены другими соглашениями, которые заказчики не представили. Все остальные операции были обусловлены экономическим смыслом в виде получения дохода, кроме операций за перевозки пассажиров.

Все договоры с контрагентами, кроме договоров с ИП ФИО1 являются типичными для деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Вопрос № 4. Данный вывод подтверждается тем, что оказывались транспортно-экспедиционные услуги для ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по доставке товаров розничной торговли к конечному потребителю, что не противоречит основной деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО3, такие услуги оказывались не в рамках постоянно действующих договоров, а в виде разовых услуг.

Вопрос № 5. Исходя из представленных документов, следует, что оплата на счёт ИП ФИО1 с указанием «оплата транспортных услуг» производилась, что подтверждается банковскими выписками и переводами денежных средств на счёт, при этом отсутствуют первичные документы такие как, счета фактуры и путевые листы. Таким образом, исполнение по договорам транспортных услуг заключалось в формировании платёжных документов с номерами договоров и номерами актов оказанных услуг, установленных вне системно и хаотично, не соответствующих бухгалтерской номенклатуре.

В рамках настоящего дела ответчиками заявлено о фальсификации доказательств по делу: акт № 18 от 31.12.2018 на сумму 7 000 руб., акт № 102 от 31.10.2017 на сумму 60 000 руб., акт № 143от 30.11.2017 на сумму 229 000 руб., акт № 124 от 31.12.2017 на сумму 130 000 руб., акт № 19 от 31.01.2018 на сумму 106 100 руб., акт № 25 от 28.02.2018 на сумму 76 000 руб., акт № 32 от 30.04.2018 на сумму 61 850 руб., акт № 38 от 31.05.2018 на сумму 99 950 руб., акт № 41 от 30.06.2018 на сумму 289 000 руб., акт № 42 от 31.07.2018 на сумму 62 250 руб., акт № 28 от 30.09.2018 на сумму 50 750 руб., акт № 65 от 31.10.2018 на сумму 64 000 руб., акт № 89 от 30.11.2018 на сумму 128 000 руб., акт № 100 от 31.12.2018 на сумму 159 800 руб., акт №10 от 31.01.2019 на сумму 110 000 руб., акт № 15 от 28.02.2019 на сумму 17 000 руб., акт № 21 от 31.03.2019 на сумму 153 000 руб., акт № 28 от 30.04.2019 на сумму 110 000 руб., акт № 35 от 31.05.2019 на сумму 240 000 руб., акт № 38 от 30.06.2019 на сумму 105 000 руб., акт № 41 от 31.07.2019 на сумму 100 000 руб., акт № 47 от 31.08.2019 на сумму 143 000 руб., акт № 48 от 30.09.2019 на сумму 184 000 руб., акт № 49 от 31.10.2019 на сумму 172 000 руб., акт № 55 от 30.11.2019 на сумму 110 000 руб., акт № 61 от 31.12.2019 на сумму 703 000 руб., на общую сумму 3 670 700 руб. 00 коп.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, определением от 23.10.2023 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу назначена судебная фоноскопическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620014, <...> стр. 5, оф. 318/2) ФИО6, судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Арбитр «Центр независимых экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>) ФИО7.

В распоряжение суда поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертов» ФИО6 от 26.12.2023 № П572-ФЭ/2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Арбитр «Центр независимых экспертиз» поступило заключение эксперта от 26.01.2024 № А-200/2023.

На разрешение судебной фоноскопической экспертизы поставлены вопросы:

1) Имеются ли на аудиозаписи судебного заседания в Нижневартовском городском суде от 05.08.2022 образец голоса ФИО1, в соответствии с печатным протоколом судебного заседания?

2) Имеются ли на фонограмме, представленной ФИО2 в качестве записи разговора по телефону от 15.02.2020 голос и речь ФИО1? Если имеются, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?

3) Имеются ли на фонограмме, представленной ФИО2 в качестве записи разговора возле дома ФИО1 от 30.12.2020 голос и речь ФИО1? Если имеются, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?

4) Является ли голос ФИО1, полученный в ходе аудио протоколирования судебного заседания 05.08.2022 Нижневартовским судом по делу № 2-954/2022 и голос записанного телефонных разговоров 15.02.2020 и 30.12.2020 с ФИО2 идентичным и тождественным?

5) Каково дословное содержание разговоров, записанных на фонограммах, представленных ФИО2

6) Имеются ли на представленных в суд фонограммах признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в содержание фонограммы в процессе или после производства звукозаписи?

7) Имеются ли признаки редактирования звуковых файлов или иных изменений цифровых фонограмм, изготовленных и обработанных при помощи компьютерных технологий и переписанных на представленный экспертам носитель?

8) Соответствует ли стенограмма телефонного разговора 15.02.2020 с ФИО2 с файлом «Стенограмма телефонного разговора 15.02.20.xlsx»? Соответствует ли стенограмма разговора записанного на диктофон телефона 30.12.2020 с ФИО2 с файлом «Стенограмма аудиозаписи на диктофон 30.12.20 возле квартиры Дорошенко.xlsx?

На разрешение судебной технической экспертизы поставлены вопросы:

-кем ФИО2 или иным лицом, в том числе с подражанием подписи ФИО2, выполнена подпись, изображение которой имеется в графе «Заказчик» в акте № 18 от 31.12.2018?

-кем ФИО3 или иным лицом, в том числе с подражанием подписи ФИО3, выполнены подписи, изображение которых имеются в графе «Заказчик» в актах № 102 от 31.10.2017, № 143 от 30.11.2017, № 124 от 31.12.2017, № 19 от 31.08.2018, № 25 от 28.02.2018, № 32 от 30.04.2018, № 38 от 31.05.2018, № 41 от 30.06.2018, № 42 от 31.07.2018, № 28 от 30.09.2018, № 65 от 31.10.2018, № 89 от 30.11.2018, № 100 от 31.12.2018, № 10 от 31.01.2019, № 15 от 28.02.2019, № 21 от 31.03.2019, № 28 от 30.04.2019, № 35 от 31.05.2019, № 38 от 30.06.2019, № 41 от 31.07.2019, № 47 от 31.08.2019, № 48 от 30.09.2019, № 49 от 31.10.2019, № 55 от 30.11.2019, № 61 от 31.12.2019?

Согласно выводам общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертов»:

По первому вопросу: Проведенной экспертизой установлено на фонограммах судебных заседаний имеется голос диктора, который отвечает на вопросы суда и представляется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, на аудиозаписях судебного заседания в Нижневартовском городском суде от 05.08.2022 имеется образец голоса ФИО1

По второму вопросу: Голос, записанный на спорной фонограмме, принадлежит диктору ФИО1, образец голоса которого представлен на экспертизу. В установленном дословном содержании диалогов, реплики произнесенные ФИО1 маркированы маркером «М2».

По третьему вопросу: Голос, записанный на спорной фонограмме, принадлежит диктору ФИО1, образец голоса которого представлен на экспертизу. В установленном дословном содержании диалогов, реплики произнесенные ФИО1 маркированы маркером «М2».

По четвертому вопросу: Проведенными идентификационными исследованиям установлено - голос ФИО1, полученный в ходе аудио протоколирования судебного заседания 05.08.2022 Нижневартовским судом по делу № 2-954/2022 и голос записанного телефонных разговоров 15.02.2020 и 30.12.2020 с ФИО2 является идентичным и тождественным.

По пятому вопросу: Установленное дословное содержание диалогов изложено в исследовательской части заключения эксперта.

По шестому вопросу: Представленная на исследование фонограмма «30 дек., 08.15.аас» не имеет признаков наличия акустического и электронного монтажа. Установленные изменения фона не свидетельствуют о монтаже фонограммы, а отмечают изменение акустической обстановки записи. Представленная на исследование фонограмма «Вызов@007922776- 49(0079227764982)_20200215112151.шрЗ» не имеет признаков наличия акустического и электронного монтажа. Установленные изменения фона не свидетельствуют о монтаже фонограммы, а отмечают изменение акустической обстановки записи.

По седьмому вопросу: Представленная на исследование фонограмма «30 дек., 08.15.аас» является дубликатом оригинальной записи и не имеет следов цифровой обработки. Представленная на исследование фонограмма «Вызов@007922776- 49(0079227764982)_20200215112151 .mp3 » является дубликатом оригинальной записи и не имеет следов цифровой обработки.

По восьмому вопросу: Стенограмма телефонного разговора 15.02.2020 с ФИО2 соответствует файлу «Стенограмма телефонного разговора 15.02.20.xlsx», стенограмма разговора записанного на диктофон телефона 30.12.2020 с ФИО2 соответствует файлу «Стенограмма аудиозаписи на диктофон 30.12.20 возле квартиры ФИО1

При этом, ответчиками представлены стенограммы телефонного разговора с ФИО1 от 15.02.2020 и аудиозаписи на диктофон возле дома ФИО1 от 30.12.2020, из которых следует утверждение ФИО1 об отсутствии у ответчиков перед ним по денежным обязательствам по договору аренды.

Согласно выводам общества с ограниченной ответственностью «Арбитр «Центр независимых экспертиз»:

1) Подпись, изображение которой имеется в графе «Заказчик» в копии Акта № 18 от 31.12.2018 - выполнена не ФИО2, а иным лицом (без подражания его подписи).

2) Подписи, изображение которых имеются в графе «Заказчик» в копиях Актов №102 от 31.10.2017, №143 от 30.11.2017, №124 от 31.12.2017, №19 от 31.01.2018, №25 от 28.02.2018, №32 от 30.04.2018, №38 от 31.05.2018, №41 от 30.06.2018, №42 от 31.07.2018, №28 от 30.09.2018,  №65 от 31.10.2018, №89 от 30.11.2018, №100 от 31.12.2018, №10 от 31.01.2019, №15 от 28.02.2019, №21 от 31.03.2019, №28 от 30.04.2019, №35 от 31.05.2019, №38 от 30.06.2019, №41 от 31.07.2019, №47 от 31.08.2019, №48 от 30.09.2019, №49 от 31.10.2019, №55 от 30.11.2019, №61 от 31.12.2019 - выполнены не ФИО3, а иным лицом без подражания ее подписи).

Подпись от имени ФИО2 и подписи от имени ФИО3 - выполнены одним и тем же лицом.

Определить каким способом (рукописным или иным) были поставлены подписи от имени ФИО8 и ФИО3, возможно только при предоставлении оригиналов данных документов (кроме копии акта №10).

Дополнительные выводы (информация), полученные в ходе экспертизы:

1. В копии Акта №15 от 28.02.2019 выявлены признаки монтажа, т.е. изображение оттиска печати «ИП ФИО3» скопировано с другого документа и вставлено при помощи компьютерного оборудования и программ. Определить каким способом была поставлена подпись от имени ФИО3 (или ее изображение) в Акте №15, не представляется возможным, в связи с предоставлением копии.

2. В копии Акта №10 от 31.01.2019, выявлены признаки монтажа, т.е. изображение оттиска печати «ИП ФИО3» скопировано с другого документа и вставлено при помощи компьютерного оборудования и программ в данный документ (файл);

изображение подписи от имени ФИО3 в копии Акта №10 было скопировано с другого документа и вставлено в данный документ. Определить порядок монтажа, т.е. вставки в данный документ - Акт №10 (файл) изображения оттиска печати и изображения подписи от имени ФИО3 не представляется возможным, в связи с предоставлением копии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом акты оказанных услуг не отвечают признакам достоверности.

При этом, в установленном порядке истец выводы судебных экспертиз не опроверг, в связи с чем несет риск наступления последствий.

Кроме вышеуказанных доказательств, исполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы подтверждается иными доказательствами.

Так, ответчиками представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 19.06.2023 (том 2 л.д. 59), которым зафиксирован обмен между сторонами информацией и документами по электронной почте, в том числе подписанные со стороны ФИО1 акты сверок взаимных расчетов, где по состоянию на декабрь 2019 года задолженность в пользу ФИО1 составляла 230 000 руб. 00т коп. (том 2 л.д. 79). Далее, ФИО1 05.02.2020 сообщил о том, что задолженность составляет 103 000 руб. 00 коп., после уплаты которой «ставим точку в продаже бокса» (том 2 л.д. 82).

Платежным поручением от 07.02.2020 № 21 ФИО3 перечислила ФИО1 103 000 руб. 00 коп., с назначением платежа: последний выкупной платеж по договору аренды помещения с последующим выкупом.

Также суд неоднократно предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие реальность оказания ответчикам транспортных услуг, однакоЮ, в нарушение требований статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  таковых представлено не было.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А75-13125/2021 стороны представили договор купли-продажи, в котором было указано на внесение выкупной стоимости.

Последовательный анализ всех вышеприведенных доказательств, свидетельствует об исполнении ответчиками своих обязательств по внесению выкупного платежа 07.02.2020.

В этой связи, размер задолженности ответчиков по арендной плате о указанную дату составляет 18 620 руб. 70 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 18 620 руб. 70 коп.

Относительно требований о расторжении договора аренды и обязании освободить спорное имущество, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, ответчики исполнили денежные обязательства по договору аренды, задолженность в размере 18 620 руб. 70 коп. не является существенной.

В этой связи, оснований для расторжения договора аренды и обязания возвратить имущество не имеется.

Ответчики обратились со встречным иском об обязании истца заключить договор купли-продажи, предложены его условия.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет го недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 ранее обращались с иском к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на спорное помещение на основании подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.10.2020.

Вступившим а законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2022 по делу № А75-13125/2021, в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано, ввиду признания договора незаключенным, чему способствовала недобросовестность обеих сторон.

Вместе с тем, правовая неопределенность в отношении спорного имущества сохранилась.

Настаивая на внесении выкупного платежа, ответчики вновь направили ФИО1 требование о заключении договора купли-продажи спорного имущества на иных условиях.

В соответствии с пунктом 1.6 договора аренды отказ сторон от заключения договора купли-продажи помещения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что ответчики исполнили обязательства по внесению выкупного платежа в размере 4 900 000 руб. 00 коп., в связи с чем уклонение истца от заключения договора купли-продажи спорного имущества является необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истцов по встречному иску об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения подлежащим удовлетворению, с корректировками содержания его условий, в том числе относительно места жительства ФИО1, которое он указывает в процессуальных документах, адресованных суду.

Наряду с этим, истцами по встречному иску заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 штрафа за уклонение от подписания договора в размере 1 000 000 руб.00 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.6. договора аренды отказ сторон от заключения договора купли-продажи помещения не допускается. Уклоняющаяся сторона обязана уплатить противоположной Стороне штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и возместить все причиненные убытки. Штраф подлежит оплате не позднее 10 банковских дней с даты получения письменного требования об уплате штрафа.

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор аренды пункта 1.6.

Поскольку, ФИО1 допустил отказ от заключения договора купли-продажи, требование о его привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, ФИО1 не соглашаясь со встречными требованиями фактически заявил о несоразмерности неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что установление размера штрафа в размере 1/5 от суммы выкупного платежа не соответствует целям обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности, в этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 руб. 00 коп.

При подаче первоначального иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 000 руб. 00 коп., тогда как с учетом размера уточненных требования уплате подлежало 36 550 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит на ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. 14 коп., в остальной части на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 450 руб. 00 коп. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

При подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 29 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчики понесли издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 151 400 руб. 00 коп. на проведение судебных экспертиз в подтверждение доводов встречных требований об исполнении обязательств по внесению выкупного платежа.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение встречного иска, суд относит указанные издержки на истца.

В связи с наличием удовлетворенных встречных имущественных требований, суд производит зачет (абзац второй части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 18 620 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку (штраф) в размере 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 151 400 руб. 00 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи нежилого помещения на следующих условиях:

«Мы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Российской Федерации, паспорт серии <...>, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 06.05.2020, код подразделения 860-004, зарегистрирован по адресу по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Российской Федерации, паспорт серии <...>, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 04.12.2021, код подразделения 860-004, зарегистрирован по адресу по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Российской Федерации, паспорт серии <...>, выдан отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нижневартовске 04.10.2016, код подразделения 860-013, зарегистрирована по адресу по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, вместе именуемые в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, принимая во внимание договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 24.10.2017, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Продавец обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность нежилое помещение площадью 210,4 кв.м., кадастровый номер 86:11:0403002:202 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещения №№ 70, 71, 72 (далее – объект недвижимости).

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 34 541 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0403002:202, основание - договор аренды от 11.11.2014 № 496-А3.

2. Указанный объект принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где 25.11.2016 сделана соответствующая запись № 86-86/002-86/002/035/2016-437/1.

3. Продажная цена объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 4 900 000 руб. (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

4. Покупатель перечислил Продавцу сумму 4 900 000 руб. (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Продавец получил указанную сумму до подписания договора купли-продажи.

5. Покупатель приобретает объект недвижимости в общую долевую собственность (доля в праве по ?).

6. В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче объекта недвижимости сторонами в обязательном порядке составляется Акт приема-передачи недвижимости.

7. Покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости с момента регистрации сделки перехода права собственности на нежилое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

8. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанный объект недвижимости никому не продан, не подарен, не находится в залоге, в аренде, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанного объекта под запрещением и арестом.

9. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

10. Адреса, реквизиты и подписи сторон:

ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,

ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева д. 15 корпус 1 кв. 164,

ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.


АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Российской Федерации, паспорт серии <...>, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 06.05.2020, код подразделения 860-004, зарегистрирован по адресу по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Российской Федерации, паспорт серии <...>, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 04.12.2021, код подразделения 860-004, зарегистрирован по адресу по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Российской Федерации, паспорт серии <...>, выдан отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  в г. Нижневартовске 04.10.2016, код подразделения 860-013, зарегистрирована по адресу по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, вместе именуемые в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, принимая во внимание договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 24.10.2017, составили настоящий акт о нижеследующем:

Продавец передает, а Покупатель принимает нежилое помещение площадью 210,4 кв.м., кадастровый номер 86:11:0403002:202 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещения №№ 70, 71, 72.

Принятое Покупателем нежилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому им нежилому помещению».

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 361 455 руб. 16 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 450 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 12.10.2021 № 375 на сумму 20 700 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков