Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А09-9027/2021

1194/2023-68347(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-9027/2021 20АП-2637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие других лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» (г. Саратов, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 по делу

№ А09-9027/2021 (судья Мишина Н.В.), вынесенное по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО2, г. Новозыбков Брянской области заинтересованное лицо: акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала, г. Брянск об истребовании доказательств по делу, в рамках производства по делу по заявлению ФИО3, п.Мичуринский Брянского района Брянской области о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Ларисы Борисовны несостоятельным должником (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 600 000 рублей.


Определением суда от 07.10.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Решением суда от 21.02.2022 (резолютивная часть объявлена судом 15.02.2022) заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

01.07.2022 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее – ООО «АВД «Триада», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) задолженности в сумме 349 078 рублей 58 копеек.

Определением суда от 04.07.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 24.08.2022 (резолютивная часть объявлена судом 22.08.2022) требование ООО «АВД «Триада» удовлетворено: в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ООО «АВД «Триада» в общем размере 349 078 рублей 58 копеек, в том числе: 294 607 рублей 72 копеек – основной долг, 41 746 рублей 54 копеек – просроченные проценты, 9 395 рублей 57 копеек – пени, штрафы, неустойки, 3 328 рублей 75 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

03.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада», в котором кредитор (в редакции уточнения, принятого определением суда от 28.02.2023) просил:

- истребовать у должника ФИО2, в целях включения в конкурсную массу, наличные денежные средства в размере 594 000 рублей, а при их отсутствии – доказательства их расходования;

- истребовать у должника сведения, а также доказательства, подтверждающие наличие источников доходов, за счет которых должником планировалось погашение кредиторской задолженности по заключенным кредитным договорам;

- истребовать у должника ФИО2 сведения, а также подтверждающие доказательства, свидетельствующие об ухудшении финансового


состояния должника, которые повлекли за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств, по заключенным кредитным договорам.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица было привлечено акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала, как лицо, ранее уступившее ООО «АВД «Триада» право требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» просит определение суда от21.03.2023 в оспариваемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на то, что конкурсным кредитором ООО «АВД «Триада» в адрес финансового управляющего ФИО4 было направлено заявление от 06.09.2022. Заявление было получено конкурсным управляющим 14.09.2022. Однако данное заявление было отставлено без внимания. Материалы дела не содержат доказательств о принятии финансовым управляющим мер по истребованию у должника денежных среджств или сведений. Считает, что финансовый управляющий самоустранился от возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 21.04.2023 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.06.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 3 статье 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона, применяются к отношениям, связанным с


несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 7 указанной статьи, финансовый управляющий, среди прочего, вправе:

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Соответственно, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном


толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, процедура реализации имущества должника ФИО2 определением суда от 16.01.2023 продлена на пять месяцев - до 15.06.2023.

По итогам проведения процедуры реализации имущества должника – гражданина финансовый управляющий представляет финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника.

Для составления данных итоговых документов арбитражный управляющий использует в том числе сведения о платежеспособности должника, периоде возникновения его неплатежеспособности, ухудшения его финансового состояния, невозможности исполнения принятых на себя обязательств перед кредиторами.

Судом области принято во внимание, что требование ООО «АВД «Триада» об истребовании у должника сведений, а также подтверждающих доказательств, свидетельствующих об ухудшении финансового состояния должника, которые повлекли за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств, по заключенному кредитному договору, подменяют вышеуказанную деятельность финансового управляющего в ходе процедуры банкротства должника.

Кроме того, суд первой инстанции признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении неё процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина.

Определением от 24.08.2022 признал обоснованным требование ООО «АВД «Триада», включив в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность в общем размере 349 078 рублей 58 копеек.

Изложенные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о неплатежеспособности должника и ухудшении его финансового состояния.


При таких обстоятельствах отсутствуют основания для дополнительного представления должником сведений и доказательств, свидетельствующих об ухудшении его финансового состояния, которые повлекли за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Формирование конкурсной массы в деле о банкротстве относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего должника.

При реализации указанных полномочий арбитражный управляющий включает в конкурсную массу денежные средства в наличной или безналичной форме, ввиду чего заявление кредитора ООО «АВД «Триада» в части истребования у должника ФИО2, в целях включения в конкурсную массу, наличных денежных средств в размере 594 000 руб., а при их отсутствии – доказательств их расходования, признается судом противоречащим положениям законодательства о банкротстве Российской Федерации и соответственно не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

Кредитор, помимо изложенного выше, также просил истребовать у должника сведения, а также доказательства, подтверждающие наличие источников доходов, за счет которых должником планировалось погашение кредиторской задолженности по заключенным кредитным договорам.

Данные сведения должны были запрашиваться кредитным учреждением у ФИО2 и анализироваться до момента заключения кредитного договора и выдачи кредита.

При заключении кредитных договоров банки, как профессиональные участники кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки платежеспособности гражданина, в то же время непринятие в данном случае банками таких мер не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или его безразличном отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях, документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях») или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента.

Из представленного кредитором ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» кредитного досье усматривается, что в заявлении-анкете на предоставление кредита от 26.12.2016 заемщик ФИО2 указывает, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве совладельца (владельца) ООО «ЗЕРНОПРОДУКТ» с


ежемесячным доходом в сумме 125 000 руб. При этом указано, что данная сумма документально не подтверждена.

Из пунктов 10 и 11 кредитного договора (соглашения) № 1669021/0874 от 27.12.2016 следует, что потребительский кредит был выдан должнику на неотложные нужды без предоставления обеспечения.

Каких-либо финансовых документов, объективно подтверждающих доходы и имущественное положение ФИО2 на момент выдачи кредита, представленный пакет документов не содержит, доказательств обратного кредитором и заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, кредитное учреждение, выдавшее кредит, приняло на себя риски в виде неплатежеспособности заемщика, его невозможности исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

Из материалов дела и представленного расчета следует, что заемщик до января 2020 года исполнял обязательства, принятые по указанному кредитному договору.

При этом ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» не раскрыта экономическая целесообразность приобретения у АО «Россельхозбанк» на основании договора уступки прав (требований) № РСХБ-069-32-29/3-2021 от 27.04.2021 права требования к должнику - ФИО2

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО2 об истребовании доказательств по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 по делу

№ А09-9027/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Волошина

Судьи Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова