Постановление от 28 января 2018 г. по делу № А40-158215/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65973/2017

Дело № А40-158215/17
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-158215/17, принятое судьей Н.А. Нариманидзе (148-887),

по заявлению ООО «ПИК-Комфорт»

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 01.01.2018;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 13.06.2017.  



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИК-Комфорт» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (заинтересованное лицо, Департамент Росприроднадзора по ЦФО) от 17.07.2017 № 10-36/655 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 28.09.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требований заявителя в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами заинтересованного лица не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, в период с 19.10.2016 по 07.11.2016 Департаментом Росприроднадзора по ЦФО проводилась плановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства ООО «ПИК-Комфорт».

Установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению жилым фондом. Согласно представленным данным общество осуществляет управление 348 объектами, расположенными на территории г. Москвы, Московской области, Калуги, Ярославля.

Департамент Росприроднадзора по ЦФО полагает, что в результате данного вида деятельности образуются отходы 4-5 класса опасности, которые вывозятся на размещение на полигон ТБО. Кроме того, размещаются отходы 4-5 класса опасности, образующиеся в результате хозяйственной деятельности в собственных и арендуемых помещениях.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 07.11.2016 № 3545А (л.д. 41-44).

По итогам проверки ООО «ПИК-Комфорт» выдано предписание от 17.07.2017 № 10-36/655.

Обществу предписано внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов 4-5 класса опасности, образующихся в результате деятельности по управлению жилым фондом за 2014-2016 гг. и в части размещения отходов 4-5 класса опасности, образующихся в результате хозяйственной деятельности ООО «ПИК-Комфорт» в собственных и арендуемых помещениях, за 2014-2016 гг.

Полагая предписание от 17.07.2017 недействительным, ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

По смыслу норм ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно нормам п.п. 1, 5, 6 ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с Приказом Минприроды от 14.08.2013 № 298 «Об утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации» под твердыми коммунальными (бытовыми) отходами понимаются отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.

Согласно п. 6 Акта проверки от 07.11.2016 № 3545А ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению жилым фондом, управляет 348 объектами, расположенными на территории города Москвы, Московской области, Калуги, Ярославля. В результате данного вида деятельности образуются отходы IV-V класса опасности, которые вывозятся на размещение на полигон ТБО. Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения вышеуказанных отходов обществом в установленные сроки не внесена; административный и технический (служба эксплуатации) персонал ООО «ПИК-Комфорт» расположен в собственных и арендуемых помещениях на территории г. Москвы, Московской области, г. Калуги, г. Ярославля. В результате деятельности сотрудников общества образуются отходы IV-V класса опасности, которые вывозятся на размещение на полигон ТБО. Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения вышеуказанных отходов обществом в установленные законом сроки не внесена.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отходы, образующиеся в результате деятельности ООО «ПИК-Комфорт» по управлению жилым фондом, и отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности общества в собственных и арендуемых помещениях, относятся к твердым коммунальным отходам.

Следовательно, общество в силу норм п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно акту проверки, на основании которого вынесено оспариваемое предписание, ООО «ПИК-Комфорт» не внесен в установленные законом сроки квартальный авансовый платеж за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления только за 1-2 кварталы 2016 года. Следовательно, предписание в части требования о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2014-2015 гг. является необоснованным. Факт невнесения платы за данный период заинтересованным лицом не установлен и не подтвержден, что противоречит требованию ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что Актом проверки (л.д. 43 на обороте) установлено, что общество не вносит плату именно за размещение отходов, в тоже время заинтересованным лицом не доказано, что заявитель осуществляет деятельность по размещению отходов (хранение и захоронение) в понимании норм ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Доказательства, что обществом осуществляется соответствующий лицензируемый вид деятельности, суду не представлены.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано при отсутствии предусмотренных законом оснований, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-158215/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                        Д.В. Каменецкий

Судьи:                                                                                                С.Л. Захаров

                                                                                                                       Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.