Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А51-25823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25823/2018
г. Владивосток
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

товарищества собственников жилья «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.2016, юридический адрес 692331, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.05.2011, юридический адрес 690091, <...>)

об изменении постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края от 16 октября 2018 года о привлечении товарищества собственников жилья «Пегас» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначить ТСЖ наказание в виде предупреждения,

При участии сторон :

от Заявителя и от Административного органа – не явились, извещены.

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Пегас» (далее по тексту Заявитель, ТСЖ «Пегас») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее Административный орган , Жилищная инспекция, ГЖИ) об изменении постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края от 16 октября 2018 года о привлечении товарищества собственников жилья «Пегас» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначить ТСЖ наказание в виде предупреждения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает спор по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон .

Обосновывая заявленные требования ТСЖ «Пегас» указало на то, что при назначении административного наказания государственной жилищной инспекцией не были учтены следующие условия, что ТСЖ ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.22. КоАП РФ, не привлекалось; общество является субъектом малого предпринимательства и отнесено к категории «Микропредприятие».

Административный орган предъявленные требования не признал, настаивал на законности и обоснованности принятого Постановления.

Представил письменный отзыв на заявление, согласно которому считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Административным органом не допущено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 20.08.2018 по 14.09.2018 года с участием председателя ТСЖ было проведено обследование общего имущества многоквартирного жилого дома № 72 по улице Ломоносова в городе Арсеньеве Приморского края, в ходе которой были выявлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: в подъезде № 4 на 1 и 6 этажах, в подъезде № 2 на 3, 6 и 7 этажах расположенные на лестничных площадках дома электрощитовые шкафы не закрыты (свободный доступ).

Таким образом, юридическое лицо - ТСЖ «Пегас», ответственное за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома № 72 в городе Арсеньеве, при осуществлении обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, допустило нарушение пункта 3.2.18 Правил и норм № 170, пункта 10 Правил № 491.

Данные нарушения были отражены в акте проверки № 9/18 от 14 сентября 2018 года , и не опровергнуты Председателем ТСЖ, акт проверки подписан без возражений и замечаний.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным специалистом-экспертом Арсеньевского территориального отдела ГЖИ 09 октября 2018 года был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении Заявителя №51-03-12/516.

16 октября 2018 года заместителем главного государственного жилищного инспектора вынесено Постановление о назначении административного наказания №51-03-11/367-18 в отношении ТСЖ «Пегас» и о его привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель полагая, что указанное Постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы Заявителя и возражения Административного органа , считает, что предъявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует действие (бездействие) в результате которых нарушаются нормативные требования по содержанию жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом указанного административного правонарушения является товарищество собственников жилья в тех случаях, если ему, согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать , что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

Товарищество собственников жилья «Пегас», осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 72 по улице Ломоносова в городе Арсеньеве согласно протоколу заседания членов правления ТСЖ «Пегас» от 27.03.2018 года № 2/2018.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано : обеспечивать выполнение требований ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество ;

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 , указано , что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Согласно пункту -1 настоящих Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом «в» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены Правилами № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил № 170).

В соответствии Согласно пункту 3.2.18. Правила и нормы № 170 - располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию имущества, своевременному выявлению и устранению недостатков возложена на Заявителя в силу прямого указания закона и положений Устава ТСЖ «Пегас» .

Обстоятельства, уставленные при проверке подтверждены актом , составленным в момент проверки многоквартирного дома и не опровергнуты Заявителем , то есть совершение ТСЖ указанного административного правонарушения подтверждено Протоколом об административном правонарушении № 51-03-12/516 от 09.10.2018.

Вина ТСЖ заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение возложенных на него законом и договором обязанностей, доказательств обратного не представлено.

При наличии изложенных обстоятельств суд делает вывод, что действия (бездействия) ТСЖ «Пегас» образуют объективную сторону административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности , производства по делу об административном правонарушении , судом не установлено.

При рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявитель не оспаривает факт установленных в ходе проверки нарушений, вместе с тем в материалы дела представлены доказательства направленности действий ТСЖ «Пегас» по устранению установленных нарушений и не допущению их в дальнейшем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в данном случае штрафа в сумме 40 000 рублей носит неоправданно карательный характер.

Учитывая, что допущенные Заявителем нарушения не являются следствием пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, обществом предприняты меры для устранения выявленных нарушений, исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

На основании изложенного, требование ТСЖ «Пегас» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края о назначении административного наказания №51-03-11/367-18 от 16.10.2018 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края о назначении административного наказания №51-03-11/367-18 от 16.10.2018 года о привлечении Товарищества собственников жилья «Пегас» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова