Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А27-1124/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-1124/2024
город Томск
04 июля 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Иванова О.А.,

без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 ( № 07АП-3202/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2024 по делу № А27-1124/2024, принятого в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово к ФИО1, город Кемерово о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2024 по делу № А27-1124/2024 суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>

Кемеровской области; зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2024 года (резолютивная часть объявлена 25.03.2024 года) по делу № А27-1124/2024 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт: об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности; об освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью нарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необходимость применения статьи 2.9. КоАП РФ. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что своими действиями арбитражный управляющий ФИО1 не создала существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Не опубликование отчета в срок не создало опасности охраняемым законом интересам, так как самостоятельно устранено арбитражным управляющим. При этом, никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Сибирь», данное бездействие обжаловано не было. Сообщение об объявлении торгов и приложенный к нему проект договора купли-продажи являются единым сообщением, ввиду чего, конкурсным управляющим не нарушена норма о не указании расчетного счета, на который подлежит оплата имущества (соответствующий счет указан в проекте договора купли-продажи). Положение о порядке реализации условия об опубликовании сообщения о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» не содержало. В торгах по реализации имущества ООО «Сибирь» принимали участие 10 участников, включая победителя торгов. После завершения торгов, никем из участвующих в торгах лиц, торги не обжаловались, не опубликование сообщения в газете «КоммерсантЪ» права покупателей, равно как и иных заинтересованных прямо или косвенно лиц, не нарушило. В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), представление отчетов конкурсного управляющего без приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения признано нарушением, не повлекшим значительных негативных последствий (нарушение признано несущественным) (п. 28.1 Обзора).

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.03.2023) по делу № А27-21388/2022 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - ООО «Сибирь») признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2023 по делу № А27-21388/2022 конкурсное производство в отношении должника завершено, требования кредиторов считаются погашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 (резолютивная часть объявлена 17.01.2023) по делу № А27-21387/2022 признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Перспектива», введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2023 (резолютивная часть объявлена 06.06.2023) по делу № А27-21387/2022 ООО «Перспектива» признано

банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 (резолютивная часть объявлена 28.11.2023) по делу № А27-21387/2022 конкурсное производство в отношении указанного должника завершено.

15.12.2023 Управлением Росреестра при рассмотрении заявления ФИО2 о возможном совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения при исполнении ею обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Сибирь» и ООО «Перспектива», вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 118.

По результатам административного расследования, ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в действиях арбитражного управляющего обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

15.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00 03 42 24.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, исходил из факта совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, характера совершенных правонарушений, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до

пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденная конкурсным управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В рассматриваемом случае, административным органом установлены следующие нарушения.

1) Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве закреплено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в Соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве установлен состав сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ по результатам наблюдения.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2023 по делу № А27-21388/2022 процедура наблюдения ООО «Сибирь» прекращена, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Данный судебный акт в полном объеме размещен в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ 27.03.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в срок не позднее 06.04.2023.

Однако, данные сведения арбитражным управляющим ФИО1 были включены в ЕФРСБ только 22.11.2023, т. е. после завершения процедуры конкурсного производства должника ООО «Сибирь».

Арбитражный управляющий Лелетко ПЛ. в своей жалобе не отрицает факта нарушения срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения о результатах процедуры наблюдения ООО «Сибирь» (отчет), при этом полагает, что данное нарушение является несущественным, поскольку было устранено арбитражным управляющим.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку включение арбитражным управляющим ФИО1 данных сведений в ЕФРСБ после указанной даты, тем более, после завершения процедуры конкурсного производства должника ООО «Сибирь», свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, опубликование в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения ООО «Сибирь» (отчета) по истечении установленного законом срока, не может рассматриваться как устранение нарушения.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 были ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктами 4.1, 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства ООО «Сибирь».

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО2, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2022 и решением от 26.03.2023 по делу № А27-21388/2022, отчетом об опубликовании судебного акта, финальным отчетом в ЕФРСБ № 833784 от 22.11.2023.

2) Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений

о банкротстве и опубликовываются в официальном изданий, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, помимо прочего, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

На основании пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за (исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Организатор торгов выполняет, в том числе, следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия, помимо прочего, должны содержаться сведения о сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Как следует из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны

состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Собранием кредиторов должника ООО «Сибирь», состоявшемся 14.06.2023, было принято решение об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО «Сибирь» (далее - Положение), в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО1 Указанное Положение вместе с протоколом собрания кредиторов представлены 19.06.2023 арбитражным управляющим в материалы дела о банкротстве № А27-21388/2022.

Согласно тексту Положения, организатором торгов по продаже имущества должника ООО «Сибирь» выступала конкурсный управляющий - ФИО1

Организатор торгов выполняет функции, в том числе, по опубликованию и размещению сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов. Сообщение о продаже имущества публикуется в газете «Коммерсантъ», а так же размещается в ЕФРСБ не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов. Текст сообщения должен содержать, в том числе, введения о сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

В разделе 14 «Подведение результатов торгов» Положения указано, что не позднее тридцати минут с момента завершения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов. Организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступивший протокол о результатах проведения торгов не позднее одного часа после получения от оператора электронной площадки протокола. Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке. Не позднее тридцати минут после размещения на электронной площадке протокола, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет протокол в форме электронного сообщения всем участникам торгов, в том числе на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Особенности опубликования организатором торгов сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании и в ЕФРСБ Положением не установлены. Вместе с тем, согласно данному Положению (страница 7), все иные условия проведения торгов по продаже имущества, не указанные в настоящем Положении, регулируются, в частности, Законом о банкротстве.

Сообщением № 11771643 от 21.06.2023 конкурсным управляющим ФИО1 назначено проведение торгов по продаже имущества должника - транспортного средства Toyota Camry, VIN: <***>, г/н T636XX42, 2009 года выпуска.

Сообщение о проведении вышеуказанных торгов также опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» (объявление № 54030667627 от 24.06.2023).

Между тем, в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении в ЕФРСБ № 11771643 от 21.06.2023 и в объявлении № 54030667627 от 24.06.2023 не отражены реквизиты счетов, на которые должны вноситься платежи по договору купли-продажи.

Из буквального содержания пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что сведения о сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, должны содержаться непосредственно в самом сообщении о продаже предприятия, опубликованном организатором торгов, а не в прикрепленном файле в одном из разделов.

Указание реквизитов счета, на который вносятся платежи по договору купли-продажи в проекте договора купли-продажи, прикрепленном к сообщению о проведении торгов в ЕФРСБ, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения отдельной обязанности по указанию данного счета непосредственно в самом сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника, как это установлено абзацем 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Вышеизложенное подтверждается, в том числе, Решением Удмуртского УФАС России от 04.02.2020 по делу № 018/10/18.1-89/2020, на которое ссылается в своей жалобе арбитражный управляющий ФИО1

Данные торги были признаны состоявшимися, сообщение о результатах торгов опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ № 12114279 от 03.08.2023.

В нарушение пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, сообщение о результатах вышеуказанных торгов конкурсным управляющим ФИО1 в официальном издании - газете «Коммерсантъ» опубликовано не было.

Действительно, положением о порядке продажи имущества ООО «Сибирь», утвержденным собранием кредиторов указанного должника 14.06.2023, особенности опубликования организатором торгов сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании и в ЕФРСБ не установлены.

Вместе с тем, нормами пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве закреплены обязанности организатора торгов (в рассматриваемом случае - конкурсного управляющего) по опубликованию в официальном издании - газете «Коммерсантъ» сведений о результатах торгов по имуществу должника.

Данные положения Закона о банкротстве не содержат норм, предусматривающих освобождение арбитражного управляющего от исполнения вышеуказанных обязанностей.

Положением о порядке продажи имущества ООО «Сибирь», утвержденным собранием кредиторов указанного должника 14.06.2023, особенности опубликования организатором торгов сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании и в ЕФРСБ не установлены.

Напротив, согласно данному Положению (страница 7), все иные условия проведения торгов по продаже имущества, не указанные в настоящем Положении, регулируются, в частности, Законом о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что сведения о результатах торгов по имуществу должника ООО «Сибирь» должны были быть опубликованы конкурсным управляющим ФИО1 в официальном издании.

Доводы жалобы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии в ее действиях нарушений прав покупателей и иных заинтересованных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, факт нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов и т.д.) при нарушении с формальным составом, доказыванию не подлежит.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 были не надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 6 статьи 28, пунктами 9, 10, 15 статьи 110, Закона о банкротстве по опубликованию сведений о проведении и о результатах торгов по продаже имущества должника ООО «Сибирь».

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО2, сообщением в ЕФРСБ № 11582849 от 29.05.2023, скриншотом № 1, протоколом № 2 собрания кредиторов ООО «Сибирь» от 14.06.2023, Положением о порядке продажи имущества ООО «Сибирь», сообщением в ЕФРСБ № 11749667 от 20.06.2023, сообщением

в ЕФРСБ № 11771643 от 21.06.2023, сообщением в ЕФРСБ № 12114279 от 03.08.2023, скриншотом сообщений, опубликованных в газете «Коммерсантъ».

3) На основании пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее нем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлениями Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила»), Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего», утв. Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы отчета).

В соответствии с пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения составляет отчет временного управляющего.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 7 Общих правил к отчету временного управляющего прилагаются копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

В силу положений пункта 1 Правил № 367, при проведении финансового диализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О Несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Проведенным административным расследованием установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 (резолютивная часть объявлена 17.01.2023) по делу № А27-21387/2022 в отношении ООО «Перспектива» введена процедура наблюдения, временном управляющим должника утверждена ФИО1

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 13.07.2023.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2023 по делу № А27-21387/2022 судебное разбирательство по отчету временного управляющего ООО «Перспектива» перенесено на 30.05.2023. Затем, протокольным определением суда от 30.05.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2023.

Согласно материалам дела о банкротстве ООО «Перспектива», анализ финансового состояния должника был проведен арбитражным управляющим ФИО1 06.03.2023. Указанный анализ был приобщен арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве ООО «Перспектива» 09.03.2023 и 05.06.2023.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 анализа финансового состояния ООО «Перспектива» от 06.03.2023 при проведении финансового анализа временный управляющий использовал, в том числе, статистическую отчетность, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

К анализу финансового состояния от 06.03.2023 арбитражным управляющим ФИО1 был приложен ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области № 02-225/01091дсп от 06.02.2023, согласно которому в ответ на запрос арбитражного управляющего представляются копии бухгалтерской и налоговой отчетности за 2020-2022 гг. на 78 листах.

Однако в нарушение пункта 7 Общих правил, пункта 8 Правил № 367, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 копии документов, которые использовались при проведении арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, в частности бухгалтерская и налоговая отчетность за 2020-2022 гг. к анализу финансового состояния не приложена, в арбитражный суд не представлена.

При этом, в разделе 7 анализа финансового состояния от 06.03.2023 арбитражным управляющим ФИО1 указано, что активы у должника ООО «Перспектива» в 2020,

2021, 2022 (по состоянию на 31.12.2022) отсутствовали. Между тем, согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской финансовой отчетности Федеральной налоговой службы следует, что по состоянию на 31.12.2021 и 31.12.2022 за должником числились активы на 38 167 тыс. руб. и 27 636 тыс. руб. соответственно.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов, пунктом 8 Правил № 367.

Данные обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023, от 20.03.2023 по делу № А27-21387/2022, протокольным определением от 30.05.2023 по делу № А27-21387/2022, скриншотами № 2 и № 3, анализом финансового состояния ООО «Перспектива» от 06.03.2023, ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области № 02- 225/01091дсп от 06.02.2023, сведениями из ресурса БФО.

Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Также подлежат отклонению доводы жалобы со ссылкой на судебную практику, поскольку обстоятельства, установленные в рамках приведенных в жалобе дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела судебные акты, указанные в апелляционной жалобе не имеют, приняты судами по конкретным делам.

Все вышеперечисленные факты в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ООО «Сибирь», ООО «Перспектива».

Действия (бездействия) ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним

безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины арбитражного управляющего.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, ФИО1, осуществляющая деятельность в качестве арбитражного управляющего, не исполнила обязанности, возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры реализации имущества в отношении должника, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации

правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения арбитражного управляющего от ответственности с объявлением устного замечания.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол составлен специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в пределах компетенции должностного лица и административного органа.

О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий ФИО1 была извещена надлежащим образом (уведомление от 09.01.2024 № 10-00002/24); при составлении протокола присутствовала.

Содержание протокола об административном правонарушении от 15.01.2024 № 00 03 42 24 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2024 по делу № А27-1124/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья О.А. Иванов