Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А43-36295/2018

г. Владимир

«04» марта 2019 года Дело № А43-36295/2018


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 по делу № А43-36295/2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Нижегородская коммунальная компания» (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.09.2018 № 515-11-219/2018.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


На основании приказа начальника Борского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 25.07.2018 № 515-11-219/2018 в отношении акционерного общества «Нижегородская коммунальная компания» (далее – Общество, АО «НОКК») проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении от 27.07.2018 об отсутствии горячего водоснабжения в многоквартирном доме №16, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, ул. 50 лет Октября

Согласно информационному письму Общества от 20.07.2018 № 1800-70-463 в период с 09.07.2018 по 22.07.2018 котельная № 6, расположенная около многоквартирного дома № 16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов и подающая коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в указанный дом остановлена на проведение планового обслуживания.

В ходе проверки 30.07.2018 котельной № 6, принадлежащей поставщику коммунального ресурса по горячему водоснабжению - АО «НОКК», около дома № 16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов установлено, что газовые задвижки на входе газовых котлов опломбированы в закрытом положении.

При осмотре квартиры № 7 многоквартирного дома № 16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов выявлено отсутствие горячего водоснабжения (из крана для горячей воды подается холодная вода).

В связи с выявленными нарушениями 30.07.2018 Обществу выдано предписание, в соответствии с которым в срок до 13.08.2018 последнему необходимо принять меры по возобновлению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По данному факту Инспекцией 24.08.2018 составлен протокол № 515-11-219/2018 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела Инспекцией 03.09.2018 вынесено
постановление № 515-11-219/2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Общество не имеет возможности оплачивать поставляемый газ в полном объеме, так как Обществу потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению не по фактическому объему ее потребления.

Общество обратило внимание на то, что ограничение поставки газа на котельную № 6 имело место со стороны акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и данное действие свидетельствует о злоупотреблении последним своим правом и доминирующим положением.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 2, 31 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпунктах «а», «д» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 утверждены СанПин 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (далее - СанПин 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09 установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, Общество является исполнителем коммунальной услуги подачи горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома № 16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов и производит соответствующие начисления за указанную коммунальную услугу.

Следовательно, именно Общество является ответственным лицом за оказание названной коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимых потребителю объемах.

Между тем в ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено отсутствие горячего водоснабжения в названном многоквартирном доме по состоянию на 30.07.2018, тогда как плановое обслуживание (ремонт) оборудования проводился в период с 09.07.2018 по 22.07.2018.

Факт совершения Обществом административного правонарушения верно установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Аргументы Общества об отсутствии его вины в сложившейся ситуации, поскольку ограничение поставки газа имело место со стороны акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», подлежат отклонению как несостоятельные.

Взаимоотношения между Обществом и акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не могут влиять на объем поставляемого коммунального ресурса потребителям, поскольку в силу вышеизложенных пунктов Правил № 354 именно на исполнителе коммунальной услуги лежит обязанность по предоставлению потребителю коммунальной услуги в необходимых для него объемах.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и объема, необходимых потребителю.

Доказательств злоупотребления своим правом со стороны акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» материалы дела не содержат.

Кроме того, из пояснений Общества следует, что задолженность по его Семеновскому филиалу (включая котельную №6) перед акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» погашена Обществом 23.08.2018 платежным поручением №1766, в связи с чем подача газа была возобновлена 24.08.2018. При этом из материалов дела не усматривается, что существовали объективные препятствия к погашению задолженности в период проведения ремонтных работ (с 09.07.2018 по 22.07.2018) в целях оказания коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимых потребителю объемах, своевременно оплачивающим эти услуги.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещался надлежащим образом (л.д. 26, 29).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2018 № 2629.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 по делу № А43-36295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская коммунальная компания» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Нижегородская коммунальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2018 № 2629.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.М. Гущина