Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А20-1882/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-1882/2016
г. Ессентуки
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Республиканское ипотечное агентство» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016 по делу №А20-1882/2016 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Республиканское ипотечное агентство», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 852 903 руб. 14 коп. (судья Бечелов А.Б.), при участии в судебном заседании: от государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Республиканское ипотечное агентство» - ФИО2, доверенность от 30.01.2017; от Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Республиканское ипотечное агентство» (далее – ответчик) о взыскании 2 852 903 руб. 14 коп. задолженности.

Решением от 21.11.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 852 903 руб. 14 коп. задолженности, в том числе: 2 761 575 руб. суммы неосновательного обогащения, 91 328 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с ответчика в доход бюджета РФ госпошлину в размере 37 264 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, земельный участок, переданы истцом не мог быть использован по назначению в период действия договора, ввиду наличия юридически значимых обстоятельств, делающих невозможным его использование.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений КБР от 17.06.2015 № 329 государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Республиканское ипотечное агентство» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103002:367 общей площадью 276 322 кв.м, расположенный по адресу: г. Нальчик, Вольный Аул, ул. Шогенова, б/№ для строительства жилья экономического класса.

Во исполнение Распоряжения между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 1 Н от 18.06.2015. по акту приема-передачи от 18.06.2015 земельный участок передан ответчику.

Истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды от 18.06.2015 № 1 -Н.

Договор аренды № 1 Н от 18.06.2015 не прошел государственную регистрацию.

Земельный участок по акту приема-передачи от 15.04.2016 возвращен собственнику (истцу).

В связи с тем, что ответчик, приняв земельный участок в пользование, не оплатил плату за ее пользование, истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Министерство и агентство в п.3.1 договора согласовали размер арендной платы в год в сумме 3 347 365 руб.

Ответчик с расчетом размера арендной платы ознакомлен.

Доводы жалобы о том, что договор аренды земельного участка, был заключен сторонами без проведения торгов, не прошел государственную регистрацию, а следовательно является незаключенным не принимаются судом, поскольку в соответствии со ст. 38.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется на торгах. В соответствии с Федеральным Законом от 23.06.2014 № 171 - ФЗ действие статей Земельного Кодекса РФ 38-39 утратили силу с 01.03.2015. Спорный договор между сторонами заключен 18.06.2015, т.е. после утраты силы ст. 38-39.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для неисполнения сторонами условий договора.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Следовательно, условия договора № 1Н от 18.06.2015 для истца и ответчика являются обязательными.

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу части 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующее пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Указанные ответчиком обстоятельства не являлись и не могли являться теми обстоятельствами, которые могли препятствовать пользованию земельным участком для строительства жилья.

Ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок, переданный истцом ответчику имеет обременение и ограничение в пользовании, что качество земельного участка не позволяет строительства жилья.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 2 761 575 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом.

Ответчик возражений по размеру платы за земельный участок не заявил. Контррасчет платы не представил.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 328 руб. 14 коп.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов истец рассчитал в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ в ныне действующей редакции.

Согласно п.3.3 договора арендная плата вноситься арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала.

Договор подписан 18.06.2015, следовательно, арендная плата должна быть оплачена 15.07.2015г.

Проверив расчеты суммы долга и процентов, суд апелляционной инстанции, признает их верными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016 по делу №А20-1882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов