Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А48-1494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А48-1494/2019
г. Орел
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июня 2019 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003, адрес: 302030, г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, д.70) к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (ОГРН 1035751000097, ИНН 5751025946, адрес: 302006, г. Орел, ул. Московская, д.159) о взыскании 154192 руб. 22 коп., из которых 111914 руб. 71 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 29.03.2018, 6351 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018 по 20.05.2019, 33454 руб. 93 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 13.09.2018 № 107 за период с 30.03.2018 по 28.02.2019, 2470 руб. 64 коп. – пеня за период с 26.10.2018 по 19.05.2019 (с учётом уточнений),

при участии в деле: от истца – представитель Сечкина Н.М. (доверенность № 4д от 06.03.2019, паспорт),

от ответчика – представитель Лёвина М.А. (доверенность от 20.03.2019, паспорт, распоряжение № 19–рк от 06.02.2013),

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (далее – ответчик, Управление мировых судей Орловской области) о взыскании 122 229 руб. 77 коп., из которых 111 914 руб. 71 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 29.03.2018, 3 557 руб. 18 коп. –

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018 по 24.01.2019, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 6 690 руб. 97 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 13.09.2018 № 107 за период с 30.03.2018 по 31.10.2018, 66 руб. 91 коп. – пени за период с 26.10.2018 по 14.11.2018.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 154192 руб. 22 коп., из которых 111914 руб. 71 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 29.03.2018, 6351 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018 по 20.05.2019, 33454 руб. 93 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 13.09.2018 № 107 за период с 30.03.2018 по 28.02.2019, 2470 руб. 64 коп. – пеня за период с 26.10.2018 по 19.05.2019.

Арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

В обоснование требований истец указал, что ответчик осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0030502:65, расположенным по адресу г. Орел, ул. Московская, д. 159, в связи с нахождением в его границах здания, включающего нежилое помещение площадью 884,2 кв.м, которым Управление мировых судей Орловской области пользуется на праве оперативного управления. При этом, по мнению истца, взыскание платы за пользование земельным участком следует производить с 01.03.2015, т.е. с даты утраты силы ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предоставлявшей обладателям права оперативного управления на нежилые помещения в здании, находившимся на неделимом земельном участке, право ограниченного пользования им. Требование о взыскании арендной платы истец мотивировал ст. ст. 39.7, 39.20 ЗК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, ответчик указал, что плата за пользование земельным участком может быть взыскана только с момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и права оперативного управления на нежилое помещение, истец не понёс расходов на содержание земельного участка, в т.ч. на оплату земельного налога. В отношении договора аренды от 13.09.2018 № 107 ответчик пояснил, что он является незаключённым, недействительным, поскольку является трёхсторонним но не подписан одним из арендаторов – ГУП Орловской области «Орелпромэксплуатация», кроме того, данный договор не прошёл процедуру государственной регистрации в Управлении Федерального казначейства по Орловской

области, что свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты по нему и о недобросовестных действиях истца при его заключении.

В судебном заседании 24.06.2019 Управлением мировых судей Орловской области заявлено о применении срока исковой давности по делу.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – выписка из ЕГРН) по состоянию на 22.01.2019в собственности земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030502:65 общей площадью 3070,66 кв.м, расположенный по адресу г. Орел, ул. Московская, д. 159, является собственностью Орловской области, о чём 10.07.2007 в реестр внесена запись № 57-57-01/056/2007-217 (л.д. 36, т. 1).

Как установлено судом, на указанном земельном участке находится 4-этажное административное здание.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.1993 № 1209 в государственную собственность Орловской области были переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на её территории согласно приложению № 1, в котором значится информационно-вычислительный центр, г. Орел, и являющийся по указанию истца зданием, расположенным по адресу г. Орел, ул. Московская, д. 159 (л.д. 132-139, т. 1).

09.09.2003 распоряжением коллегии Администрации Орловской области № 200-р помещения полезной площадью 705,3 кв.м, общей площадью 959, 21 кв.м 3 этажа здания, расположенного по адресу <...>, были закреплены на праве оперативного управления за отделом по обеспечению деятельности мировых судей администрации Орловской области для размещения мировых судей, имущество передано по акту без даты, утверждённому И.о. начальника управления государственного имущества администрации Орловской области ФИО1 (л.д. 141-142, т. 1).

Распоряжением коллегии Администрации Орловской области от 20.05.2005 № 85-р за ОГУП «Орелпромэксплуатация» на праве хозяйственного ведения закреплен административный корпус общей площадью 5073,6 кв.м, литера А-3, расположенный по адресу <...> (л.д. 143, т. 1), право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2006 серии 57АА № 409709 (л.д. 144, т. 1).

Распоряжением Правительства Орловской области от 14.12.2010 № 557-р объект недвижимого имущества – административный корпус общей площадью 5079,1 кв.м литера А3, А5, расположенный по адресу г. Орел, ул. Московская, д. 159, был разделён и сформированы следующие объекты: 1) нежилое помещение № 4(подвал, цокольный, 1, 2, 4 этаж) площадью 4194,9 кв.м, литера А3, А5, 2) нежилое помещение № 5 (3 этаж) площадью 884,2 кв.м, литера А3; нежилое помещение № 5 (3 этаж) площадью 884,2 кв.м, литера А3 закреплено за управлением по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области на праве оперативного управления; распоряжение коллегии Администрации Орловской области от 09.09.2003 № 200-р признано утратившим силу; в распоряжение 20.05.2005 № 85-р внесены изменения, согласно которым нежилое помещение № 4 (подвал, цокольный, 1, 2, 4 этаж) площадью 4194,9 кв.м, литера А3, А5 закреплено за ОГУП «Орелпромэксплуатация» (л.д. 145, т. 1).

Согласно выписке из реестра государственной собственности Орловской области об объектах недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности Орловской области, в качестве объекта собственности Орловской области указано нежилое помещение общей площадью 884,2 кв.м с кадастровым номером 57:25:0030502:348, расположенное по адресу <...> (реестровый номер 054401487, запись внесена 01.07.2013) (л.д. 140, т. 1), переданное в областную собственность на основании постановления Правительства РФ от 22.11.1993

№ 1209, распоряжения Правительства Орловской области от 14.12.2010 № 557-р.

Как следует из представленных в материалы дела истцом свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2016, выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения площадью 884,2 кв.м, расположенного по адресу <...>, право собственности на данное помещение зарегистрировано за Орловской областью 18.01.2016. 10.03.2016 зарегистрировано право оперативного управления на указанный объект за Управлением мировых судей Орловской области (л.д. 36, 69, т. 1).

С 01.03.2015 утратила силу ст. 36 ЗК РФ, предоставлявшая правообладателям нежилых помещений в здании, находившимся на неделимом земельном участке, право ограниченного пользования им, в связи с чем с учётом положений п. 4 ст. 39.20 ЗК РФ Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области во исполнение распоряжение Правительства Орловской области от 30.03.2018 № 175-р инициировал заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030502:65 со множественностью лиц на стороне арендатора: Управлением по

организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области и ГУП Орловской области «Орелпромэксплуатация», которые являются обладателями ограниченных вещных прав на помещения в здании, расположенном на данном земельном участке. Указанные лица не возражали против заключения договора (л.д. 18-20, 25, т. 1).

Между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области и Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области данный договор № 107 подписан 13.09.2018 (л.д. 14- 17, т. 1), срок действия договора – 11 месяцев (с 30.03.2018 по 28.02.2019), арендная плата рассчитана пропорционально площади занимаемых помещений. В п. 8.2 указанного договора стороны предусмотрели согласие на вступление в договор иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

03.08.2018 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился в Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области с письмом № 467-зи с требованием оплаты фактического пользования земельным участком до заключения договора – за период с 01.03.2015 по 29.03.2018 (л.д. 26-29, т. 1).

В ходе рассмотрения судом дела истец обосновывал дату начала начисления платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0030502:65 прекращением действия ст. 36 ЗК РФ – с 01.03.2015, устанавливавшей право ограниченного пользования земельным участком для ответчика, дату окончания – началом срока действия договора аренды от 13.09.2018 № 107, заключенного с ответчиком.

16.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензии №№ 607-зи, 608-зи об оплате фактического пользования земельным участком, задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 107 (л.д. 31-35, т. 1).

Поскольку требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области не были удовлетворены Управлением мировых судей Орловской области, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что находящееся у ответчика на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 884,2 кв.м, расположенное по адресу <...>, находится внутри здания на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0030502:65. Собственником данного нежилого помещения является Орловская область, в связи с тем, что в 1993 году Постановлением Правительства РФ № 1209 в государственную собственность Орловской области был передан информационно-вычислительный центр, г. Орел, являющийся зданием, расположенным по адресу <...>. В дальнейшем Правительство Орловской области в рамках реализации полномочий собственника данного имущества передавало его другим лицам на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьёй 17 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период государственной регистрации права собственности Орловской области на нежилое помещение – 18.01.2016, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, признаны в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право собственности Орловской области в целом на здание, расположенное по адресу <...>, и находящееся в нём нежилое помещение № 5 площадью 884,2 кв.м, возникло до даты его государственной регистрации, с момента передачи имущества Орловской области.

С учётом изложенного доводы ответчика о том, что плата за пользование земельным участком может быть взыскана только с момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение судом отклонены.

Отсутствие между сторонами договорных отношений по пользованию земельным участком с кадастровым номером 57:25:0030502:65, расположенным по адресу <...>, в период с 01.03.2015 по 29.03.2018 подтверждается материалами дела, однако не исключает возмездности пользования для ответчика земельным участком под недвижимым имуществом, которым он владеет и пользуется на праве оперативного управления, что не освобождает его от обязанности произвести оплату за пользование землей.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судом установлено, что первоначально 09.09.2003 распоряжением коллегии Администрации Орловской области № 200-р помещения общей площадью 959, 21 кв.м 3 этажа здания, расположенного по адресу <...>, были закреплены на праве оперативного управления за отделом по обеспечению деятельности мировых судей администрации Орловской области для размещения мировых судей, в дальнейшем на основании распоряжения Правительства Орловской области от 14.12.2010 № 557-р нежилое помещение № 5 (3 этаж) площадью 884,2 кв.м, литера А3 закреплено за управлением по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области на праве оперативного управления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 299 ГК РФ у ответчика возникло право оперативного управления в отношении указанного нежилого помещения после принятия собственником имущества решения о его закреплении за Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (14.12.2010) и передачи ответчику.

Из пояснений сторон в судебном заседании 24.06.2019 следует, что в оперативное управление вышеуказанное нежилое помещение было передано ответчику до 01.03.2015, государственная регистрация права и внесение записи в публичный реестр состоялись 10.03.2016.

Таким образом, доводы ответчика о возможности начислении платы за фактическое пользование земельным участком с даты регистрации за ним права оперативного управления на нежилое помещение судом отклонены как не соответствующие п. 1 ст. 299 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика правовая природа возникших между сторонами внедоговорных обязательств из неосновательного обогащения не связано с налоговым бременем истца в отношении земельного участка, не возлагает на него обязанность доказывания факта и размера расходов по содержанию земельного участка.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учётом установленных обстоятельств пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 57:25:0030502:65 по адресу <...>, в период с 01.03.2015 по 29.03.2018 в связи с нахождением на нём здания с расположенным на 3 этаже нежилым помещением № 5 площадью 884,2 кв.м, которым ответчик владеет и пользуется на праве оперативного управления, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за данный период.

Вместе с тем, при рассмотрении судом дела Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области было заявлено о применении срока исковой давности.

Указанное требование ответчика арбитражный суд считает обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился в арбитражный суд 13.02.2019 (согласно регистрационному штампу суда).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом

претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учётом положений ст. 200 ГК РФ и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ о приостановлении срока исковой давности в связи с направлением претензии арбитражный суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 13.01.2016 (срок давности исчислен по 13.02.2016, учтён 1 месяц на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

При этом арбитражный суд считает заявленный в судебном заседании довод истца о применении срока исковой давности со дня направления претензии 03.08.2018 несостоятельным по тем основаниям, что ответчик действия по признанию долга не совершал, направленную истцом претензию оставил без удовлетворения.

Согласно правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение

договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вышеуказанных действий ответчик не совершал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 13.01.2016 по 29.03.2018 в размере 80252 руб. 01 коп. (с 13.01.2016 по 31.12.2016 – 35147 руб. 59 коп., с 01.01.2017 по 29.03.2018 – 45104 руб. 42 коп.).

При расчёте суммы неосновательного обогащения суд исходил из правомерно применяемого истцом размера платы 36342 руб. 41 коп. в год за фактическое пользование земельным участком, определенного на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7, пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ, пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443, пунктом 2 Постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 17.11.2005 № 77/811-ГС, соразмерно доли Управления мировых судей Орловской области в праве на помещение площадью 884,2 кв. м в здании, расположенном на земельном участке.

Вопреки доводам ответчика арбитражный суд считает Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области надлежащим истцом по делу.

Так, согласно п. 3 ст. 214 п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, утверждённого Постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 № 398, данный орган выступает арендодателем по договору аренды государственного имущества Орловской области, составляющего казну Орловской области, т.е. осуществляет в порядке и пределах,

определенных правовыми актами уровня субъекта РФ, полномочия собственника в отношении имущества Орловской области.

При таких обстоятельствах Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области вправе обращаться в суд в целях защиты прав и законных интересов Орловской области в сфере вещных правоотношений, связанных с имуществом, составляющим казну Орловской области.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018 по 20.05.2019 в размере 6351 руб. 94 коп. в связи с неисполнением им обязательств по оплате фактического пользования земельным участком с 13.01.2016 по 29.03.2018.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом частичного удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения – в размере 80252 руб. 01 коп. арбитражный суд произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 26.08.2018 по 20.05.2019, размер процентов составил 4492 руб. 46 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие чего данное требование подлежит частичному удовлетворению (в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга) в размере 4492 руб. 46 коп.

В рамках настоящего дела Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области заявлено о взыскании с Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области задолженности по договору аренды земельного участка от 13.09.2018 № 107 за период с 30.03.2018 по 28.02.2019.

Судом установлено, что между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области и Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области 13.09.2018 заключен договор аренды № 107 земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030502:65.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком пропорционально площади занимаемого в здании нежилого помещения № 5 по адресу <...> за период с 30.03.2018 по 28.02.2019 включительно не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в размере 33454 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недействительности и незаключённости договора аренды от 13.09.2018 № 107 в связи с тем, что договор является трёхсторонним, но не подписан одним из арендаторов – ГУП Орловской области «Орелпромэксплуатация», судом отклонён по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», вступившей в силу с 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на

приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 4 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из положений частей 6, 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Такой договор заключается с лицами, подписавшими этот договор и представившими его в уполномоченный орган в установленный срок, с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (часть 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Частями 7, 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия для случаев, когда не все правообладатели выразили своего волеизъявления на заключение договора аренды, в виде обращения в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с п. 8.2 исследуемого договора аренды стороны согласились на вступление в договор иных собственников и правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке.

Договор аренды от 13.09.2018 № 107 является трёхсторонним, со множественностью лиц на стороне арендатора, который представлен Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области и ГУП Орловской области «Орелпромэксплуатация».

Установленный факт, что договор аренды от 13.09.2018 № 107 не подписан одним из арендаторов – ГУП Орловской области «Орелпромэксплуатация», не отменяет того обстоятельства, что между сторонами указанного договора (Департаментом

государственного имущества и земельных отношений Орловской области и Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской) его условия согласованы и приняты.

В любом случае ГУП Орловской области «Орелпромэксплуатация» как обладатель права хозяйственного ведения на нежилые помещения в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0030502:65, не лишён права вступить в данный договор аренды в соответствии с положениями части 9 статьи 39.20 ЗК РФ и п. 8.2 договора от 13.09.2018 № 107, в свою очередь, истец как уполномоченный орган обладает правами, предоставленными ему частями 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ, однако данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Вступление в договор аренды от 13.09.2018 № 107 ГУП Орловской области «Орелпромэксплуатация» не влияет на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по этому договору в силу положений ст. 39.20 ЗК РФ.

При этом указание Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области на нахождение его в заведомо невыгодных условиях в связи с неподписанием и неоплатой ГУП Орловской области «Орелпромэксплуатация» данного договора суд считает не соответствующим действительности, поскольку оплата ответчиком по условиям п. 3.2.2 договора аренды производится пропорционально доли находящегося в его владении и пользовании нежилого помещения в здании. При этом правоотношения между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области и ГУП Орловской области «Орелпромэксплуатация» не являются предметом настоящего спора.

Довод ответчика о том, что договор аренды от 13.09.2018 № 107 не прошёл процедуру государственной регистрации в Управлении Федерального казначейства по Орловской области, что свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты по договору, судом отклонен в связи с тем, что бюджетные правоотношения между ответчиком и иным лицом не влияют на гражданско-правовые отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по договору аренды и предметом настоящего спора не являются.

В рамках дела истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 2470 руб. 64 коп. за период с 26.10.2018 по 19.05.2019 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 13.09.2018 № 107.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 указанного договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пеню в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, указанных в разделе 3 договора, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не осуществлял выплату арендной платы по данному договору, арбитражный суд считает применение к нему истцом меры имущественной ответственности в виде пени правомерным.

В соответствии с данными Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу составляет 7,5 %.

Истец представил расчет пени по договору, согласно которому общий её размер за период с 26.10.2018 по 19.05.2019 составил 2470 руб. 64 коп. Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки от ответчика не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем

требование истца о взыскании пени в сумме 2470 руб. 64 коп. за период с 26.10.2018 по 19.05.2019 подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о неоплате задолженности по арендной плате в связи с невозможностью регистрации договора в Управлении Федерального казначейства по Орловской области и недобросовестными действиями Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по тем основаниям, что бюджетные правоотношения не влияют на отношения, сложившиеся между сторонами по договору аренды от 13.09.2018 № 107, доказательства недобросовестности в действиях истца при исполнении данного договора ответчиком не представлены.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не распределяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302030, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302006, <...>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302030, <...>) о взыскании 120670 руб. 04 коп., из которых 80252 руб. 01 коп. – неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 13.01.2016 по 29.03.2018, 4492 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018 по 20.05.2019, 33454 руб. 93 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 13.09.2018 № 107 за период с 30.03.2018 по 28.02.2019, 2470 руб. 64 коп. – пеня за период с 26.10.2018 по 19.05.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.