Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-106537/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12,

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39617/2017

город Москва Дело № А40-106537/17

08.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-106537/17, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 24.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "Почта России" с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 18.07.2017 заявление удовлетворено.

ФГУП «Почта России» не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Роскомнадзор отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, должностных лиц Службы и ее территориальных органов в части проведения контрольных мероприятий регламентированы Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным 5 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение), Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 № 51 (далее - Типовое положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций являются управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъектах Российской Федерации (пункт 1 Типового положения).

Пунктом 6 Типового положения предусмотрено, что Территориальный орган осуществляет возложенные на него полномочия на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (далее - территория деятельности) в соответствии со схемой размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и на основании Положения о территориальном органе, утверждаемого руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Территория деятельности территориального органа устанавливается в Положении о территориальном органе (пункт 7 Типового положения).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 25.01.2016 № 43 утверждено Положение об Управлении Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, согласно которому Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу осуществляет возложенные на него полномочия на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, составление должностными лицами Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу протокола об административном правонарушении, совершенном на территории Московской области выходит за пределы компетенции Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, что противоречит положениям части 3 статьи 28.3, статье 29.5 КоАП РФ.

Кроме того, в силу статьи 29.5 КоАП РФ, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Между тем из протокола об административном правонарушении от 22.05.2017 № АП-78/7/1388 усматривается, что местом совершения административного правонарушения является Московская область, Подольский район, <...>.

Анализ указанных выше правовых норм и обстоятельств дела свидетельствует о том, что в настоящем случае рассматриваемый протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

Указанное нарушение является существенным и невосполнимым, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-106537/17 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1