Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А45-8762/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-8762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2021.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (№ 07АП-11003/2021) на решение от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8762/2021 (судья Гребенюк Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ОГРН <***>), р.п. Краснообск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 107 812 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) АО «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>); 2) МКУ города Новосибирска «Единая дежурно-диспетчерская служба города Новосибирска» (ОГРН <***>); 3) мэрия города Новосибирска в лице Комитета по выдаче разрешений на проведение земляных работ по взаимодействию с контролирующими органами мэрии; 4) муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Геофонд» (ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 23.09.2021, диплом, паспорт (до перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее – ООО «Лидер-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «Новосибирская теплосетевая компания», ООО «НТСК») о взыскании убытков в размере 107 812 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС»), МКУ города Новосибирска «Единая дежурно-диспетчерская служба города Новосибирска» (далее – МКУ «Единая ДДС», мэрия города Новосибирска в лице Комитета по выдаче разрешений на проведение земляных работ по взаимодействию с контролирующими органами мэрии, муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Геофонд» (далее – МБУ«Геофонд»).

Решением от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Новосибирская теплосетевая компания», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что с целью проведения безотлагательного аварийного ремонта теплотрассы, ООО «НТСК» приступило к работам до получения разрешения на проведение земляных работ, одновременно в комитет по выдаче разрешений были предоставлены все необходимые документы. На топографическом плане земельного участка в районе проведения земляных работ обозначения о прохождении кабельных линий отсутствуют. Проводя работы, ответчик действовал добросовестно. Суд первой инстанции не применил положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств о принятии всех необходимых мер для сохранности своего имущества и установлению охранной зоны кабельной линии.

ООО «Лидер-Сервис», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НТСК» в возражениях на отзыв настаивало на доводах апелляционной жалобы, просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2020 по адресу: <...> при проведении земляных работ ООО «Новосибирская теплосетевая компания» был поврежден электрический кабель, принадлежащий ООО «Лидер-Сервис», что подтверждается справкой МКУ «Единая ДДС»), а также составленным истцом актом, от подписания которого представители ответчика отказались.

Согласно справке МКУ «Единая ДДС» исх. 503 от 28.12.2020 в 13 час. 49 мин. 19.12.2020 в дежурную смену МКУ «Единая ДДС» поступило обращение об аварийном отключении электроснабжения на предприятии в результате повреждения электрического кабеля при проведении земляных работ.

В акте от 19.12.2020 указано на то, что во время проведения ремонта тепловых сетей по адресу: пр. Дзержинского, 9, силами ООО «Новосибирская теплосетевая компания» в процессе изъятия грунта экскаватором был поврежден электрокабель, что привело к обесточиванию микрорынка с 10 час. 00 мин. 19.12.2020. Указанный акт подписан директором ООО «Лидер-Сервис» и свидетелями ФИО6, ФИО7 К данному акту составлен акт об отказе от его подписания представителем ООО «Новосибирская теплосетевая компания».

В письме АО «РЭС» от 20.01.2021 указано на то, что 19.12.2020 в 10 час. 05 мин. зафиксировано сообщение о порыве кабельной линии в районе пр. Дзержинского, 9 - ул. Королева, 28, при осмотре места порыва выявлено, что при производстве земляных работ теплосетями (ООО «Новосибирская теплосетевая компания») поврежден кабель 0,4кВ от ТП-866 до микрорынка; электроснабжение объекта осуществляется по кабельной линии от трансформаторной подстанции 6/0.4 кВ (ТП-866) в соответствии с третьей категорией обеспечения надежности электроснабжения потребителей, электроснабжение ТП-866 осуществляется от ПС «Северная» через РП-800 по распределительной кабельной сети 6кВ.

Обстоятельства повреждения кабеля также нашли отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2020.

Ответчик факт повреждения принадлежащей истцу кабельной линии подтвердил, при этом указал на отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела, в соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 30.06.2003 кабельная линия от трансформаторной подстанции 6/0.4 кВ (ТП-866) находится на балансе ООО «Лидер-Сервис».

В отношении указанной кабельной линии выдан ФГУ «Новосибирскгосэнергонадзор» акт допуска в эксплуатацию электроустановки № 12/54У-062-82/03 от 08.08.2003.

Кроме того, в материалы дела представлен инженерно-топографический план - контрольно-геодезическая проверка исполнения проекта электрического кабеля от ТП № 866 до ВРУ микрорайона ООО «ТСЦ-Лидер» с расположением кабельной линии, согласованная Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии отделом инженерных изысканий и градостроительного кадастра. В данном документе указано, что исполнительная съемка выполнена ЗАО «ГЕО С» в августе 2003 года.

Повреждение кабельной линии было устранено обществом с ограниченной ответственностью «Марков и Ко» на основании договора о возмездном оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудованию от 25.07.2020, что подтверждается актом № 90 от 19.12.2020. В акте указаны следующие работы: поиск повреждения кабеля, ремонт кабельной линии, монтаж соединительной муфты, прожиг кабеля, испытание кабеля. Стоимость услуг составила 107 812 рублей. Оплата произведена платежным поручением № 370 от 11.08.2021.

В связи с необходимостью организации восстановления кабельной линии, истцом были понесены убытки в размере 107 812 руб.

27.01.2021 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила №6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229).

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правил № 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

В силу пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

На основании пункта 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В силу пункта 2.4.26. Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Однако, доказательств осуществления контрольного вскрытия кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельные линии, ответчик не представил. Также как и не представил доказательств получения разрешения на проведение работ.

Соответствующее разрешение на проведение земляных работ было получено 25.12.2020.

При этом 19.12.2020 АО «РЭС» было выдано ООО «Новосибирская теплосетевая компания» предупреждение № 356 о порядке проведения работ, в котором указано, что в зоне работ возможны кабельные линии иных владельцев.

Доказательств принятия мер к соблюдению указанных требований и проведения ООО «НТСК» с должной осмотрительностью и внимательностью земляных работ в материалы настоящего дела не представлено.

Отсутствие в выданной топографической съемке кабельной линии истца, на что указано ответчиком в апелляционной жалобе, не освобождает ООО «НТСК» от соблюдения пункта 2.4.24 Правил № 6 и ответственности в виде возмещения причиненных истцу убытков.

Тем более, что указанное обстоятельство ответчиком не доказано.

Из выкопировки из топоосновы усматривается, что кабельная линия истца на топооснове указана.

Документов, подтверждающих, что ответчиком совершены действия по установлению местонахождения любых кабелей, которые могли быть в зоне предполагаемого проведения ремонтных работ, не представлено.

Факт повреждения кабельной линии в результате действий ответчика подтвержден материалами дела.

Таким образом, именно на ООО «НТСК» возлагается ответственность за причинение вреда имуществу истца.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «НТСК», ссылаясь в жалобе на отсутствие его вины в повреждении кабеля, не обосновало должным образом и не представило в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности.

Размер убытков подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку судом не установлены факты грубой неосторожности в действиях потерпевшего, содействующие возникновению вреда.

Поскольку ответчик не принял мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к ООО «НТСК» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 107 812 руб.

Обстоятельства удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому указанные выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи



ФИО2




ФИО3