Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А76-8105/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10992/2024
г. Челябинск
04 октября 2024 года
Дело № А76-8105/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  20 июня 2024 г. по делу                      № А76-8105/2023


В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции,  приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСбыт»  -                 ФИО1 (доверенность № б/н от 14.12.2023, диплом),

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - ФИО2 (доверенность № 32 от 16.02.2024, диплом о высшем образовании),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  ФИО3 (доверенность № ТЭ 151/Д от 27.04.2024, диплом).



Общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСбыт»  (далее – истец, ООО «РусЭнергоСбыт»  ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лицу Уральского филиала (далее – ответчик,                АО «ФПК») о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января 2020 г. по октябрь 2022 г., возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика до места установки прибора учета, в размере 1 075 904 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2024 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024) исковые требования удовлетворены.

С АО «ФПК» в пользу ООО «РусЭнергоСбыт»  взыскано                                          1 075 904 руб. 71 коп., а также 23 759 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ФПК» (далее - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апеллянт указал, что истцу было известно, что расчетные приборы ответчика по точкам поставки ТП-1211, ЦРП-1211, ТП-1088 не расположены на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Апеллянт отмечает, что ответчик должен был узнать об отсутствии начисления потерь за период с января 2020 г. задолго до ноября 2022 г., поскольку у него имелись на то все полномочия.

Учитывая изложенное, податель жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований январь - февраль 2020 г.

Кроме того, ответчик указывает, что судом первой инстанции в решении не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что сторонами по состоянию на 01.07.2020 в договоре была согласована методика расчета величины потерь электроэнергии.

Порядком, изложенным в приложении №3 к договору в первоначальной редакции, а также в редакции дополнительного соглашения к договору №4 от 17.05.2022 - не предусмотрен расход электроэнергии с учетом потерь.

Таким образом, сторонами договора было согласование условие о величине потерь, равной нулю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 02.09.2024.

К дате судебного заседания от ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо просило суд, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ФПК» - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ООО «РусЭнергоСбыт»   поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил суд, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО «РЖД» поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 судебное заседание отложено на 23.09.2024.

От ООО «РусЭнергоСбыт»  поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Также от АО «ФПК» поступили письменные пояснения во исполнение процессуальных требований суда с приложенным контррасчетом. Указанные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусЭнергоСбыт»   (продавец) и АО «ФПК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2446 от 01.09.2018 по точкам поставки ответчика, в том числе:

- ТП-1211 (расчетный прибор учета № 011880173192853),

- ЦРП-1211 (расчетный прибор учета № 011068088001021),

- ТП-1088 (расчетный прибор учета № 011880174513419).

ОАО «РЖД» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собственности.

В ходе осуществления проверки правильности расхода электрической энергии, потребляемой абонентами, подключенными к Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению, сетевой организацией в ноябре 2022 г. выявлено отсутствие начисления потерь электрической энергии по следующим точкам поставки: ТП-1211, ЦРП1211, ТП-1088.

Спорные точки поставки имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства общества «РЖД».

Письмом № 537 от 29.11.2022 сетевая организация уведомила истца о неверном определении цены по договору с АО «ФПК», представив расчет потерь по указанным точкам поставки.

На основании представленных данных от сетевой организации истец в ноябре 2022 г. выставил в адрес ответчика корректировочные акты приема-передачи и корректировочные счета-фактуры за период январь 2020 г. по октябрь 2022 г. на общую сумму 1 075 904 руб. 71 коп., которые АО «ФПК» не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2023 № 059 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                  ООО «РусЭнергоСбыт»   в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения               № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила              № 861), иными нормативными правовыми актами.

Из статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункта 140 Основных положений № 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода. Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно доводам истца, в ходе проверки правильности формирования расхода электрической энергии, потребляемой абонентами, имеющими технологическое присоединение е объектам электросетевого хозяйства общества «РЖД», выявлено, что спорные приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, при этом объем потребления электрической энергии ответчиком, определенный на основании показаний указанных приборов учета, не корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета.

Доводы апеллянта в отношении того, что сторонами согласовано условие о величине потерь, равной нулю, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Сторонами не оспаривается, что спорные точки поставки: ТП-1211 (расчетный прибор учета № 011880173192853 установлен 2.11.2022), ЦРП-1211 (расчетный прибор учета № 011068088001021 (заменен 13.04.2023 на                         № 011880174503412), ТП-1088 (расчетный прибор учета № 011880174513419 установлен 19.10.2022) имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.11.2015 между Оренбургской дистанцией электроснабжения – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ЛВЧД-2 Оренбург.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.11.2015 следует и ответчиком не оспаривается, что ТП-1211 с РУ-0,4кВ и внутренними электрическими сетями, КТП-1088 с РУ-0,4кВ и внутренними электрическими сетями, ЦРП1211 с РУ-0,4кВ находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, что также подтверждается переоформленными со стороны ответчика и третьего лица актами об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2023 № 04-414, от 17.04.2023 № 04-412, от 17.04.2023 № 04-413 и заключенным между истцом и ответчиком договором в отношении спорных точек поставки.

Договор энергоснабжения от 01.09.2018 заключен после даты вступления в силу Основных положений№ 442.

В договоре энергоснабжения методика выполнения измерений сторонами не согласована.

Согласно пункта 148 Основных положений № 442 следует, что сетевая организация, в случае если прибор учета, не расположен на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств смежных субъектов, производит расчет величины потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таким актом является «Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденная приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008          № 326 (далее – Инструкция №326).

Поскольку методика расчета потерь сторонами не согласовывалась, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет оплачиваемых потерь должен быть произведен в соответствии с Инструкцией № 326.

Возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно расчету истца задолженность за спорный период составляет                  1 075 904 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции были учтены возражения ответчика на исковое заявление, изложенные в пункте 2 возражений (т.1, л.д 89) в отношении периода начисления задолженности и правомерно расценены как заявление о применении срока исковой давности.

Вопрос о применении срока исковой давности рассмотрен судом первой инстанции по существу, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены.

Суд первой инстанции указал, что истцу до ноября 2022 года не было известно о наличии потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, находящихся на балансе АО  «ФПК», так в рамках действующего законодательства только сетевая организация, как профессиональный участник рынка, является лицом, которое обязано обеспечивать надлежащее технологическое присоединение объектов электрохозяйства к своим сетям, согласовать схемы установки приборов учета, а также производить расчет потерь при установке прибора не на границе балансовой принадлежности.

Так как проверка проведена в ноябре 2022 года, то о нарушении своих прав истцу стало известно не ранее ноября 2022 года, и именно с этой даты начал течь срок исковой давности. С учетом даты предъявления иска (16.03.2023) трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Права и обязанности истца как продавца электрической энергии  определены в разделе 2 договора энергоснабжения № 2446 от 01.09.2018.

Так, продавец обязан производить расчет объема и стоимости поставленной потребителю электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.3).

Продавец имеет право:

- беспрепятственного доступа к электрическим установкам и приборам учета, а также к необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением потребителя, для:

-  участия в проведении мероприятий по допуску установленного прибора учета в эксплуатацию, а также осмотру прибора учета и снятию его показаний при демонтаже;

- проведения     работ,      связанных     с     установкой,      эксплуатацией, перепрограммированием и заменой приборов учета;

- обеспечения эксплуатации приборов учета;

-   контроля снятия контрольных показаний, проверки приборов учета, измерительных комплексов, систем учета с составлением соответствующего акта (пункт 2.2.1).

В силу пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с настоящим пунктом и пунктами 171 - 176 настоящего документа.

При заключении договора энергоснабжения № 2446 от 01.09.2018 ответчиком были предоставлены истцу документы, подтверждающие факт осуществления надлежащего технологического присоединения, в том числе акт от 10.11.2015 о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданный и подписанный в надлежащем порядке сетевой организацией и потребителем.

Таким образом, с момента заключения договора энергоснабжения № 2446 от 01.09.2018  истец, являющийся профессиональным участником рынка энергоснабжения и будучи осведомленным об установке приборов учета вне границ эксплуатационной ответственности сторон, имел возможность осуществить проверку и выявить основания для начисления стоимости потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика до места установки прибора учета, наличие которых в рассматриваемой ситуации предполагалось.

Следовательно, о нарушении своего права истец должен был и мог узнать с 01.09.2018.

С учетом даты обращения в суд с исковым заявлением 16.03.2023, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «РусЭнергоСбыт»   пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании стоимости потерь за январь 2020 г., что составляет 32 322 руб. 98 коп.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункта 9.8. договора сторона, получившая претензию, обязана направить ответ на претензию в течение 10 дней с даты ее получения.

ООО «РусЭнергоСбыт»   в адрес АО «ФПК» направлена претензия от 06.02.2023 № 059 об оплате задолженности, которая получена ответчиком, таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на 10 дней             (т. 1 л.д. 11-12)

Исковое заявление подано посредством электронного сервиса подачи документов  16.03.2023, с учетом соблюдения досудебного порядка, за пределами срока исковой давности  исковой давности находятся требования о взыскании задолженности с 01.01.2020 по 05.03.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями пункта 5.2. договора, установлен  порядок определения стоимости и оплаты электрической энергии, который содержится в приложении №11 к договору.

Согласно пункту 7 приложения №11 к договору (в редакции протокола разногласий, т. 1 л.д. 19 оборот) пункт 4 приложения №11 договора изложен в следующей редакции:

«Потребитель по настоящему договору оплачивает продавцу электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в следующем порядке:

- 100 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки предыдущего месяца вносится до 1-го числа расчетного периода;

- окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится в течение 10 рабочих дней с даты предоставлению потребителю акта о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) и счет-фактуры за расчетный месяц с указанием ранее произведенных платежей».

С учетом  изложенного, исковые требования ООО «РусЭнергоСбыт»   об оплате задолженности за потери электроэнергии за февраль 2020 г. находятся в пределах срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям за январь 2020 г. пропущен.

Взыскиваемая сумма потерь за период с февраля 2020 г. по октябрь 2022 г. составляет 1 043 581 руб. 73 коп. (1 075 904 руб. 71 коп. – 32 322 руб. 98 коп.)

Доводы апелляционной жалобы АО «ФПК» в указанной части признаются обоснованными.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, ввиду неверного применения норм материального права (пункт 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ООО «РусЭнергоСбыт»  - частичному удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления в суд и при обращении с апелляционной жалобой, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения исковых требований и апелляционной жалобы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме              23 045 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика взыскиваются судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  20 июня 2024 г. по делу № А76-8105/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСбыт»  (ИНН <***>) задолженность за поставленную электроэнергию в размере 1 043 581 руб. 73 коп., а также             23 045 руб.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСбыт» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             В.В. Баканов


Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина                                                                                                                                                                                                                                                                               


                                                                                              Г.Р. Максимкина