Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А60-1252/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12239/2022(2)-АК

Дело № А60-1252/2022
29 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

финансовый управляющий должника: ФИО2 - паспорт,

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года по делу № А60-1252/2022,

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и утверждении начальной цены продажи имущества, а также разрешении разногласий

в рамках дела № А60-1252/2022 по заявлению Администрации города Екатеринбурга о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 14.01.2022 поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Заявление Администрации г. Екатеринбурга о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Усакла Архангельского района Башкортостана, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации его долгов сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 12497, адрес для корреспонденции: 620102, <...>).

26.12.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и утверждении начальной цены продажи имущества.

В судебном заседании судом для совместного рассмотрения объединены для совместного рассмотрения данного обособленного спора и заявления ФИО3 о возражении на оценку имущества от 27.01.2023.

К судебному заседанию от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем что, ФИО4 обратился в ООО Независимая палата оценки и экспертизы (НПОИЭ) ИНН <***> с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № 74:09:0502001:176, расположенного по адресу: Челябинская область, <...>.

Определением от 28.02.2023 судебное заседание отложено на 07.04.2023.

В судебном заседании от ФИО5 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно отчета № 100323-1 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № 74:09:0502001:176 и доказательство направления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, удовлетворить.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим от 23.12.2022 г. с установлением начальной цены:

Лот № 1: Земельный участок с кадастровым номером 74:09:0902002:103, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 2000 кв.м; адрес: местоположение: Челябинская область, Муниципальный район Каслинский, с.п. Тюбукское, <...> начальная стоимость 350 000,00 руб.

Лот № 2: Земельный участок с кадастровым номером 74:09:0502001:176, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под ИЖС; площадь 1500 кв.м; адрес: местоположение: Челябинская область, <...> начальная стоимость 403 000,00 руб.

Не согласившись с определением , должник ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание его возражения по проведенной финансовым управляющим оценке земельных участков.

Финансовым управляющим, земельный участок, с кадастровым номером 74:09:0902002:103, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 2000 кв.м; адрес: местоположение: Челябинская область, Муниципальный район Каслинский, с.п. Тюбукское, <...> оценен на сумму 350 000,00 руб.

При этом финансовый управляющий поясняет, что на результат ее оценки повлияло отсутствие межевания и, продажа указанного земельного участка с неопределенными фактически и юридически границами, имеет затруднения, а именно связано с несением расходов покупателем на проведение мероприятий по межеванию земельного участка.

При этом финансовый управляющий так и не указал реальную рыночную стоимость земельного участка, без учета ее особенности (отсутствие межевания) . Не представил доказательств своим доводам , а именно, на сколько отсутствие межевания влияет на определение рыночной цены в процентном соотношении.

Между тем, он считает , что данное обстоятельство никак не могло повлиять на стоимость участка, так как межевание земельного участка с категорией - для личного подсобного хозяйства, стоит на рынке услуг от 6000 руб. Сумма не существенная чтобы влиять на цену.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 110111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей ст. 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Поскольку определенный Законом о банкротстве механизм торгов предполагает возможность как повышения , так и снижения цены имущества на торгах, то следует исходить из предположения, что в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 03.12.2015 №309-ЭС14-5788).

Между тем, финансовым управляющим так и не определена реальная рыночная стоимость участка с кадастровым № 74:09:0902002:103 на конец 2022 и на начало 2023 года.

Для определения цены послужил договор десятилетней давности. Заключенный 07.06.2012 г. между мной (покупатель) и ФИО6 (продавец). Где последний, вследствие срочной необходимости, был просто вынужден, продать свой участок за такую низкую цену (350 000 руб.).

Сам отчет финансового управляющего также строится на сведениях от 2012 г. (то есть методология проведения оценки финансовым управляющим тоже нарушена).

Данное обстоятельство нарушает права должника, так как есть риск реализовать земельный участок, по цене меньше, чем реально за него можно выручить.

Более того, заявитель просит обратить внимание на отчет финансового управляющего и анализ финансового состояния, имеющийся в материалах данного банкротного дела .

Согласно данным документам, финансовый управляющий делает выводы, что у должника достаточно имущества для расчетов с кредиторами, вследствие его реализации.

Считаю, что Арбитражным судом Свердловской области не дана оценка целесообразности в продаже земельных участков, с учетом того, что есть большая вероятность, что один только доход от продажи доли в нежилом здании (<...>) полностью покроет требования кредиторов и расходы, возникающие в ходе процедур банкротства.

Финансовый управляющий в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В удовлетворении ходатайства должника об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом отказано, поскольку уважительные причины для такого отложения заявителем не подтверждены, его явка в судебное заседание не признана обязательной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с положениями п. 2 ст. 213.26 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., финансовым управляющим гражданина должника ФИО3 проведена оценка следующего недвижимого имущества, принадлежащего гражданину-должнику ФИО3:

Лот № 1: Земельный участок с кадастровым номером 74:09:0902002:103, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 2000 кв.м; адрес: местоположение: Челябинская область, Муниципальный район Каслинский, с.п. Тюбукское, <...> начальная стоимость составляет 350 000,00 руб.;

Лот № 2: Земельный участок с кадастровым номером 74:09:0502001:176, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под ИЖС; площадь 1500 кв.м. ; адрес: местоположение: Челябинская область, <...> начальная стоимость составляет 175 000,00 руб.

Как указал финансовый управляющий, начальная цена продажи имущества/лота устанавливается на основании рыночной стоимости в соответствии с договором купли - продажи земельного участка от 07.06.2012 г., отчетом финансового управляющего гражданина-должника ФИО3 б/н от 23 декабря 2022 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3

В свою очередь, должник и ФИО4 возражают относительно начальной цены имущества, установленной финансовым управляющим, указали, что согласно объявлениям, размещенным в сети интернет земельные участки расположенные в районе Челябинской области стоят дороже от 210 000 до 1 000 000 руб.

Вместе с тем, как указал финансовый управляющий перед проведением оценки земельных участков был произведен выезд по месту нахождения указанных земельных участков и произведен фактический осмотр земельных участков, что подтверждается описью недвижимого имущества ФИО3 по состоянию на 23.12.2022 г. и приложенными к указанной описи фотографиями земельных участков.

Финансовым управляющим ФИО3 при проведении фактического осмотра земельных участков установлено следующее.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:09:0902002:103, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 2000 кв.м; адрес: местоположение: Челябинская область, Муниципальный район Каслинский, с.п. Тюбукское, <...>, согласно сведениям публичной кадастровой карты , указанный земельный участок не имеет координат границ, то есть в настоящее время не отмежёван. Поскольку продажа указанного земельного участка с неопределенными фактически и юридически границами, имеет затруднения, в том числе, связано с несением расходов покупателем на проведение мероприятий по межеванию земельного участка, данный земельный участок был оценен финансовым управляющим по цене 171 000 рублей.

Также ФИО3 финансовому управляющему был предоставлен заверенный Управлением Росреестра по Свердловской области договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 07.06.2012 г. между ФИО3 и ФИО6 При заключении договора земельного участка от 07.06.2012 г., ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) установили цену указанного земельного участка в размере 350 000 рублей. Исходя из изложенных обстоятельств, начальная цена продажи указанного земельного участка определена финансовым управляющим ФИО3 в размере цены, установленной ФИО6 и ФИО3 в договоре купли-продажи земельного участка от 07.06.2012 г., то есть в размере 350 000 рублей.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:09:0502001:176, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под ИЖС; площадь 1500 кв.м; адрес: местоположение: Челябинская область, <...> финансовый управляющий пояснил , что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанный земельный участок имеет установленные границы, но фактически представляет собой полностью заросшее поле, что подтверждается фотографиями, приложенными к описи недвижимого имущества ФИО3 по состоянию на 23.12.2022 г. Поскольку продажа указанного земельного участка, фактически представляющего собой заросшее поле, имеет определенные затруднения при его продаже, а также связана с несением расходов покупателем на расчистку земельного участка, указанный земельный участок был оценен финансовым управляющим по цене 175 000 рублей.

Между тем , после представления ФИО4 в материалы дела отчета № 100323-1 от 01.03.2023 г., проведенного ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:09:0502001:176, расположенного по адресу: Челябинская область, <...> согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки составила 403 000 руб., суд утвердил положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, в представленной редакции, с установлением начальной цены относительно лота № 2 в размере 403 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, заслушав финансового управляющего , арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как видно из материалов дела начальная продажная цена земельных участков определена по результатам проведенной финансовым управляющим оценки с учетом условий ранее заключенного должником договора в отношении одного из них , представленного ФИО4 в материалы дела отчета № 100323-1 от 01.03.2023 г. ООО «Независимая палата оценки и экспертизы».

Доказательств , позволяющих суду установить иную начальную цену земельных участков, не представлено. Возможность обосновать иную, нежели указанную в договоре купли-продажи земельного участка от 07.06.2012 г., цену , в размере 350 000 рублей, у должника имелась, однако он ею не воспользовался. Определить ее исключительно на основании объявлений , имеющихся в публичном доступе , безусловно нельзя. При этом , в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:09:0502001:176 в материалы дела был представлен оценочный отчет , который был взят судом за основу при определении начальной стоимости.

Ссылка заявителя на то, что отсутствие межевания не может существенно снизить рыночную стоимость земельного участка , исследована и отклонена, поскольку определение фактических и юридических границ земельного участка , может не ограничиваться исключительно межеванием.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает , что установление начальной цены предложения в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:09:0902002:103, по которой может быть продано имущество не нарушает прав должника, так как представляет собой минимальную цену, за которую имущество может быть реализовано.

В случае реализации имущества в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации) , а при использовании открытой формы представления предложений о цене торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине "шага аукциона". Следовательно, проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать имущество должника в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем.

Довод заявителя о том , что имеется большая вероятность, что один только доход от продажи доли в нежилом здании (<...>) полностью покроет требования кредиторов и расходы, возникающие в ходе процедур банкротства, исследован и отклонен, поскольку указанное имущество на продажу финансовым управляющим не выставлено, с предложением реализовать вначале указанную долю, а затем земельные участки должник к финансовому управляющему не обращался, нормы Закона о банкротстве не содержат положений об очередности реализации принадлежащего должнику имущества. Предметом разрешаемых судом разногласий очередность реализации имущества должника не была.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 10.04.2023 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по обжалованию оспариваемого определения не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года по делу № А60-1252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


С.В. Темерешева





О.Н. Чепурченко