Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А45-9615/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-9615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 19.07.2017 года (до перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (рег. номер 07АП-2290/17 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2017 года о завершении конкурсного производства по делу № А45-9615/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фокс» (адрес: 630049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2015 года (резолютивная часть объявлена 29.06.2015 года) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Фокс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства, обоснованное тем, что все мероприятия, предусмотренные для данной процедуры, выполнены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2017 года суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Фокс».

ФИО2 с определением суда от 03.07.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что обжалуемое определение принято до истечения процессуальных сроков на обжалование судебных актов, принятых судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве. В мотивировочной части определения от 03.07.2017 года указано, что конкурсным управляющим утверждён ФИО4. Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела, поскольку конкурсным управляющим был утвержден ФИО5. В резолютивной части определения, арбитражный суд указал, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения. Между тем, согласно части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. 10.07.2017 года ФИО2 обжаловано определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2017 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 года , однако исключение ООО « Фокс» из ЕГРЮЛ будет препятствовать ее рассмотрению по существу кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО2 ( до перерыва) апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела или об объявлении перерыва до вынесения судом кассационной инстанции решения по жалобе ФИО2 по настоящему делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ до 06.10.2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены.

Так, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация.

Единственное имущество должника – дебиторская задолженность, взыскана в пользу должника с его руководителя ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фокс» в размере 8 515 000 рублей, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2017 года.

19.06.2017 года выдан исполнительный лист.

Данная задолженность передана в качестве отступного конкурсному кредитору ЗАО «Опытный завод электропривода» по соглашению об отступном от 05.05.2017 года.

Определением от 26.06.2017 года между кредитором и должником утверждено мировое соглашение, согласованное сторонами на стадии исполнении судебного акта – определения арбитражного суда от 15.02.2017 года.

В период процедур установлено требование кредитора ЗАО «Опытный завод электропривода» третей очереди в размере 18 103 247 рублей, которое погашено путем предоставления отступного.

Документы по личному составу должника в государственный архив не сдавались в связи с их отсутствием.

Согласно представленным сведениям, расчётный счёт должника в банке закрыт.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, отсутствуют.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника – ООО «Фокс».

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

ФИО2 фактически связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с несогласием с иным судебным актом, которым с него взысканы денежные средства в порядке субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2017 года ФИО2 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 8 515 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 10.05.2017 года определение суда от 15.02.2017 года оставлено в силе.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2017 года (дата объявления резолютивной части), определение от 15.02.2017 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.05.2017 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9615/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Каких-либо возражений от кредиторов должника с даты проведения собрания на ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в материалы дела, не поступало.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Довод подателя жалобы о том, что в мотивировочной части определения от 03.07.2017 года указано, что конкурсным управляющим утверждён ФИО4, однако данный вывод суда не соответствует материалам дела, поскольку конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО5, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ошибочное указание судом первой инстанции ФИО иного утвержденного конкурсного управляющего, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение статьи 149 Закона о банкротстве, в резолютивной части определения указал, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения, в то время как определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку основано на ошибочном толковании указанной нормы права.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35.1. постановления Пленума от 22.06.2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение вынесенное по результатам рассмотрения заявления о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).

При таких обстоятельствах, срок обжалования настоящего определения судом первой инстанции указан в обжалуемом судебном акте верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2017 года по делу № А45-9615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев