Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А69-1698/2024

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-1698/24

«12» июля 2024 года. Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финбар» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: <***>, адрес регистрации: 675005, <...>, подвал № 1 пом. 20003)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>, адрес регистрации: 667007, <...>)

о замене назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 № 017/04/14.3-110/2024 наказания с административного штрафа на предупреждение,

при участии в заседании: от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО1, представителя по доверенности от 30.01.2024 № 4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финбар»(далее – общество, ООО «Финбар», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее – административный орган, Тывинское УФАС России) о замене назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 № 017/04/14.3-110/2024 наказания с административного штрафа на предупреждение.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении № . № . 66701296021323, 66701296021330.

Со стороны заявителя, после подачи заявления в арбитражный суд, не обеспечена явка своего представителя в судебные заседания, указанная пассивность по существу является процессуальным его риском(статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что административным органом представлены необходимые для рассмотрения дела материалы оспариваемого административного производства, при этом законом определено, что независимо от требований заявителя, арбитражный суд обязан проверить дело в полном объеме(ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), то препятствия для рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

От заявителя за пределами времени проведения судебного заседания в день судебного заседания, но после его окончания, поступили ходатайства:

- от 10.07.2024, вх. № 1454 об отложении судебного заседания на другую дату и время;

- от 10.07.2024, вх. № 1455 о рассмотрении дела без участия генерального директора ООО «Финбар», но с участием его представителя ФИО2;

- от 10.07.2024, вх. № 1456 о направлении ходатайства об отложении судебного заседания от 10.07.2024, приказа от 08.07.2024 № 19, доверенности на представителя ООО «Финбар», ходатайства о проведении судебного заседания без участия от 10.07.2024.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Финбар» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в адрес Тывинского УФАС России 15.11.2023, за вх. № 4399-М/23, поступили материалы Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее — Дальневосточное ГУ Банка России) о распространении рекламы финансовых услуг лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, согласно которым следует, что Дальневосточным ГУ Банка России проводится системная работа по выявлению и противодействию деятельности на финансовом рынке, осуществляемой на

подведомственной территории лицами, не имеющими соответствующего разрешения (лицензии) Банка России, в том числе утратившими статус микрофинансовой организации. По результатам указанной деятельности выявлено распространение информации, содержащей признаки рекламы, на фасаде административного здания, расположенного по адресу: <...>, а именно рекламного баннера следующего содержания: «ООО микрокредитная компания ФИНБАР, Займы без страховок от 0,1%, Скорая финансовая помощь, 8(39422)20303, 8-800-250-58-90», что подтверждается представленными материалами фото фиксации.

В целях проверки информации, содержащейся в обращении Дальневосточного ГУ Банка России, Тывинским УФАС России проведён осмотр наружной рекламы, размещенной на фасаде административного здания, расположенного по адресу: <...>, о чём составлены акты осмотра от 22.11.2023, 05.12.2023, подтвердившие факт распространения указанной выше рекламы.

Тывинским УФАС России в адрес территориальных органов ФАС России направлены запросы (исх. № ФХ/4056/23) о предоставлении сведений о возбужденных и рассматриваемых в отношении ООО «Финбар» делах по признакам нарушения требований части 13 статьи 28 Закона о рекламе, а также информации о привлечении указанного общества к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Ответа на указанный адрес, в Тывинское УФАС России, от других территориальных органов ФАС России не поступило, соответственно, дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения указанной рекламы в других регионах не возбуждались.

Определением Тывинского УФАС России от 08.12.2023, в отношении ООО «Финбар», возбуждено дело № 017/05/28-338/2023 по признакам нарушения части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 13.02.2024 по делу 017/05/28-338/2023 ООО «Финбар» признано нарушившим требования части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

Данное решение, в порядке части 4 статьи 38 Закона о рекламе, явилось основанием для составления в отношении ООО «Финбар» протокола об административном правонарушении от 13.03.2024 № 017/04/14.3-110/2024 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 № 017/04/14.3-110/2024 ООО «Финбар» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не оспаривая постановление, ООО «Финбар» просит изменить назначенное наказание, заменив наложенный административный штраф на предупреждение.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьей 35 и 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения административного органа(Тывинского УФАС России), которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Обращаясь в арбитражный суд, общество просит только заменить назначенное по оспариваемому постановлению наказание с административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, законом определено, что независимо от требований заявителя, арбитражный суд обязан проверить дело в полном объеме (ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Поэтому в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 13.03.2024 № 017/04/14.3-110/2024 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 № 017/04/14.3-110/2024 вынесено, уполномоченными должностными лицами.

Процедуру привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд считает соблюдённым, протокол об административном правонарушении от 13.03.2024 составлен в присутствии представителя общества, постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 № 017/04/14.3-110/2024 вынесено в отсутствие представителя общества, при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения протокола, следовательно административным органом требования статей 25.1, 28.2, КоАП РФ соблюдены.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков

состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, административный орган на основании собранных доказательств должен установить факт нарушения обществом требований законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Закона о рекламе рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о

рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922.

В соответствии с пунктом 42 названных Правил по результатам рассмотрения дела при установлении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение по делу.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Тывинского УФАС России от 13.02.2024 по делу 017/05/28-338/2023 ООО «Финбар» признано нарушившим требования части 13 статьи 28 Закона о рекламе».

Указанное решение Тывинского УФАС России не было обжаловано, вступило в законную силу.

Данным решением установлено следующее.

Статья 3 Закона рекламе, понимает под рекламой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования подразумевается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из материалов дела, в адрес Тывинского УФАС России 15.11.2023, за вх. № 4399-М/23, поступили материалы Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее — Дальневосточное ГУ Банка России) о распространении рекламы финансовых услуг лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, согласно которым следует, что Дальневосточным ГУ Банка России проводится системная работа по выявлению и противодействию деятельности на финансовом рынке, осуществляемой на подведомственной территории лицами, не имеющими соответствующего разрешения (лицензии) Банка России, в том числе утратившими статус микрофинансовой организации. По результатам указанной деятельности выявлено распространение информации, содержащей признаки рекламы, на фасаде административного здания, расположенного по адресу: <...>, а именно рекламного баннера следующего содержания: «ООО микрокредитная компания

ФИНБАР, Займы без страховок от 0,1%, Скорая финансовая помощь, 8(39422)20303, 8-800-250-58-90», что подтверждается представленными материалами фото фиксации.

В целях проверки информации, содержащейся в обращении Дальневосточного ГУ Банка России, Тывинским УФАС России проведён осмотр наружной рекламы, размещенной на фасаде административного здания, расположенного по адресу: <...>, о чём составлены акты осмотра от 22.11.2023, 05.12.2023, подтвердившие факт распространения указанной выше рекламы.

Вышеназванная информация содержит все признаки рекламы: - адресована неопределенному кругу лиц; - распространена с использованием баннера;

- объектом рекламирования является финансовая услуга — предоставление займа без страховок от О, I %.

При этом, текст вышеуказанной рекламы направлен на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, и повышение мотивации потребителя рекламы к тому, чтобы воспользоваться предложенной финансовой услугой - выдачей займов, обратившимся лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Заем - одна из форм кредита, оформляемых в виде договора, соглашения между двумя договаривающимися сторонами: заимодавцем и заемщиком.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, вышеуказанная реклама рекламирует услуги по предоставлению денежных средств (займов) без страховок от 0,1%, то есть является рекламой финансовых услуг, связанных с предоставлением денежных средств (займов).

В силу части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования при распространении рекламы, предъявляемые законодательством о рекламе. Специальные требования к рекламе финансовых услуг финансовой деятельности содержатся в статье 28 Закона о рекламе.

Согласно части 13 статьи 28 Закона о рекламе реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", не допускается.

В силу части 14 статьи 28 Закона о рекламе, если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закона о потребительском кредите (займе)) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов — это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите (займе) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их

деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального байка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями, осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению займов имеют право микрофинансовые организации (в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (в соответствии с Федеральными законами от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов наделен ограниченный круг лиц.

Согласно открытым данным сайта https://www.cbr.ru/microfinance/registry/ в Государственном реестре микрофинансовых организаций по состоянию на 21.11.2023 ООО «Финбар» было внесено в реестр 10.04.2020 года и исключено из реестра 13.07.2023, соответственно данное лицо с 13.07.2023 не обладает правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов.

Соответственно, ООО «Финбар» начиная с 13.07.2023 утратило статус микрофинансовой организации и право осуществлять микрофинансовую деятельность. Вместе с тем, по адресу: <...>, после утраты статуса микрофинансовой организации ООО «Финбар» продолжало распространять вышеуказанную рекламу.

Следовательно, при распространении вышеуказанной рекламы финансовых услуг содержится нарушение требований части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама — это реклама, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Статьей 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за нарушение требований статьи 18 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Законом о рекламе определены понятия «рекламодатель», «рекламораспространитель» и «рекламопроизводитель».

В соответствии с пунктами 5-7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы, является ООО «Финбар» в действиях которого подтверждается нарушение части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

Обществом данное обстоятельство фактически не оспаривается.

Так, 15.01.2024, от представителя ООО «Финбар» ФИО3 в адрес Тывинского УФАС России были представлены письменные пояснения, согласно которым, по адресу: <...>, общество деятельность по предоставлению займов не осуществляет с 31 июля 2023 года, поскольку ООО «Финбар» лишено статуса микрофинансовой организации, рекламная конструкция демонтирована 09.01.2024 после получения определения Тывинского УФАС России о возбуждении дела.

Таким образом, обществом устранено нарушение.

К указанным письменным пояснениям приложены копии следующих документов: приказ Центрального банка Российской Федерации от 13.07.2023 № ОД-1230; уведомление Центрального байка Российской Федерации от 14.07.2023 № Т7-44/9875; свидетельство о постановке на учет от 31.10.2022, приказ от 03.06.2021 года № 2 ООО МКК «Финбар» об исполнении обязанностей генерального директора Е.А. Зиненко; паспорт ФИО4; договор аренды нежилого помещения № б/н от 01.09.2022; акт приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2022; договор на выполнение работ/услуг № 372 от 16.02.2021; счет-фактура № 400 от 19.02.2021; договор на выполнение работ/услуг № 6 от 09.01.2024; счет на оплату № 5 от 09.01.2024; фото-фиксация в количестве 3 штук.

С учётом вышеуказанного, объективная сторона вменяемого административного правонарушения подтверждена.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение выявленных нарушений. Арбитражный суд считает, что в данном случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельств, которые бы препятствовали выполнению обществом требований законодательства о рекламе, административным органом и арбитражным судом не установлено и о них не заявлено. Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем не представлено. Следовательно, вина общества подтверждена материалами дела.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, арбитражным судом не установлены и о них не заявлено.

Общество полагает, что совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения(возникновение угрозы) вреда и добровольное устранение нарушения свидетельствует о возможности замены административного штрафа на предупреждение(часть 3 статьи 3.4, статья 4.1.1 КоАП РФ).

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Вместе с тем, обществом не учтено следующее.

Часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ ограничивает право на возбуждение дела об административном правонарушении требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, только если выявление несоблюдении обязательных требований требует оценки именно в рамках государственного контроля (надзора).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 13.02.2024 по делу № 017/05/28338/2023 общество признано нарушившим требования части 13 статьи 28 Закона о

рекламе», тем самым были установлены необходимые и достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При этом согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ определяет перечень условий, при которых поводы, указанные в части 1 данной статьи, являются основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, четко указывает на следующую характеристику: обязательные требования являются предметом оценки в рамках государственного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий:

1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы;

2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"(далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их

последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом в силу пункта 4 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе.

Соответственно, возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства о рекламе не относится к федеральному государственному контролю (надзору) в сфере рекламы и не является государственным контролем (надзором) в сфере рекламы.

Таким образом, законодательство РФ предусматривает два самостоятельных контрольных полномочия антимонопольных органов:

- на проведение государственного контроля (надзора);

- на возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы закреплен в Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073.

Согласно пункту 31 указанного Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

При этом, порядок возбуждения, рассмотрения и принятия решений по делам по признакам нарушения законодательства о рекламе определен в Правилах рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила).

Указанные дела рассматриваются комиссией антимонопольного органа, в составе не менее трех человек, под председательством руководителя или заместителя руководителя антимонопольного органа, с извещением и в присутствии лиц, участвующих в деле, включая лицо, в действиях которого усматриваются признаки нарушения

законодательства о рекламе, которые вправе реализовывать свои процессуальные права по защите своих законных интересов (пункты 29, 30, 31 Правил).

В силу пункта 47 Правил решением, принимаемым антимонопольным органом по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, реклама признается ненадлежащей, устанавливается наличие нарушения законодательства о рекламе.

Соответственно, дело об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ может быть возбуждено как по итогам осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства о рекламе, так и по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Примечанием к статье 28.1 КоАП установлено, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются только на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является именно предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, учитывая положения пункта 4 части 3 статьи 1 ФЗ-248, а также положения примечания к статье 28.1 КоАП РФ, требование о возбуждении административного дела только по результатам проведения государственного контрольного (надзорного) мероприятия не распространяется на случаи возбуждения дел на основании установленного факта нарушения законодательства о рекламе Комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела N АКПИ19-973, в том числе апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.06.2020 N АПЛ20-121, указал, что у антимонопольного органа есть право возбудить дело по признакам нарушения законодательства о рекламе без проведения проверочных мероприятий.

Следовательно, реклама, которая была рассмотрена антимонопольным органом в рамках дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, не требует оценки соблюдения обязательных требований в рамках государственного контроля (надзора).

В данном случае, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, было выявлено не по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия, а по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе(дело № 017/05/28-338/2023).

Поскольку рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе не относится к государственному контролю (надзору), осуществляемому в рамках Закона N 248-ФЗ, то у административного органа, в данном случае, отсутствовала возможность назначения наказания в виде предупреждения(статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ).

При этом, обществу обосновано и законно назначено наказание, с учётом его статуса(субъект МСП), на основании положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финбар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды