Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А32-7971/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7971/2022
город Ростов-на-Дону
11 августа 2022 года
15АП-12309/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бутан» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 03.06.2022) по делу № А32-7971/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Бутан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – истец,ООО «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бутан» (далее – ответчик,ООО «Бутан») о взыскании 94 120,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 24.05.2022 с ООО «Бутан» в пользу ООО «Новатор» взыскано94 120,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также3 765 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

03.06.2022 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Бутан» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не обратил внимание на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу №А32-53615/2020, а также на пояснения истца, в которых ООО «Новатор» подтверждает, что погасил задолженность перед ООО «НЛК» за ООО «Бутан», в соответствии с письмом №27 от 24.02.2021. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению до 26.02.2021, т. е. до того момента, когда был заключён договор займа между ООО «Бутан» и ООО «Новатор».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Логистическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бутан» о взыскании задолженности в размере 795 936 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу № А12-35228/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Бутан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Логистическая Компания» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 795 936 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 руб.

19.02.2021 между ООО «Нефтяная Логистическая Компания» (цедент) и ООО «Новатор» (цессионарий) заключен договор цессии № 1 (возмездный) уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО «Бутан» (должника) суммы задолженности в размере 814 855 руб., из них: сумма основного долга составляет 795 936 (семьсот девяносто пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере18 919 (восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 по делу №А12-35228/2019 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Логистическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

29.04.2021 ООО «Новатор» направило в адрес ответчика претензию, в которой уведомило о состоявшейся уступке права требования, а также указало на необходимость погашения образовавшейся задолженности. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, размер которой установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу№А12-35228/2019, ООО «Новатор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В рамках дела № А12-35228/2019 установлен факт наличия у ответчика перед ООО «Нефтяная Логистическая Компания» задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 795 936 руб.; иск о взыскании задолженности удовлетворен. Также в рамках указанного дела определением суда от 16.11.2021 произведена замена взыскателя ООО «Нефтяная Логистическая Компания» на ООО «Новатор».

Следовательно, установленные судом по делу № А12-35228/2019 обстоятельства в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из диспозиции указанной нормы права следует, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или иной просрочки в их уплате.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 120,04 руб. за период с 13.01.2020 по 21.02.2022.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении спора, не представил суду каких-либо возражений относительно расчета заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 94 120,04 руб. Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии задолженности перед ООО «Новатор», признаются судом несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм права.

Заявляя о погашении задолженности, ответчик не представил в материал дела каких-либо платежных документов, подтверждающих погашение данной задолженности перед ООО «Новатор».

Права требования ООО «Новатор» к ответчику обусловлены заключенным договором цессии №1 от 19.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Новатор» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 120,04 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 03.06.2022) по делу №А32-7971/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья В.Л. Новик