Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-233924/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22704/2024

Дело № А40-233924/23
г. Москва
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года по делу №А40-233924/23,

по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис»

третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», ООО «Московская сетевая компания»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 678 247 руб. 43 коп.; неустойки в размере 997 109 руб. 20 коп.; неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2023 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21 февраля 2024 года по день фактической оплаты, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион», ООО «Московская сетевая компания».

Решением от 21 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу и отзыв, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От ответчика поступили письменные объяснения к апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом договора от 03 ноября 2020 года № 66-443 (далее – Договор), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), в том числе является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 5.1.40 Договора ответчик в порядке и сроки, предусмотренные договором, обязан оплачивать в полном объёме фактические потери электрической энергии в своей сети.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно подписанному ответчиком балансу электрической энергии за июль 2023 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 698 519 кВт*ч. на сумму 2 714 743,8 руб.

Ответчиком также без разногласий составлен и подписан баланс электрической энергии за август 2023 года, в соответствии с которым объем подлежащих компенсации фактических потерь электрической энергии составил 769 338 кВт*ч.

Как указывает истец, после принятия настоящего иска к производству, ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается платёжными поручениями от 19.01.2024 № 53 на сумму 722 148,85 руб. (июль 2023 года), от 19.01.2024 № 54 на сумму 1 292 664,18 руб. (август 2023 года).

В связи с частичной оплатой суммы основного долга задолженность ответчика составила 3 678 247 руб. 43 коп. по оплате фактических потерь электрической энергии за июль и август 2023 года.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

На основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер законной неустойки составил 997 109 руб. 20 коп. за период с 19.08.2023 по 20.02.2024, также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за фактические потери электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы ответчика о неправомерном отказе суда в приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ 40-183974/2022, А40-173210/2021, А40-144769/2023 подлежит отклонению, поскольку положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанного ходатайства судом не нарушены, суд обосновано не установил наличия оснований для приостановления производства по делу ввиду недоказанности невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вышеуказанных дел.

Довод жалобы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о выделении требований истца в отдельное производство также подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для выделения требований истца в отдельное производство, придя к выводу, что выделение указанных требований в отдельное производство не приведет к оперативному рассмотрению предъявленных требований, связанных между собой основаниями возникновения и представленными доказательствами; выделение требований не служит целям исключения риска принятия взаимоисключающих друг друга судебных актов; доказательств в обоснование раздельного рассмотрения требований, соответствующим целям эффективного правосудия, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что подлежит применению Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474), подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление № 474 принято в целях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах, и подлежит применению при начислении и уплате пени в случаях:

- неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт;

- несвоевременного и (или) не полностью исполненного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательства по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Однако в настоящем деле между сторонами сложились иные правоотношения, а именно вытекающие из смешанного договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 03.11.2020 № 66-443, в соответствии с которым сетевая организация ООО «Электросервис» приобретает у гарантирующего поставщика АО «Мосэнергосбыт» электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 4 Основных положений № 442 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Отношения по покупке ответчиком электроэнергии у истца не являются правоотношениями, регулируемыми Постановлением № 474.

Ответчик не вносит истцу плату за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на коммунальный ремонт.

Ответчик не допускал просрочку по оплате истцу стоимости каких-либо услуг, т.к. истец ответчику никаких услуг не оказывает.

Следовательно, Постановление № 474 не подлежит применению в рамках правоотношений истца и ответчика по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии.

Кроме того, статьей 46.3 Закона об электроэнергетике установлены особенности правового регулирования отношений именно в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах.

Так, в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912) было установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 в случае если ключевая ставка ЦБ РФ превышает 9,5 %, то к спорным отношениям при начислении законной неустойки применяется ключевая ставка 9,5%.

Однако Постановление № 912 действовало в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 (пункт 2 Постановления).

Изменений, продления сроков действия данного Постановления № 912 не было.

Постановление № 912 являлось единственным правовым источником, устанавливающим именно к спорным отношениям по купле-продаже электрической энергии пониженную ключевую ставку ЦБ РФ 9,5 % для целей определения объема ответственности нарушителя.

Однако Постановление № 912 не применяется к спорным правоотношениям с 01.01.2023 (пункт 2 Постановления).

Из буквального толкования пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Постановления № 912 следует, что с 01.01.2023 к отношениям сторон применяется пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике – 1/130 ключевой ставки на день фактической оплаты (а при отсутствии оплаты, на день вынесения судебного акта).

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), по смыслу вышеуказанной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел размер законной неустойки, исчисленной исходя из действующей ставки ЦБ РФ в размере 16 %, верным.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу № А40-233924/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Т.В. Захарова



Судьи: Б.В. Стешан



Ю.Н. Кухаренко















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.