Постановление от 8 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-105/2025
г. Красноярск
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стась Н.А., при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя ФИО1) - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика (Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла) - ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2026,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 ноября 2025 года по делу № А69-105/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту городского хозяйства мэрии города Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными: действий Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла по проведению торгов на право заключения муниципального контракта на строительство автодороги через принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок, действий по заключению контракта с обществом с ограниченной ответственностью «СУУГУ» на строительство автодороги через принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок; действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по выделению земельного участка, включающего часть земельного участка, находящегося в собственности заявителя, под строительство автодороги; действий Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва по перечислению денежных средств Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла на строительство автодороги через принадлежащий заявителю земельный участок, по утверждению схемы расположения земельного участка для автодороги, а также о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления

решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возвращения ему незаконно изъятой части земельного участка и приведения его в первоначальное состояние, оплаты за определение наложения принадлежащего предпринимателю земельного участка и автодороги обществом с ограниченной ответственностью «Надир» в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (ИНН <***>,

ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СУУГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии собственника автомобильной дороги, в нарушение статей 68, 71, и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал причин, по которым посчитал нарушенные права истца не подлежащими защите. Поскольку заявитель представил доказательства в обоснование строительства автомобильной дороги на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в отсутствие возражений ответчиков, суд первой инстанции в нарушение принципа распределения бремени доказывания пришел к неверному выводу об избрании заявителем неверного способа защиты нарушенного права, Кроме того, заявитель указал, что уполномоченный орган в установленном законом порядке не предупреждал предпринимателя о строительстве участка автомобильной дороги через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, не принимал в установленном законом порядке решения об изъятии для государственных (муниципальных) нужд части земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю и попавшего в границы возведения новой автодороги. Строительство автомобильной дороги в отсутствие проектно-сметной документации и схемы расположения дорог, является грубым нарушением действующего законодательства.

Мэрией города Кызыла представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла, Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла, общество с ограниченной ответственностью «СУУГУ» отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента городского хозяйства мэрии города Кызыла в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, Департамент

архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла, общество с ограниченной ответственностью «СУУГУ», мэрия города Кызыла надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105049:55, площадью 1658 кв.м. по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, в районе Кызылского машзавода, ул.Калинина, АЗС – рядом с автомобильной дорогой местного значения «улица Калинина» г.Кызыла. Основанием для заключения договора купли_продажи явилось наличие на указанном земельном участке собственности предпринимателя – АЗС.

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества - автозаправочная станция с кадастровым номером 17:18:0105049:4008 зарегистрировано 20.04.2023; право собственности на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:55 зарегистрировано 07.08.2024.

Согласно Постановлению Правительства Республики Тыва от 09.11.2023 № 822 «Об утверждении государственной программы Республики Тыва «Развитие транспортной системы Республики Тыва», утверждена государственная программа Республики Тыва «Развитие транспортной системы Республики Тыва» на 2024-2030 годы (далее – программа № 822), ответственным исполнителем за текущий ремонт ул. Бай-Хаакской, от ул.Калинина (АЗС) до школы № 19 являлось Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва.

06.02.2024 между Министерством дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва и городским округом «Город Кызыл Республики Тыва» заключено соглашение о предоставлении в 2024 году из дорожного фонда Республики Тыва бюджету городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» субсидий на устройство объездной дороги к школе по ул. Бай-Хаакской в г. Кызыле, сроком исполнения 2023-2024 гг.

02.08.2024 между департаментом городского хозяйства Мэрии города Кызыла и обществом с ограниченной ответственностью «Суугу» был заключён муниципальный контракт № Ф.2024.0111 на выполнение работ «Ремонт подъездной дороги к школе № 19», место выполнения работ: Россия, <...> от ул. Калинина до школы № 19, протяженность - 526 м, подъезд к дому № 1Б ул. Калинина (Машзавод), протяженность - 215м, подъезд к детскому саду № 1 г. Кызыла протяженность - 230м. Подъездной дороги от школы до ул. Калинина по земельному участку, принадлежащему предпринимателю, в указанном соглашении не имелось. Актом о приёмке выполненных работ от 29.10.2024 № 1 и актом о приёмке выполненных работ от 13.11.2024 № 2 работы были приняты.

Как указал заявитель, автомобильная дорога была проложена по части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка без его ведома и согласия, вследствие чего он не имеет возможность использовать принадлежащую ему АЗС (договор подряда от 18.12.2024 № 40/12/2024 на уточнение границ и составлении схемы земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105049:55, со схемой наложения построенной автомобильной дороги на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:55). Автомобильная дорога проложена силами общества с ограниченной ответственностью «Суугу» по договору с Департаментом городского хозяйства Мэрии города Кызыла в соответствии с муниципальным контрактом, при этом Министерство

земельных и имущественных отношений Республики Тыва выделило земельный участок, включая часть земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя, под строительство автомобильной дороги, Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва согласовало схему расположения автомобильной дороги.

23.12.2024 заявителем в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, Мэрию города Кызыла направлена претензия о принятии мер по возврату в первоначальное состояние вышеуказанного земельного участка, находящегося у него в собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчики доказали законность оспариваемых действий, а заявитель не подтвердил факт нарушения именно оспариваемыми действиями ответчиков своих прав и законных интересов, исходя из следующих оснований.

В части требований заявителя об оспаривании действий Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла по проведению торгов на право заключения муниципального контракта на строительство спорной автодороги суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со структурой программы № 822 и планом по реализации государственной программы, текущий ремонт ул. Бай-Хаакской, от ул.Калинина (АЗС) до школы № 19 предусмотрен под порядковым номером 163 в наименованиях мероприятии подпрограмм.

В целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при исполнении органами местного самоуправления полномочий по проектированию, строительству, реконструкции и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения из дорожного фонда Республики Тыва бюджетам муниципальных образований Республики Тыва предоставлялись субсидии.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 в рамках реализации программы № 822 между Министерством дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва и городским округом «Город Кызыл республики Тыва заключено соглашение о предоставлении в 2024 году из дорожного фонда Республики Тыва бюджету городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» субсидий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них.

Перечень объектов с указанием объемов финансирования работ на объектах за счет субсидии, перечислены в Приложении № 1, среди которых числится устройство объездной дороги к школе по ул. Бай-Хаакской в г.Кызыле, со сроком исполнения 2023-2024 годов, с объемом финансирования 3547,7 т.р.

Дополнительными соглашениями от 18.06.2024, 20.12.2024 внесены изменения в части размера направляемых субсидий, перечень объектов дополнены новыми позициями, а также увеличена стоимость работы, в частности по виду работы «Ремонт подъездной дороги к школе № 19 на ул.Бай-Хаакской г.Кызыла».

Во исполнение данного соглашения 02.08.2024 между департаментом городского хозяйства мэрии г. Кызыла и обществом с ограниченной ответственностью «Суугу» был заключен муниципальный контракт № Ф.2024.0111 на выполнение работ «Ремонт подъездной дороги к школе № 19 на ул. Бай-Хаакской города Кызыла на общую сумму 27 694 593 рубля 69 копеек, место выполнения работ: Россия, <...> от ул.Калинина до школы № 19, протяженность - 526м,

подъезд к дому № 1б ул.Калинина (Машзавод), протяженность - 215м, подъезд к детскому саду № 1 г.Кызыла протяженность - 230м.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.10.2024 № 1, актом о приемке выполненных работ от 13.11.2024 № 2.

Из материалов дела следует, что запись о государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок внесена 07.08.2024.

Учитывая изложенное, на момент утверждения программы № 822 (09.11.2023) и включения текущего ремонта ул. Бай-Хаакской, от ул. Калинина (АЗС) до школы № 19 в план по реализации государственной программы, а также заключения муниципального контракта между Департаментом городского хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью «Суугу» (02.08.2024) предприниматель не являлся собственником спорного земельного участка.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла действовал от имени муниципального образования городского округа «город Кызыл Республики Тыва» в рамках предоставленных полномочий по итогам проведения электронного аукциона № ИКЗ 24317010483481701010010168001421 и на основании протокола от 25.07.2024 подведения итогов электронного аукциона № 0312300017324000111.

Доказательства наличия нарушений при проведении Департаментом городского хозяйства мэрии города Кызыла торгов на право заключения муниципального контракта на строительство спорной автодороги в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования заявителя о признании действий Департамента городского хозяйства мэрии города Кызыла по проведению торгов на право заключения муниципального контракта на строительство спорной автодороги, заключению муниципального контракта на строительство автодороги следует отказать.

В части требований заявителя об оспаривании действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по выделению земельного участка под строительство спорной автодороги суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 01.03.2023 № 109 (далее – положение № 109), Министерство

земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва и осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию, управлению имуществом, в том числе в области земельных отношений.

К полномочиям Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в том числе относится: осуществление в порядке и пределах, определенных федеральными и республиканскими законами, актами Правительства Республики Тыва, полномочий собственника в отношении имущества Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжение, осуществление проверки и осмотра земельных участков городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, необходимых для осуществления исполнения функций органов государственной власти Республики Тыва в установленной в пункте 1 Положения сфере деятельности (подпункт 1 пункта 6 Положения № 109).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, муниципального района, городского округа относится к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа (подпункт 5 части 1 статьи 14, подпункт 5 части 1 статьи 15, подпункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:55, расположенный по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, в районе Кызылского машзавода, ул.Калинина, АЗС, принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается: выпиской из ЕГРН, а также записью о государственной регистрации от 07.08.2024 № 17:18:0105049:55-17/057/2024-5.

Факт принадлежности ответчикам (нахождение у ответчиков) построенной автомобильной дороги на спорном земельном участке материалами дела не подтвержден, что следует том числе из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30.09.2025 № КУВИ-001/2025-182925879. Сведения о собственнике построенной автомобильной дороги в материалах дела также отсутствуют.

Доказательства выделения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельного участка под строительство спорной автодороги в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем

заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При наличии спора о праве, возникшего из правоотношений собственности, такой спор может быть разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным лицом, избравшим способ защиты, предусмотренный законом и соответствующий характеру предполагаемого нарушения его права. Ответчиком по такому иску является лицо, которое нарушает или оспаривает право истца.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место наложение построенной автомобильной дороги на земельный участок, принадлежащий заявителю, оспаривание действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по выделению земельного участка под строительство спорной автомобильной дороги не обеспечит восстановление нарушенного права заявителя.

В данном случае заявитель не лишен возможности защиты своих прав иными установленными законом способами, включая обращение с иском о возмещении убытков, причиненных фактическим лишением части недвижимого имущества.

Выбор ненадлежащего способа защиты права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о признании действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по выделению земельного участка под строительство спорной автодороги следует отказать.

В части требований заявителя об оспаривании действий Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва по перечислению денежных средств Департаменту городского хозяйства мэрии города Кызыла на строительство автомобильной дороги суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением, утверждённым постановлением правительства Республики Тыва от 15.02.2022 № 65, Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва является исполнительным органом Республики Тыва, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере дорожного хозяйства и транспортного комплекса Республики Тыва, а также организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Республики Тыва.

Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва осуществляет, в том числе следующие полномочия: организует выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Тыва и искусственных сооружений на них, закрепленных за Министерством на праве оперативного управления.

06.02.2024, в рамках реализации программы № 822, между Министерством дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва и городским округом «Город Кызыл республики Тыва заключено соглашение о предоставлении в 2024 году из дорожного фонда Республики Тыва бюджету городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» субсидий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, перечислив денежные средства Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла на строительство спорной автодороги, действовало в рамках своих полномочий.

Доказательства нарушений Министерством дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва по перечислению средств Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла на строительство спорной автомобильной дороги в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования заявителя о признании действий Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва по перечислению денежных средств Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла на строительство автодороги следует отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом признания судом первой инстанции оспариваемых действий ответчиков законными, восстановительная мера в виде возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возвращения ему незаконно изъятой части земельного участка и приведения его в первоначальное состояние не может быть применена.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Приведенная заявителем апелляционной жалобы ссылка на судебную практику не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, поскольку в деле № А69-303/2018 в порядке искового производства рассматривалось требование о взыскании убытков за незаконное изъятие земельного участка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «01» ноября 2025 года по делу № А69-105/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко О.А. Иванцова