Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А46-5751/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5751/2021
18 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11893/2023) Кононова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2023 года по делу № А46-5751/2021 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН 5502043769, ОГРН 1025500513917) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 205 067 руб. 40 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кононова Павла Владимировича (ИНН 550107546895),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично;

представителя ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), заявитель, Банк) обратился 02.04.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Омской области от 08.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5751/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2022 (резолютивная часть от 16.06.2022) заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 16.11.2022), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2022 № 112.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 08.05.2023), финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022 № 235.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (далее – ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон», заявитель, кредитор) обратилось 27.04.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 11 205 067,40 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 требование кредитора в сумме 11 205 067,40 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что должником представлено дополнительное соглашение № 2 от 20.05.2020 к договору поручения № 04УП от 19.04.2019, по условиям которого право требования к ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2020, полученное ООО СЗ КСМ «Сибирский Железобетон» по договору уступки от 20.05.2020, перешло к ООО «ПраймФинанс».

Договор № 04УП от 12.04.2019 и дополнительное соглашение к нему от 20.05.2020 не расторгнуты, продолжают действовать до настоящего времени. В последующем между ООО «ПраймФинанс» и ФИО2 заключен договор уступки права от 20.08.2020, по условиям которого ООО «ПраймФинанс» передало ФИО2 право требования к нему же за 7 050 000 руб., которые были внесены ФИО2 на счет ООО «ЭкоСтройИнвесст» по письму от ООО «ПраймФинанс» в сентябре 2021 года.

По мнению апеллянта, обязательство по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2020 в размере 11080 000 руб. прекращено совпадением должника и кредитора.

Кроме того, как полагает должник, к участию в деле не было привлечено ООО «ПраймФинанс», что привело к принятию судебного акта, затрагивающего интересы лица, не участвовавшего в деле.

ООО СЗ КСМ «Сибирский Железобетон» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО СЗ КСМ «Сибирский Железобетон» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу № 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно заявителю следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 11.02.2020 между ООО «Капитал-Недвижимость» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира № 10, общей площадью 99,5 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:20946, расположенную на 1 (первом) этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

- квартира № 12, общей площадью 99,1 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:20964, расположенную на 1 (первом) этаже жилого дома № 11, по адресу: <...>.

- нежилое помещение 1П, общей площадью 180,7 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:17857, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

- нежилое помещение 2П, общей площадью 298,8 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:17858, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

- нежилое помещение 3П, общей площадью 128,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:17859, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

- нежилое помещение 4П, общей площадью 29,7 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:17860, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

- нежилое помещение 5П, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:17862, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

- нежилое помещение 6П, общей площадью 131,5 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:17863, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

- нежилое помещение 7П, общей площадью 138,8 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:17855, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

- нежилое помещение 8П, общей площадью 156,6 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:17856, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

- нежилое помещение 2П, общей площадью 164,3 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:20981, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

- нежилое помещение 3П, общей площадью 55,7 кв. м, кадастровый номер 55:36:070401:20975, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 11 по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 11.02.2020 (далее – Договор) общая стоимость недвижимого имущества составила 11 080 000 руб.

Пунктом 4 Договора установлено, что оплата стоимости недвижимого имущества осуществляется Покупателем в срок, не позднее 31.12.2020.

11.02.2020 указанные выше объекты недвижимости были переданы ООО «Капитал-Недвижимость» должнику по акту приема-передачи.

27.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области произведена регистрация перехода права собственности на объекты от Продавца к Покупателю.

20.05.2020 между ООО «Капитал-Недвижимость» (ИНН <***>), ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» и ФИО2 заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Капитал-Недвижимость» (Цедент) уступило ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» (Цессионарий) право требования к ФИО2, оплаты денежных средств в сумме 11 080 000 руб., возникших из договора купли-продажи от 11.02.2020, заключенного между ООО «Капитал-Недвижимость» и ФИО2

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки права требования (цессии) от 20.05.2020, подписанием настоящего Договора должник подтвердил наличие задолженности в сумме 11 080 000 руб. перед ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон», возникших из договора купли-продажи от 11.02.2020.

Согласно пункту 4.1. Договора уступки права требования (цессии) от 20.05.2020 уступаемые права требования перешли к Цессионарию в полном объеме без каких-либо дополнительных уведомлений в момент заключения Договора.

По состоянию на текущую дату задолженность, возникшая в рамках Договора купли-продажи от 20.02.2020, ФИО2 не погашена, в связи с чем должнику были начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.01.2021 по 06.04.2021 в сумме 125 067 руб. 40 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 205 067 руб. 40 коп., из которых: 11 080 000 руб. – основной долг по договору купли-продажи от 11.02.2020; 125 067 руб. 40 коп. – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 06.04.2021.

Признавая обоснованным требование кредитора, суд первой инстанции резюмировал, что представленные должником документы и доводы не свидетельствуют о том, что ФИО2 был погашен долг перед заявителем, возникшие между сторонами правоотношения, с учетом представленных документов, суд квалифицировал таковые как совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности. Доводы финансового управляющего и ФНС России в части мнимости совершенных сделок не нашли своего подтверждения материалами дела, самим должником не оспаривается реальность сделок.

Возражения должника сводятся к отсутствию, по его мнению, задолженности перед заявителем ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице вследствие заключения между ООО «ПраймФинанс» и ФИО2 Договора уступки права от 20.08.2020, по условиям которого ООО «ПраймФинанс» передало ФИО2 право требования к нему же за 7 050 000 руб., которые были внесены ФИО2 на счет ООО «ЭкоСтройИнвесст» по письму от ООО «ПраймФинанс» в сентябре 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных в материалы спора доказательств, 12.04.2019 между ООО КСМ «Сибирский железобетон» (Заказчик) и ООО «Праймфинанс» (Исполнитель) заключен договор поручения № 04УП, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить фактические и юридические действия, в результате которых Заказчику будет выдана без установления (взимания) платы за присоединение к сетям АО «Омск РТС» (его правопреемника) разрешительная документация на создание (обеспечение) технической возможности теплоснабжения объектов Заказчика – квартал жилых домов по улице 2-я Кольцевая/ФИО6/ФИО7 в Советском административном округе г. Омска, мкр. «Старгород», в объеме 5,7525 Гкал/час (сроки ввода пообъектно установлены с 2022 по 2024 гг.), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 договора поручения Исполнитель осуществляет комплекс мероприятий по сопровождению процедуры включения объектов Заказчика в схему теплоснабжения г. Омска до 2032 года и в инвестиционную программу АО «Омск РТС» (его правопреемника) с выдачей соответствующей разрешительной документации на технологическое присоединение объектов Заказчика к сетям АО «Омск РТС» в соответствии с положениями п.16-22 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 787 от 05.07.2018 без установления (взимания) платы за присоединение к сетям АО «Омск РТС» (его правопреемника) со сроками присоединения, указанными в п. 1.1 настоящего договора.

Из пункта 3.1 договора поручения следует, что Исполнитель обязуется осуществить указанные в пункте 1.2 Договора действия и передать Заказчику результат – разрешительную документацию – без взимания платы в течение одного календарного года с момента заключения настоящего договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.5 договора Заказчик осуществляет расчет с Исполнителем посредством передачи в собственность последнего объектов недвижимости (перечислены в пункте 4.2 договора) исключительно после включения объектов Заказчика в схему теплоснабжения города Омска до 2032 года и в инвестиционную программу АО «Омск РТС» (его правопреемника) с выдачей соответствующей разрешительной документации на технологическое присоединение объектов Заказчика к сетям АО «Омск РТС» в соответствии с положениями п.16-22 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 787 от 05.07.2018 без установления (взимания) платы за присоединение к сетям АО «Омск РТС» (его правопреемника) со сроками присоединения, указанными в п. 1.1 настоящего договора.

Поручение Заказчика считается исполненным с момента получения Заказчиком разрешительной документации, о чем сторонами подписывается акт выполненных работ (пункт 4.6 договора).

20.05.2020 между ООО КСМ «Сибирский железобетон» (Заказчик) и ООО «Праймфинанс» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору поручения № 04УП от 12.04.2019, согласно которому пункты 4.1, 4.2, 4.5 договора изложены в иной редакции, пункту 4.3, 4.4 договора исключены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должником не учтено содержание пункта 4.2 договора поручения № 04УП от 12.04.2019 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2020, согласно которому оплата цены договора, указанной в пункте 4.1 (общая цена – 11 079 999,55 руб.), осуществляется путем передачи Заказчиком Исполнителю отступного. В качестве отступного Заказчик после выполнения Исполнителем всех принятых на себя обязательств по договору № 04УП поручения от 12.04.2019 передает Исполнителю права требования к ФИО2 оплаты денежных средств в сумме 11 080 000 (Одиннадцать миллионов восемьдесят тысяч) руб., возникших из договора купли-продажи от 11.02.2020, заключенного между ООО «Капитал-Недвижимость» и ФИО2

Указанное право требование принадлежит Заказчику на основании договора уступки права требования от 20.05.2020, заключенного между ООО «КСМ «Сибирский железобетон» и ООО «Капитал-Недвижимость».

Таким образом, передача отступного и расчет с Исполнителем (ООО «ПраймФинанс») посредством передачи отступного (прав требования к должнику) мог быть осуществлен исключительно после исполнения ООО «ПраймФинанс» обязательств в рамках Договора поручения № 04УП от 12.04.2019 перед ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон».

В настоящем случае у ООО «ПраймФинанс» на момент заключения договора уступки от 20.08.2020 не возникло право на получение оплаты от ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон», соответственно должнику уступлено право требования, которое возникнет в будущем при наступлении определенных договором условий.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 382 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В свою очередь, доказательств того, что соответствующее требование у ООО «ПраймФинанс» возникло и имелось у последнего на момент заключения договора уступки от 20.08.2020 с должником, в дело не представлено, исполнение ООО «ПраймФинанс» принятых на себя обязательств по договору поручения не доказано, доводы кредитора о том, что объекты ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» по состоянию на сегодняшний день не включены в схему теплоснабжения города Омска и в инвестиционную программу АО «Омск РТС» (его правопреемника), и о том, что разрешительная документация на технологическое присоединение объектов к сетям АО «Омск РТС» не выдавалась, не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Из указанного следует, что договор уступки права требования от 20.08.2020, заключенный между ООО «ПраймФинанс» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2020, фактически является переводом долга (статья 391 ГК РФ), который, в силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ в отсутствие согласия кредитора является ничтожным, поскольку согласие на перевод долга ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» не предоставляло.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные Должником документы и доводы не свидетельствуют о погашении ФИО2 долга перед заявителем, а также об отсутствии правового значения факта передачи права требования к ФИО2 от ООО «ПраймФинанс» в качестве отступного по Дополнительному соглашению № 2 от 20.05.2020 применительно к рассмотрению обоснованности заявленного ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» требования к должнику, законны и обоснованы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.

При этом вопреки доводам должника у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения ООО «ПраймФинанс» к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судебный акт не принят непосредственно в отношении прав и обязанностей ООО «ПраймФинанс», не привлеченного к участию в деле.

Суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии правового значения факта передачи права требования к ФИО2 от ООО «ПраймФинанс» в качестве отступного по Дополнительному соглашению № 2 от 20.05.2020 к Договору поручения № 04УП от 12.04.2019 применительно к рассмотрению обоснованности заявленного ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» требования, поскольку таковой не опровергает наличие задолженности ФИО2 перед кредитором.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2023 года по делу № А46-5751/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина

М.П. Целых