Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-134340/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-134340/22-139-1050
12 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Басманная Нов., 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, город Москва, улица Рождественка, 5/7, ОГРН: 1067746766240, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 7702609639)

о признании незаконным и отмене постановление от 17.06.2022 №5.2-ПС/0406-прок-2022

при участии:

от заявителя – Бельская М.Е., дов. №ДКРС-265/Д от 10.09.2021

от ответчика – Дикунова О.И., дов. №Д-210-8 от 13.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора (ответчик) от 17.06.2022 №5.2-ПС/0406-прок-2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Восточной транспортной прокуратурой 17 августа 2021 на основании решения о проведении проверки от 16 августа 2021 г. № 39 проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности на станциях Реутово, Стройка, Балашиха, о.п. Горенки, иных станциях Горьковского направления Московской железной дороги (далее- Проверка)

По результатам Проверки ЦУ Ростехнадзора 17.06.2022 г. вынесено постановление № 5.2-Пс/0406-прок-2022 (далее - Постановление) о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание согласно постановлению о назначении административного наказания от 17.06.2022 № 5.2-Пс/0407-прок-2022, в соответствии с которым ОАО «РДЖ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, возбужденному при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным органом не учтено, что действующим законодательством РФ не предусмотрено вынесение двух постановлений о привлечении к административной ответственности на основании одного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же назначение административного наказания постановлением, вынесенным в рамках иного административного дела по иной статье КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, если при проведении мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Применяя по аналогии разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», то согласно пункта 4 разъяснений установлено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем, Восточным транспортным прокурором по итогам Проверки направлено исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 г. по делу А41-69596/21 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 ООО руб. Решение суда вступило в законную силу, ОАО «РЖД» оплачен штраф, что подтверждается копией платежного поручения от 31.01.2022 № 81303.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При нарушении установленной процедуры постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства влечет его недопустимость.

Из содержания ч. 2 ст. 211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае достаточным основанием для признания постановления инспекции незаконным и его отмены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя, исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центрального управления Ростехнадзора от 17.06.2022 №5.2-ПС/0406-прок-2022 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова