Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А46-21463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21463/2022
13 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ДЗ-00036 от 14.01.2022 в размере 81 554 руб. 77 коп., пени в размере 1 251 руб. 55 коп.,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной (оспоримой) сделкой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.01.2022 № ДЗ-00036, о применении последствий недействительности сделки,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Крайжилкомресурс» – посредством веб-конференции ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 сроком действия до 31.12.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 11.01.2024 сроком действия 1 год (на обозрение суда представлено удостоверение адвоката);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – АО «Крайжилкомресурс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 112 922 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А32-23836/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 указанное исковое заявление АО «Крайжилкомресурс» принято, возбуждено производство по делу № А46-21463/2022.

02.03.2023 от ИП ФИО1 поступил встречный иск (вх. № 55736) к АО «Крайжилкомресурс» о признании недействительной (оспоримой) сделкой договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.01.2022 № ДЗ-0036, заключённый АО «Крайжилкомресурс» с ИП ФИО1, о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2023 предпринимателем во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 10.03.2023 представлены в материалы дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в связи с подачей встречного иска.

Определением от 05.04.2023 встречное исковое заявление предпринимателя принято к производству Арбитражного суда Омской области и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ИП ФИО1 указано на то, что опубликование предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте в сети Интернет и в средствах массовой информации являются обязательными способами извещения, но не исчерпывающими, и исполнение лишь этих (минимальных) условий не может свидетельствовать об исполнении региональным оператором требования об извещении потенциальных потребителей всеми доступными способами. Истец по первоначальному иску должен был и мог, располагая сведения об адресе гостиницы предпринимателя, адресно известить ИП ФИО1 о необходимости заключения договора. Волеизъявление предпринимателя о распространении условий договора № ДЗ-00036 от 14.01.2022 на правоотношения, возникшие до заключения договора, обществом не получено. Таким образом, обществом существенно нарушены условия заключения сделки в одностороннем порядке, что, по мнению предпринимателя, влечёт недействительность договора от 14.01.2022 № ДЗ-00036.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, предприниматель также указал, что АО «Крайжилкомресурс» не представлено доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (поскольку предприниматель претензию не получал; претензия № 327 от 15.03.2022 направлена по месту нахождения имущества ответчика (<...>), а по не по месту регистрации предпринимателя (<...>)). При расчёте суммы задолженности истцом не учтен период действия карантинных мер по COVID-19, установленных постановлениями Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 № 178, от 21.05.2020 № 287, от 04.06.2020 № 318, предусматривающих приостановление деятельности средств размещения (в том числе гостиниц) в период с 06.04.2020 по 21.06.2020. Кроме того, работа принадлежащей предпринимателю гостиницы носит сезонный характер (высокий летний сезон), что подтверждается копией заявки на классификацию средства размещения, сведениями о прибывающих, передаваемых ответчиком в уполномоченный орган по вопросам миграции; в 2020 году (с учетом карантинных мер) и в период с 18.06.2021 по 16.09.2021 помещение не функционировало в качестве гостиницы (что подтверждается отчетами ФМС). В остальное время здание эксплуатируется ответчиком как жилое помещение для временного проживания (отдыха). Обществом в расчёте не учтены оплаты ответчика в 2020-2021 гг. коммунальных платежей по выставленным истцом счетам, а именно в размере 16 774 руб. 56 коп. (в том числе 7 259,22 руб. в 2020 г. и 9 515,34 руб. в 2021 г.). Также указал на то, что акт № 1980 установления вида деятельности от 02.02.2022 не является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим, что гостиница работает. Согласно сведениям, размещенным в разделе «Документы» на официальном сайте истца по первоначальному иску (www.kgkr.ru/dokumenty), предложение о заключении договора опубликовано им 10.01.2020, поэтому 16-м рабочим днем с момента опубликования является 03.02.2020. В период введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции истец извлек необоснованную выгоду, начислив плату за неоказанные услуги, так как в отсутствие образованного ТКО истец не нес затрат на перевозку отходов. Истец по настоящему делу доказательств фактического оказания услуг не предоставил; при оказании услуг нарушалась установленная периодичность вывоза ТКО, что подтверждено представленными данными о вывозе из автоматизированной информационной системы «Отходы», что является нарушением пункта 11 действующего СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации Производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность потребителя по оплате услуг, не оказанных частично либо в полном объеме. В 2021 году деятельность осуществлялась исключительно в летние месяцы (июнь, июль и август), что подтверждается платежами за потребленную электроэнергию за период с января 2020 г. по январь 2022 г. Электропотребление в период июнь, июль и август 2020 г., а также в другие месяцы обусловлены постоянным проживанием трех человек по данному адрес (помимо гостиницы по указанному адресу находится жилой дом; счётчики на электроэнергию в доме и гостинице общие). Указывая на вину истца в образовании задолженности в силу ненадлежащего исполнения им своей обязанности по информированию потенциальных абонентов о необходимости заключения договора, а также на частичную оплату ответчиком платежей, начисляемый в 2020-2021 гг., предприниматель просил снизить начисленный размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не соглашаясь со встречным иском и доводами предпринимателя в части первоначального иска, общество представило в материалы дела отзыв на встречный иск и возражения на отзывы ИП ФИО1

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АО «Крайжилкомресурс» уточнило исковые требования (приняв во внимание произведённые ФИО1 и подтвержденные представленными в материалы дела первичными документами платежи за оказание услуг по обращению с ТКО), просило взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ДЗ-00036 от 14.01.2022 в размере 81 554 руб. 77 коп., пени в размере 1 251 руб. 55 коп.

Указанные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании участвующие в деле лица высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

По результатам проведения конкурсных процедур, 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс». Приказом Министерства от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее - Региональный оператор), последнее начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.

Как указывает АО «Крайжилкомресурс», ИП ФИО1 в спорный период с 01.01.2020 по 31.12.2021 осуществляла свою деятельность по адресу: <...> (что подтверждается заявлением ИП ФИО1 на проведение классификации средства размещения, актом № 1980 установления вида деятельности юридического лица/организации/предпринимателя для расчёта стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.02.2022, сведениями с официального сайта Федерального агентства по туризму).

В результате деятельности, осуществляемой в помещении по указанному выше адресу, принадлежащем предпринимателю, образовывались твердые коммунальные отходы, в связи с чем предприниматель обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с АО «Крайжилкомресурс».

Расчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 произведен Обществом на основании нормативов и тарифов, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае», с учётом изменений внесённых постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 г. № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление № 528). Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год. Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 № 35/2020-ТКО установлен единый тариф па услуги регионального оператора по обращению с ТКО па 2021 год.

Согласно информации, представленной транспортными компаниями (ООО «ПРОФИСЕРВИС»), услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу осуществления деятельности ИП ФИО1 оказаны в полном объеме.

Вместе с тем ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объёме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 81 554 руб. 77 коп.

Полагая, что на предпринимателе лежит обязанность по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № 327 от 15.03.2022 с требованием о погашении возникшей задолженности.

Отсутствие действий по оплате задолженности со стороны ИП ФИО1 явилось основанием для обращения АО «Крайжилкомресурс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Относительно довода предпринимателя о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Необходимо учитывать, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит для разрешения конфликтов без участия специальных государственных органов – судов.

В настоящем случае АО «Крайжилкомресурс» направило в адрес ИП ФИО1 претензию № 327 от 15.03.2022 по адресу осуществления деятельности предпринимателя, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

При этом согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Досудебный порядок служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту, поскольку ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор мирным способом, оспаривал начисление задолженности и неустойки в заявленном истцом размере на протяжении всего периода рассмотрения дела в суде, а также обратился в суд со встречным иском, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен судом по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требование АО «Крайжилкомресурс» (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ИП ФИО1 – подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 Кодекса).

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным; собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Как указывает АО «Крайжилкомресурс» и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения о заключении договора в газете «Новости Сочи» № 5(3391) - № 6 (3392) от 18.01.2020, путем опубликования информации на официальном Интернет-сайте АО «Крайжилкомресурс» (www.kgkr.ru/dokumenty), и на официальном Интернет-сайте Администрации города Сочи.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с этим согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В пункте 8 (12) Правил №1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 8(13) Правил № 1156 подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с ТКО, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в 10-дневный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(19) Правил № 1156 срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

При этом в силу части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из смысла приведенных положений, стороны вправе включить в договор условия, которые не предусмотрены типовым договором, но не противоречат законодательству Российской Федерации, ввиду чего процедура урегулирования преддоговорных разногласий ограничена по сути однократной попыткой сторон урегулировать разногласия, то есть у лица, обратившегося с заявкой, имеется однократная возможность предложить региональному оператору иные условия договора (в части не урегулированной типовым договором и не противоречащей законодательству). Если же региональным оператором такие условия не будут приняты, разногласия не будут урегулированы, то договор считается заключенным на условиях типового договора, то есть без внесения в него любых не предусмотренных типовым договором условий.

Таким образом, в отличие от общих правил заключения публичного договора (иного договора, заключение которого обязательно для сторон), предусмотренных положениями статьи 445 ГК РФ, нормы специального законодательства в сфере обращения с ТКО предусматривают, что неурегулирование разногласий возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не свидетельствует о незаключенности такого договора, договор считается заключенным на условиях типового.

Кроме того, аналогичные последствия возникают и в случае, если потребителем заявка региональному оператору на заключение такого договора не направлялась (абзац 4 пункта 8(17) Правил № 1156), а также в отношении периода, когда региональный оператор уже приступил к осуществлению деятельности на соответствующей территории, однако заявка потребителем еще не направлялась и договор в виде отдельного документа в письменной форме еще не заключен (пункт 8(18) Правил № 1156).

Таким образом, договор на соответствующих законодательству условиях сторонами уже заключен и действует.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ДЗ-00036 от 14.01.2022 считается заключенным, его условия определены императивно согласно форме типового договора, утвержденной Правилами № 1156. Данный договор действует в настоящее время, доказательства обратного суду не представлены. При этом доводы предпринимателя о недействительности рассматриваемого договора, обусловленной неполучением обществом волеизъявления предпринимателя на заключение такого договора, судом отклоняются, как не основанные на приведенных выше положениях действующего законодательства и не учитывающие специфику законодательного регулирования порядка заключения рассматриваемого договора.

С учётом изложенного, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО1 отсутствуют.

При этом доводы ИП ФИО1, изложенные в отзывах в части возражений относительно первоначальных исковых требований, также подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Относительно довода ответчика о недоказанности региональным оператором факта оказания услуг в исковом периоде суд отмечает, что исходя из положений пунктов 8 (11), 8 (12), 8 (14), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 установлена презумпция заключенности договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами. Кроме того, нормативно определен момент, с которого такой договор считается заключенным (на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при обязанности осуществить такое размещение в течение 10 рабочих дней с даты утверждения тарифа).

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника твердых коммунальных отходов и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Суд обращает внимание на то, что в рамках судебного разбирательства по делу истцом в подтверждение фактического оказания услуг ответчику представлена в материалы дела имеющаяся в распоряжении регионального оператора информация из АИС «Отходы» (с учетом ограниченного срока хранения такой информации в информационном ресурсе).

В то же время ответчиком допустимые и достаточные доказательства в обоснование своей позиции о неоказании истцом рассматриваемых услуг или о некачественном оказании таких услуг в материалы дела не представлены.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором предприниматель не лишен права представлять соответствующие допустимые доказательства. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ указанные доказательства (составленный комиссионный акт, доказательства направления претензий относительно качества услуг исполнителя и т.п.) не представил.

При этом представленные предпринимателем в дело фотоматериалы с изображением переполненных мусорных контейнеров судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, восприняты быть не могут, поскольку из их содержания невозможно установить достоверность времени, места изготовления фотоизображений, относимость изображений к предмету спора.

Согласно пункту 7.1 договора о нарушении условий договора потребитель ставит в известность Регионального оператора до 17 часов 00 минут текущего дня по тел. + <***>, доб. 1307, 1309 с указанием номера договора, адреса объекта обслуживания, наименования потребителя и контактного номера телефона. В противном случае Региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

В силу пункта 7.2 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителемВ силу пункта 7.3 договора, региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

В случае несогласия с содержанием акта, региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств фиксации нарушений истцом обязательств по вывозу ТКО в соответствии с установленным договором порядком (пункты 7.1 - 7.3 договора); доказательств обращения с соответствующими претензиями в адрес регионального оператора, в порядке, предусмотренном договором, предприниматель в материалы не представил.

Ответчик также не доказал, что у предпринимателя в спорный период отходы не образовались или что услуги по вывозу ТКО оказывались иным лицом.

Относительно доводов предпринимателя по представленной региональным оператором информации спутниковой навигации ГЛОНАСС системы, суд обращает внимание на то, что в целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок специальных и опасных грузов, Правительством РФ принято постановление от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», подпунктом «г» пункта 1 которого установлено, что транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 27 Правил № 1156 предусмотрено, что транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

В пункте 30 Правил № 1156 установлено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Вместе с тем из нормативного регулирования отношений по обращению с ТКО не следует, что оплата услуг (в том числе по сбору и транспортированию ТКО) ставится в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации, поскольку они не могут содержать информации об объеме собранных и перевезенных ТКО, разгруженных контейнерах и пр.

Целью установки системы спутниковой навигации и мониторинга маршрута движения мусоровозов является контроль за сдачей отходов на легитимный полигон, а не в места несанкционированного размещения.

При этом спутниковая навигация имеет определенные погрешности, обусловленные различными обстоятельствами, в частности, плотностью городской застройки, рельефом местности, а навигационная аппаратура регионального оператора и транспортировщика ТКО может быть оснащена различным программным обеспечением, требующим корректного переноса треков (ретрансляции).

Таким образом, исследование данных аппаратуры спутниковой навигации при установлении объема оказанных услуг по сбору и транспортированию ТКО по общему правилу не требуется, однако, при возникновении спора такие данные могут выступить одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя о приостановлении деятельности спорного объекта в период действия карантинных мер по COVID-19, установленных постановлениями Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 № 178, от 21.05.2020 № 287, от 04.06.2020 № 318, предусматривающими приостановление деятельности средств размещения (в том числе гостиниц) в период с 06.04.2020 по 21.06.2020, подлежит отклонению, поскольку условия типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО не приостанавливают свое действие в какой-либо период.

Также, согласно выписке Федерального агентства по туризму, гостиница «Камелот» осуществляет свою деятельность с 2016 года. Ссылки на то, что гостиница работает в сезон, ответчик не указал.

Доказательств, подтверждающих полное закрытие объекта, как и то, что в указанный ответчиком период предпринимательская деятельность в нем не велась, не представлено, как не представлено и доказательств обращения предпринимателя к обществу с заявлением о согласовании объема оказания услуг по вывозу ТКО в меньшем размере по сравнению с нормативно предусмотренным объемом в связи с временным приостановлением предпринимательской деятельности по рассматриваемому адресу.

В настоящем случае оплата оказываемых услуг рассчитывается по утвержденным в установленном порядке нормативам и тарифам. При этом оплата услуг по нормативу является по существу абонентской платой, то есть размер оплаты не зависит от объема фактически образуемых отходов, и объем вывезенных ТКО в определенный месяц может быть как меньше, так и больше норматива, однако данное обстоятельство не влияет на размер платы, подлежащей внесению потребителем услуг. Иными словами, оплата по договору определена в виде фиксированной суммы, а объем образованных отходов не влияет на сумму оплаты по договору; услуги оказываются в рамках периодичности, установленной законом.

Таким образом, установленный расчетный метод определения количества образуемых ТКО предполагает, что расчет стоимости услуг произведен исходя из количества расчетных единиц, норматива накопления и единого тарифа и не зависит от фактического графика работы ответчика или количества нерабочих дней.

Кроме того, суд учитывает, что оказание услуги по обращению с ТКО является обязательным к исполнению действием для регионального оператора с невозможностью отказа от его исполнения.

Так, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). Соответствующая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 № Ф04-2396/2021 по делу № А70-20917/2019.

В рамках соответствующих правоотношений абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанном случае плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определённого периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В частности, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период невозможен, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Доказательств того, что АО «Крайжилкомресурс», как региональный оператор, уклонялось от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, допускало некачественное оказание услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ссылка ИП ФИО1 на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 № 178 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)»», не подтверждает позицию ответчика о наличии оснований для его освобождения от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в соответствующий период, поскольку указанным постановлением в пункте 2 предусматривается исключение, в том числе гостиницам, объектам санаторно-курортного лечения и отдыха и иным средствам размещения бронирование и заселение потребителей соответствующих услуг для лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках. Кроме того, указанным постановлением ограничено заселение новых постояльцев, однако предприниматель не представил суду доказательств того, что на момент введения ограничений в гостинице не проживало ни одного гостя (поскольку указанное постановление не касалось реализации уже заключенных договоров с гражданами), что в указанный период времени в здании не находились работники (в том числе, дежурные), было отключено потребление коммунальных услуг. При отсутствии таких доказательств, доказательств полного прекращения хозяйственного использования здания гостиницы, образование мусора (твердых коммунальных отходов) презюмируется и порождает обязанность по исполнению обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, 4 уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Согласно условиям договора № ДЗ-00036 от 14.01.2022, АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора). Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.2 договора). Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии), акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В случае если в течение указанного в пункте 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учет объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила .№ 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 г. № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае». Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2019 г. № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 г. №175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление №528) внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 г. № « 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 № 35/2020-ТКО установлен единый тариф па услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены допустимые, достоверные доказательства, опровергающие факт осуществления предпринимательской деятельности в спорный период по указанному выше адресу, постольку суд исходит из того, что соответствующее обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следствие, довод истца о том, что в результате деятельности, осуществляемой в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в помещении предпринимателя, образовывались ТКО, в связи с чем предприниматель обязан перечислять региональному оператору плату за оказание услуг по обращению с ТКО, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений о порядке их применения, признается судом обоснованным.

Доказательств, подтверждающих обращение ИП ФИО1 с отходами другими, не нарушающими нормы действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет объема ТКО обоснованно производился истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505) расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя:

- из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Суд, проверив уточнённый расчет истца, находит его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в помещении гостевого дома «Камелот», расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 Ответчиком данное обстоятельство документально не опровергнуто.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документальные доказательства, в том числе акт установления вида деятельности юридического лица для расчета стоимости услуг по обращению с ТКО, спорный договор, акты об оказанных услугах, информация, передаваемая с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС.

При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Таким образом, поскольку АО «Крайжилкомресурс» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Краснодарского края, а именно по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг), оплата соответствующих услуг должна начисляться исходя из цены, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Региональный оператор принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО. От предпринимателя возражений относительно объёма и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало.

В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (пункт 3.3 договора). Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО в указанном размере не произведена.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику за спорный период услуг по обращению с ТКО.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств рассматриваемого спора, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований АО «Крайжилкомресурс» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ДЗ-00036 от 14.01.2022 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 81 554 руб. 77 коп.

АО «Крайжилкомресурс» также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 251 руб. 55 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Вместе с тем материалы дела таких доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), как и доказательств того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 251 руб. 55 коп.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, АО «Крайжилкомресурс» надлежит возвратить из федерального бюджета 1 076 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, связи с удовлетворением искового требования АО «Крайжилкомресурс» уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 312 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в пользу общества, при этом бремя несения предпринимателем судебных расходов по встречному иску, с учётом результатов рассмотрения дела, остаётся на нём.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 806 руб. 32 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 81 554 руб. 77 коп., неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 251 руб. 55 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 312 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 076 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 3813 от 29.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова