Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А43-23111/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-23111/2020


27 октября 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Павлова В.Ю., Камановой М.Н.,


при участии представителей

от Федерального агентства лесного хозяйства: Дубова К.С. (доверенность от 06.08.2021),

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: Царевой Г.Н. (доверенность от 29.03.2021)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021

по делу № А43-23111/2020


по иску Федерального агентства лесного хозяйства

к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области

об истребовании из незаконного владения земельного участка,

о признании недействительной постановки на кадастровый учет,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области,


и у с т а н о в и л :

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее – Росреестр), в котором просило:

– истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного распоряжения Администрации земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:188 (единое землепользование);

– признать недействительными постановку на кадастровый учет и сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:188 (единое землепользование) и исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Заявленное требование основано на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 7, 8, 27 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда (имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 52:24:0000000:1074).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (в настоящее время переименован в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области; далее – третье лицо, Департамент, Министерство).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на его правопреемника – администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Агентства.

Кассатор настаивает на том, что образованием спорного земельного участка были нарушены права Российской Федерации. Данный земельный участок в момент постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда и выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли.

Заявитель считает, что имеющаяся в государственном кадастре недвижимости запись об отнесении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:188 к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о том, что участок в спорных границах перестал относиться к категории земель лесного фонда. Образование спорного участка за счет части лесного участка, включенного в государственный лесной реестр, подтверждается заключением о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель, относящихся к иным категориям, составленным филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект».

По мнению Министерства, суды не учли, что на основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1074, относящийся к землям лесного фонда, является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о данном участке с категорией земли лесного фонда, для ведения лесного хозяйства внесены в ЕГРН 13.08.2004 и имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по кассационной жалобе Министерства откладывалось до 07.10.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.10.2021 произведена замена судьи Камановой М.Н. на судью Павлова В.Ю. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.10.2021, а затем до 18.10.2021.

Определением от 14.10.2021 произведена замена судьи Голубевой О.Н. на судью Каманову М.Н. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебных заседаниях представители Министерства и Агентства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:24:0000000:188: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования; площадь – 4 220 268 квадратных метров; адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Богородский район, около центральной усадьбы п. Буревестник; сведения о правообладателе отсутствуют. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.02.2008.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:188 (единое землепользование) и границ земель лесного фонда было установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и частично расположен на землях лесного фонда, а именно пересекается с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 52:24:0000000:1074, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадью 253 230 490 квадратных метров, по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Богородский район, Богородское районное лесничество, Богородское участковое лесничество кварталов № 96 – 135, Афанасьевское участковое лесничество кварталов № 100 – 124, 127 – 129, Оранское участковое лесничество кварталов № 91 – 99, 125, 126, 130 – 132, Ключищинское участковое лесничество кварталов № 96 – 120; правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права № 52-01/37-35/2004-151 от 13.08.2004. Лесной участок поставлен на кадастровый учет 06.04.2017 как ранее учтенный. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:1074 в ЕГРН отсутствует.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 № 1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».

Из заключений о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель, относящихся к иным категориям, от 03.06.2020 и 04.06.2020 № 1-114, составленных филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект», следует, что в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:188 (по координатам из ЕГРН) установлено, что данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, площадь пересечения (наложения) составила 3 411 945 квадратных метров.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:188 в момент его постановки на кадастровый учет был неправомерно сформирован за счет земель лесного фонда (имеет пересечение границ и частично расположен в границах лесного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:1074), Агентство обратилось в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании недействительной его постановки на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае имеет место спор о границах земельного участка, поэтому избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим. Суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1074 не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ; заключение ФГУП «Рослесинфорг» на основании материалов лесоустройства, подготовленные с использованием системы РГИС, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, поэтому в рамках настоящего дела требования истца не подлежат удовлетворению из-за отсутствия возможности установить границы двух земельных участков и площадь их пересечения, если таковая имеется; восстановление нарушенных прав может быть достигнуто единственным способом защиты – путем предъявления требования об установлении границ смежных земельных участков.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Иск Агентства мотивирован наложением границы спорного земельного участка, сведения о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют, на границы участка лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации. Целью иска является истребование данного участка в части его наложения на земли лесного фонда из чужого незаконного владения.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1074 зарегистрировано 13.08.2004 за номером 52-01/37-35/2004-151; настоящий кадастровый номер земельному участку присвоен 06.04.2017, ранее присвоенный государственный учетный номер 52:24:00 00 00:0000:00001. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 3 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С 01.01.2017 правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительной.

При этом ни Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

В пункте 2 Постановления № 10/22 и пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Одним из обстоятельств, подлежащих исследованию при разрешении данного спора, касающегося защиты права федеральной собственности на земельный участок, является вопрос об определении его границ.

В соответствии со статьей 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе выписке из ЕГРН, суду первой инстанции было известно о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:1074 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 65, пунктам 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложить в решении мотивы его принятия. При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В подтверждение наложения границ земельных участков истцом представлено заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект», из которого следует, что площадь пересечения (наложения) составила 3 411 945 квадратных метров. В заключении схематично изображены места пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, определены координаты поворотных точек границы пересекаемой части спорного земельного участка

Указанное доказательство было принято судом первой инстанции в качестве надлежащего, однако не указано, по каким причинам оно отклонено. Доказательств, опровергающих данные ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект», в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах суду следовало поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собрании и истребовании таких доказательств.

Кроме того, частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»)

Поскольку суды не обладают специальными познаниями в вопросе установления границ, в отсутствие координат границ земель лесного фонда для разрешения вопроса о том, пересекается ли земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:188 с участком лесного фонда, суду следовало вынести на обсуждение всех лиц, участвующих в деле, вопрос о проведении землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, посчитав, что заключение ФГУП «Рослесинфорг» не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, суды в нарушение требований процессуального законодательства не создали условий для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, отказав в иске по формальным основаниям со ссылкой на невозможность в рамках рассматриваемого дела определить наложение спорных участков ввиду того, что границы земель лесного фонда не установлены.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а именно статей 9, 65, 82, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ судов в иске со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права вынесен без учета разъяснений, приведенных пункте 3 Постановления № 10/22 и пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

С учетом изложенного суд округа счел, что для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка дополнительных доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, а потому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, при необходимости решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовой режим земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:1074; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 2, 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А43-23111/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.В. Чижов



Судьи


В.Ю. Павлов

М.Н. Каманова