Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А14-637/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  №А14-637/2021
г. Воронеж
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  24 сентября 2024 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                            Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                       Ботвинникова В.В.,

                                                                                                 Безбородова Е.А.,     


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,


при участии:


от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 по делу №А14–637/2021

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов и сведений у ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Семена Черноземья»,

УСТАНОВИЛ:

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЮГАГРОХИМ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Семена Черноземья» (далее – должник). Определением суда от 26.01.2021 данное заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2022 в отношении ООО «Семена Черноземья» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 09.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему оригиналы документов о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств удовлетворено. Суд истребовал у бывшего директора ООО «Семена Черноземья» ФИО1 и обязал передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие сведения и оригиналы документов:

1.  учредительные документы;

2.  свидетельство ИНН;

3.  свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателереестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управлениядолжника, а также о лицах, имевших право давать обязательные длядолжника указания либо имевших возможность иным образом определятьего действия;

6.  сведения об аффилированных лицах должника;

7.  документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8.  протоколы и решения собраний органов управления должника;

9.      свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних изависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, долиучастия должника в их уставном капитале;

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц,сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранеепоследнего изменения, отражаемого в реестре;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником вкредитных организациях;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

14.     приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2019 по настоящее время;

15.     сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17.  учетную политику и документы, утвердившие ее;

18.  документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2019 по настоящее время;

19.  бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20.    отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за трикалендарных года, предшествующих дате принятия заявления о признаниидолжника банкротом;

21.   налоговую отчетность;

22.     расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты сперсоналом по прочим операциям»;

23.    расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,обоснованность авансов;

24.   расшифровку финансовых вложений;

25.     оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26.     книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27.   список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженностипо каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующиеподтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторскойзадолженности по каждому кредитору на текущую дату, а такжесоответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29.      справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30.      сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31.   сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособийи оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, ипо выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальнойдеятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовыхобязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций,облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34.  заключения аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

35.  утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении,перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры сработниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников,трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учетатрудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию иззаработной платы, выходных пособий работников должника;

37.   сведения о материально ответственных лицах;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическимилицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями запериод с 01.01.2019 по настоящее время;

39.    сведения и документы, свидетельствующие об исполнении илинеисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника,решений судов, решений государственных органов в отношении должника иего руководства;

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношениидолжника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. полный перечень имущества должника, в том числеимущественных прав на текущую дату;

43.   документы, подтверждающие государственную регистрацию правсобственности должника на имущество и имущественные права, иныедокументы, подтверждающие права должника на принадлежащее емуимущество и имущественные права;

44. сведения о наличии обременений имущества должника;

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенногопроизводства, о времени и величине средств, необходимых до доведения егодо готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который можетбыть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенногостроительства, размера средств, необходимого для завершения строительныхработ;

47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и одвижении денежных средств за период с 01.01.2019 по настоящее время;

48. иную имеющуюся документацию должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.09.2024 суд объявлял перерыв до 17.09.2024.

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом письменной позиции).

К материалам дела по ходатайству представителя заявителя апелляционной жалобы приобщена копия приговора о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса РФ, вынесенного мировым судьей Судебного участка №5 Центрального района г.Воронежа 03.06.2021 в рамках дела №1-10/2021. Данное доказательство приобщено  с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно пункту 1 которой установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не соглашается, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре и не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменной позиции, отзыва, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 24  постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно пункту 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из смысла указанной нормы права следует, что суд может истребовать документы у какого-либо лица лишь в случае подтверждения нахождения этих документов у данного лица, при условии невозможности их получения иным способом. При этом перечень документов, подлежащих истребованию, должен быть конкретизирован, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов судебный акт должен быть исполнимым.

Как отражено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет соответствовать признаку исполнимости (статья 16  АПК РФ). Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявления об истребовании документов является наличие у лица, к которому предъявлены требования, соответствующих документов и материальных ценностей.

Применительно к рассматриваемой ситуации Арбитражный суд Воронежской области установил, что ФИО1 с 22.11.2019 по дату открытия конкурсного производства являлся генеральным директором должника, при этом не исполнил обязанности по передаче документации и не сообщил конкурсному управляющему причин такого поведения, запрос конкурсного управляющего от 13.07.2022 о предоставлении документов в отношении должника оставил без удовлетворения, от дачи пояснений суду по заявленным конкурсным управляющим требованиям ФИО1 также уклонился; доказательств фактического отсутствия истребуемых документов либо невозможность их передачи по объективным причинам (арест, изъятие правоохранительными органами, кража, физическая утрата и т.д.) в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, учитывая, что запрашиваемые документы и сведения имеют значение для дела о банкротстве, необходимы конкурсному управляющему для осуществления своей деятельности в рамках дела о банкротстве должника, при этом бывший руководитель должника ФИО4 уклоняется от исполнения возложенной на него законом обязанности по передаче документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании оригиналов документов и сведений подлежит удовлетворению.

Однако, апелляционная коллегия не может согласиться  с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 22, 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ следует, что суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 №13-П, Постановление от 05.02.2007 №2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее  свои  процессуальные права, в   том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, по данной категории спора следует определить степень конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, оценить возможность передачи документации бывшим руководителем, исходя из объективных факторов, установив наличие обязанности у последнего в отношении каждой позиции.

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №306-ЭС19-2986 от 22.07.2019,  №302-ЭС20-10575 от 12.10.2020, №305-ЭС20-1476 от 08.10.2020, №305-ЭС19-10079 от 30.09.2019).

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

В данном случае ответчик пояснил, что согласно сведениям о руководителях ООО «Семена Черноземья», содержащихся в ЕГРЮЛ, в период с 22.11.2019 руководителем общества являлся ФИО1

Вместе с тем, 25.03.2020, т.е. спустя четыре месяца, в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 2203600198570 о недостоверности сведений о юридическом лице в связи с подачей ФИО1 заявления от 18.03.2020 о недостоверности сведений о нем как о руководителе. Данное заявление было подано в связи с тем, что ФИО1 стало известно о том, что он указан директором ООО «Семена Черноземья», однако фактически финансово-хозяйственной, а равно управленческой деятельностью не занимался, какая-либо документация, печати и учредительные документы в его распоряжение не поступали.

Таким образом, ФИО1 приведены доводы о том, что он никогда не являлся руководителем ООО «Семена Черноземья» и каких-либо иных юридических лиц; никаких документов по организации, в том числе документов бухгалтерского учета, а также материальных ценностей, печатей, штампов должника не принимал, а, следовательно, не мог исполнить обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации и материальных ценностей должника, поскольку их в распоряжении ФИО1 не имелось.

Ответчик также указал, что никогда не составлял, не подписывал и не сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Семена Черноземья», не вел переговоров, не заключал договоров и каких-либо сделок в отношении имущества должника.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи Судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа 03.06.2021 по делу №1-10/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб.

Согласно указанному приговору ФИО1 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2019 года на территории г. Воронежа состоялся разговор между ФИО1 и незнакомым ему лицом, представившимся «Клоковым Сергеем», в ходе которого последний предложил ФИО1 денежное вознаграждение в размере 6 000 руб. за предоставление им собственного паспорта с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором, в том числе, ООО «Семена Черноземья», не смотря на то, что отношения к деятельности данного юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на предоставление паспорта с целью внесения в единый государственный   реестр юридических лиц  сведений о нем как о подставном лице за указанное денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, 03.10.2019 ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, встретившись с ФИО5 и ранее ему незнакомым мужчиной, который представился «Максимом», предоставил Максиму свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серии 2003 №212430, выданный 04.09.2002 Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа, для внесения сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц как о подставном лице.

После этого, 29.10.2019 ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, встретился с ФИО5, где предоставил последнему свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации  для назначения его на должность директора ООО «Семена Черноземья», а также внесения сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц как о подставном лице – директоре общества, а также подписал ряд документов, предоставленных ему ФИО5, в том числе: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым он назначается на должность директора ООО «Семена Черноземья».

15.11.2019 от лица ФИО1 посредством каналов связи в МИ ФНС №12 по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>, были поданы документы для государственной    регистрации и внесения  в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений о ООО «Семена Черноземья», а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 11.10.2019 МИФНС России № 12 по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является директором, в том числе, ООО «Семена Черноземья» за основным регистрационным номером 1173668005400 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 3616020056».

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Апелляционной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы были истребованы у МИФНС России №12 по Воронежской области сведения и документы  в отношении ФИО1 как бывшего руководителя ООО «Семена Черноземья».  В суд 16.07.2024 от МИФНС России №12 по Воронежской области (письмо исх. №04-01-24/01375ДСП от 12.07.2024) поступили запрашиваемые документы, подтверждающие смену руководителя ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства документально не опровергнуты участвующими в деле лицами и свидетельствуют о том, что ФИО1 являлся лишь номинальными директором ООО «Семена Черноземья», никаких решений и действий, касающихся деятельности общества не принимал/не осуществлял.

Доказательств фактического наличия у ФИО1 истребуемой документации должника в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство исключает возможность принятия судебного акта об истребовании, поскольку делает такой судебный акт явно неисполнимым.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ не могут быть истребованы у лица, участвующего в деле, документы, которые у него отсутствуют, а факт существования документов и наличия их у лица должен быть доказан лицом, заявившим ходатайство.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для истребования запрашиваемых конкурсным управляющим документов должника у ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Семена Черноземья» ФИО3 об обязании бывшего генерального директора  ООО «Семена Черноземья» ФИО1 передать  истребуемую  документацию – отказать.

Руководствуясь  статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 по делу №А14–637/2021  отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Семена Черноземья» ФИО3 об обязании бывшего генерального директора  ООО «Семена Черноземья» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Семена Черноземья»  ФИО3  истребуемую  документацию должника  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


      Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова


      Судьи                                                                                    В.В. Ботвинников


                                                                                                     Е.А. Безбородов