Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А54-1947/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-1947/2021

20АП-7902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2021 по делу № А54-1947/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, д. Турлатово, ОГРНИП 320623400021351, ИНН <***>) к государственному учреждению – Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск), об отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.03.2021 № 118,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей

не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) об отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.03.2021 № 118.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что Законом № 125-ФЗ допустимо привлечение предпринимателя к ответственности, как в соответствии указанным федеральным законом, так и в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 учреждением в отношении предпринимателя, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ), была проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2020 года.

Учреждением установлено, что между предпринимателем и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор от 13.07.2020 № 1, в соответствии с п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу; предприниматель в учреждение с заявлением о регистрации в качестве страхователя физического лица обратилась 27.08.2020 и была зарегистрирована 02.09.2020; вместе с тем, заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица необходимо было представить в срок не позднее 11.08.2020.

На основании изложенного, учреждение пришло к выводу о том, что предпринимателем нарушен срок регистрации, установленный ст. 6 Закона № 125-ФЗ, не менее 90 календарных дней, что подтверждается заявлением о регистрации в качестве страхователя от 27.08.2020, копией трудового договора от 13.07.2020 № 1 с ФИО3.

По итогам проверки 20.01.20218 был составлен акт камеральной проверки № 118. Установив, что предпринимателем нарушен срок подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, тем самым совершено противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ, должностным лицом учреждения 03.03.2021 вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 5000 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16.11.2020 по делу № 5-458/2020 предприниматель привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ст. 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Не согласившись с решением учреждения от 03.03.2021 №118, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

На основании ст. 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу ст. 3 и п. 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 22 Закона №125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона № 125-ФЗ регистрация страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником, осуществляется по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Довод апеллянта о том, что Законом № 125-ФЗ допустимо привлечение предпринимателя к ответственности, как в соответствии указанным федеральным законом, так и в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом области правомерно установлено, что оспаривая решение учреждения, предприниматель указывал на невозможность привлечения к ответственности по п. 1 ст. 26.28 Закона №125-ФЗ, поскольку к моменту вынесения оспариваемого решения она уже была привлечена за данное нарушение в административном порядке (постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области о назначении административного наказания от 16.11.2020 по делу № 5-458/2020, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.32 КоАП РФ в виде предупреждения - судом заменен штраф на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 15.32 КоАП РФ нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 26.28 Закона № 125-ФЗ нарушение установленного ст. 6 настоящего Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исходя из содержания правовых норм объективные стороны правонарушений, предусмотренные ст. 15.32 КоАП РФ и п. 1 ст. 26.28 Закона № 125-ФЗ, являются идентичными.

На основании п. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Таким образом, предприниматель как должностное лицо и страхователь является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно КоАП РФ, индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности, в отличие, например, от должностных (ст. 2.4 КоАП РФ) и юридических лиц (ст. 2.10 КоАП РФ). При этом в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при решении вопроса о том, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, указание в ст. 2.4 КоАП РФ на то, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, не подразумевает приравнивание индивидуальных предпринимателей к должностным лицам в вопросах несения административной ответственности, а предусмотрено для выбора санкции к индивидуальным предпринимателям при назначении административного наказания, поскольку большинство санкций статей не содержит указания на наказание для индивидуальных предпринимателей.

На основании вышеизложенного, суд области обоснованно установил, что к моменту вынесения оспариваемого решения предприниматель уже была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании, оспариваемое решение учреждения от 03.03.2021 №118 не соответствует закону, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, а требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2021 по делу № А54-1947/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова